E. Jean Carroll, die Journalistin, die behauptet, sie sei vor Jahrzehnten von Donald Trump in einem New Yorker Kaufhaus vergewaltigt worden, plant, ihn noch in diesem Jahr nach dem neuen „Überlebenden“-Gesetz des Staates wegen sexueller Belästigung zu verklagen – und ihre Anwälte wollen das jetzt tun Trump unter Eid befragen.
In einem August-Brief an einen New Yorker Bundesrichter, der gerade am Dienstag veröffentlicht wurde, teilte Carrolls Anwalt dem Gericht mit, dass schwere rechtliche Schritte in Sicht seien.
Das Problem wurde in Gerichtsakten im Zusammenhang mit Carrolls aktueller Klage gegen den ehemaligen Präsidenten zur Sprache gebracht. Sie verklagte Trump, als er noch im Weißen Haus war, und behauptete, sie sei diffamiert worden, als Trump sagte, die Enthüllungen der Journalistin in ihren Memoiren seien Lügen, und fügte eine Schweinerei hinzu, dass „sie nicht mein Typ ist“.
Obwohl sich die zugrunde liegenden Anschuldigungen mit Ansprüchen wegen sexueller Übergriffe gegen den Immobilienmilliardär befassen, war die Art des Rechtsstreits nicht darauf ausgerichtet, Trump wegen des tatsächlichen mutmaßlichen Angriffs zu verfolgen.
Das hat sich geändert.
Roberta A. Kaplan, die Anwältin der Journalistin, erklärte in ihrem Schreiben an den Richter, dass Carroll sich nun darauf vorbereite, eine separate Klage nach dem New Yorker Adult Survivors Act „zum frühestmöglichen Zeitpunkt“, dem 24. November, einzureichen.
Kaplan erklärte auch, dass Trump – wie er es in letzter Zeit in fast jedem Gerichtsverfahren getan hat – sich weigert, gerichtlich vorgeschriebene Beweise herauszugeben.
Trump „bleibt nicht bereit, irgendwelche Dokumente in der Entdeckung vorzulegen“, nicht „ein einziges Dokument“, schrieb Kaplan.
Deshalb, sagte sie, sollte Trump für eine Aussage in einen Raum gezerrt werden, die ihn unter Eid befragen wird – eine peinliche Übung, die dem ehemaligen Präsidenten vernichtende Informationen entlocken könnte. Und da es sich um einen Zivilprozess handelt, kann jede Frage, die Trump zu beantworten verweigert, im denkbar schlechtesten Licht interpretiert werden – sogar als Eingeständnis.
Kaplans Brief wurde an einen anderen Kaplan geschrieben: den US-Bezirksrichter Lewis A. Kaplan, der den Verleumdungsfall überwacht und zuvor beide Parteien angewiesen hatte, Informationen miteinander auszutauschen. (Es gibt keine bekannte Beziehung zwischen den beiden.)
In einer prägnanten Antwort am 11. August beschuldigte die Trump-Anwältin Alina Habba Carrolls Anwalt, den Richter irregeführt zu haben, indem sie „die Ermittlungsbemühungen, die von den Parteien bisher unternommen wurden, immer wieder falsch charakterisiert“.
„In der Tat enthält der Brief zahlreiche falsche Angaben, die anscheinend den Anschein erwecken sollen, als ob [Trump] seinen Offenlegungspflichten nicht nachkommt“, schrieb Habba. „Das ist einfach nicht der Fall.“
Habbas Brief enthüllte jedoch, dass Trump sich – wieder einmal – hinter dem Siegel des Präsidenten versteckt und auf abgelaufene Ausweise verzichtet, um Beweise von der Öffentlichkeit fernzuhalten. Habba verteidigte Trumps Gebrauch des „Exekutivprivilegs“, um Carroll daran zu hindern, einige Dokumente zu erhalten, die sich auf die Art und Weise beziehen, wie er ihren Charakter verbal angegriffen hat, während er im Weißen Haus war.
Carrolls nächster Rechtsstreit könnte ein völlig anderes – und ernsteres – Ergebnis haben als der aktuelle Verleumdungsfall.
Im aktuellen Rechtsstreit gelang es Trump, das Justizministerium mit seiner Verteidigung zu beauftragen, wodurch die Steuerzahler für einen eindeutig persönlichen Kampf am Haken blieben. Jede Klage nach dem New Yorker Gesetz über Überlebende von Vergewaltigungen würde sich jedoch direkt gegen ihn richten, solange er nicht mehr im Amt ist.