Der Aufruf von Donald Trump am Wochenende, die Verfassung zu kündigen, ließ, obwohl entsetzlich, ebenfalls lange auf sich warten.
Trump, der einstige und hoffnungsvoll zukünftige republikanische Präsident, hat die Verfassung lange gelobt und seine eigene Verteidigung mit heroischen Worten angepriesen. Aber genauso lange hat er ein oberflächliches Verständnis des Dokuments gezeigt – das selten weit über eine maximalistische Lesart des zweiten Zusatzartikels und eine zusammenhangslose Sicht des ersten Zusatzartikels hinausgeht – und sich insbesondere dafür ausgesprochen, die Verfassung eher als eine Quelle von Ratschlägen zu betrachten als die ultimative Autorität in der amerikanischen Regierung.
Trumps Sicht auf die Verfassung ähnelt seiner Behandlung der Flagge, die er physisch umarmte, während er auf einem konservativen Gipfel im Jahr 2020 „Ich liebe dich, Baby“ formte: eine nützliche Stütze für überschwängliches Lob, aber letztendlich eine passive und leblose, die leicht beiseite geschoben werden kann .
In einem Post am Wochenende auf seiner Social-Media-Seite Truth Social behauptete Trump erneut fälschlicherweise, die Präsidentschaftswahlen 2020 seien gestohlen worden. „Ein massiver Betrug dieser Art und Größenordnung ermöglicht die Aufhebung aller Regeln, Vorschriften und Artikel, sogar derer, die in der Verfassung zu finden sind“, schrieb er. „Unsere großartigen ‚Gründer‘ wollten und wollten keine falschen und betrügerischen Wahlen dulden!“ (Am Montag kehrte sich Trump teilweise um und schrieb: „Die gefälschten Nachrichten versuchen tatsächlich, das amerikanische Volk davon zu überzeugen, dass ich gesagt habe, ich wolle die Verfassung ‚beenden‘.“ Woher hätte die Presse diese Vorstellung bekommen können, außer seine Worte zu lesen ?)
Woher Trump diese Idee der Kündigung hat, ist unklar, aber er hat sie mit ziemlicher Sicherheit nicht durch das Lesen der Verfassung bekommen (und angesichts seiner anderen Lesegewohnheiten scheint es auch nicht wahrscheinlich, dass er gelehrte Kommentare gelesen hat). Im Laufe seiner politischen Karriere hat Trump seine eigene Politik oft in Bezug auf das Gründungsdokument formuliert. „Wissen Sie, ich glaube an unsere Verfassung, viel mehr als die meisten Menschen“, sagte er 2020. „Als Präsident habe ich keine höhere Pflicht, als die Gesetze und die Verfassung der Vereinigten Staaten zu verteidigen“, fügte er letztes Jahr hinzu .
Aber er spricht praktisch nie auf einer tieferen Ebene über die Verfassung. Wenn er darüber spricht, spricht er fast immer über den zweiten Verfassungszusatz; 2016 wurde die Positionsseite seiner Website zur Verfassung von Diskussionen über Waffenrechte dominiert. Er spricht auch manchmal über das Recht des Ersten Verfassungszusatzes auf Religionsfreiheit, aber wie wir sehen werden, steht dies fast immer im Zusammenhang mit den Rechten von Christen.
Der damalige Rechtsberater des Weißen Hauses, Don McGahn, sagte 2017, dass „die Trump-Vision der Justiz in zwei Worten zusammengefasst werden kann: ‚Originalismus‘ und ‚Textualismus‘“, aber dies scheint eher eine Zusammenfassung der Ansicht von McGahn und seiner zu sein anderen Mitgliedern der Föderalistischen Gesellschaft, denen Trump die Richterauswahl überlassen hat, als von Trump, der überhaupt nur wenige Hinweise auf eine persönliche Rechtsphilosophie gegeben hat. Eine regelmäßige Zeile in seinen Stumpfreden war jahrelang, dass er Richter ernannt hatte, um unsere Verfassung so zu interpretieren, wie sie geschrieben wurde. Am nächsten kam er einer ausdrücklichen Befürwortung des Originalismus während einer Skript-Rede 2019 zu Ehren des ehemaligen Justizministers Edwin Meese III ihre eigenen persönlichen und politischen Ansichten.“
Trump hat auch darauf bestanden, dass seine Gegner das Dokument nicht verehren. „Sie wollen unsere Verfassung zerstören, unser Militär schwächen, die Werte eliminieren, die dieses großartige Land aufgebaut haben“, sagte er 2019. Und zwei Tage, bevor er 2021 einen Aufstand im Kapitol auslöste, sagte Trump, die Progressiven seien „darauf bedacht, unsere zu zerstören Verfassung und den Sturz der Gründung Amerikas.“
Die Ironie und Heuchelei dieser Behauptung ist angesichts des Beitrags von Truth Social von diesem Wochenende leicht zu erkennen, aber ein Aufruf zur Aussetzung der Verfassung ist einfach die natürliche und deutlichste Artikulation von Trumps demonstrierter Ansicht, dass die Verfassung eher eine Reihe von Richtlinien ist als ein verbindliches Regelwerk.
Das erste prominente Beispiel kam während der republikanischen Präsidentschaftsvorwahlen 2016, bei denen Trump ein Einreiseverbot für Muslime in die Vereinigten Staaten forderte und vorschlug, dass sie möglicherweise einen speziellen Ausweis mit sich führen müssten. (Trumps Vision von Religionsfreiheit erstreckt sich anscheinend nur auf bestimmte Glaubenstraditionen.) Im Dezember 2015 wechselte er reibungslos von der Anschuldigung der Presse wegen unzureichender Treue zur Verfassung – „die Mainstream-Medien wollen die Verfassung aufgeben“ – zu seinem eigenen Fall dafür, es unter bestimmten Umständen aufzugeben. „Wir glauben mehr als jeder andere an die Verfassung. Aber wir können nicht zulassen, dass Menschen unsere Rechte nutzen und missbrauchen. Wir können nicht zulassen, dass Menschen uns töten. Sie wollen uns töten. Sie wollen uns zerstören. Wir können es nicht zulassen. Wir können es einfach nicht zulassen.“ Im folgenden Monat äußerte er sich sogar noch direkter zu der Idee, dass bestimmte Imperative sie außer Kraft setzen könnten: „Die Verfassung – es gibt nichts Vergleichbares. Aber es gibt uns als Land nicht unbedingt das Recht, Selbstmord zu begehen, okay?“
Sobald er gewählt wurde, wuchs Trumps Verständnis der Verfassung als im Wesentlichen ein Vorschlag nur noch. Präsidenten entwickeln nach ihrer Wahl oft neue Ansichten über die Weite ihrer Befugnisse, aber Trumps Artikulation war erschreckend unverblümt. 2019 sagte er einer konservativen Konferenz, dass ihm ein Abschnitt der Verfassung unbegrenzte Macht biete. „Dann habe ich einen Artikel II, in dem ich das Recht habe, als Präsident zu tun, was ich will“, sagte er. „Aber darüber rede ich gar nicht.“ Tatsächlich legt Artikel II lediglich die Rolle und Pflichten der Exekutive fest. Hätte Trump es tatsächlich gelesen, würde seine Interpretation keinen Sinn ergeben.
Trump geriet während seiner Präsidentschaft wiederholt in verfassungsrechtliche Probleme, wie seine wiederholten Niederlagen vor Gericht und sein Versuch, der Ukraine vom Kongress bereitgestellte Gelder vorzuenthalten, was zu seiner ersten Amtsenthebung führte. Aber er hatte selten Gelegenheit, die eigentliche Verfassung anders als vage zu erörtern. („Unsere Verfassung war das Produkt jahrhundertelanger Tradition, Weisheit und Erfahrung.“) Als ihn die Ankunft des Coronavirus zwang, sich mit Fragen des Föderalismus auseinanderzusetzen, lief es nicht gut.
In einer Pressekonferenz im April 2020 wurde Trump gefragt, ob die Regierungen der Bundesstaaten ihre eigenen Entscheidungen über Abriegelungen und Maskierungen treffen würden. „Ich erlaube Gouverneuren gerne, Entscheidungen zu treffen, ohne sie außer Kraft zu setzen, denn aus verfassungsrechtlicher Sicht sollte es so gemacht werden“, sagte er. „Wenn ich anderer Meinung wäre, würde ich einen Gouverneur außer Kraft setzen, und ich habe das Recht, es zu tun. Aber ich hätte sie lieber – Sie können es „föderalistisch“ nennen, Sie können es „die Verfassung“ nennen, aber ich nenne es „die Verfassung“. Ich lasse sie lieber ihre Entscheidungen treffen.“
So lässt sich Trumps inkohärente Verfassungsphilosophie zusammenfassen: Die Verfassung bietet eine erste Option, aber wenn sie ihm aus irgendeinem Grund nicht gefällt, verwirft er sie gerne. Das kündigte seine Herangehensweise an die Wahlen 2020 an. Zuerst versuchte er es mit verfassungsrechtlichen Rechtsbehelfen – dem Justizsystem – um seine falschen Behauptungen des Betrugs zu verfolgen. Aber als dies fehlschlug (weil die Behauptungen falsch waren), ging er dazu über, die Verfassung vollständig aufzuheben.
Am 6. Januar 2021 unternahm Trump während einer Kundgebung in Washington vor den Unruhen einen letzten Versuch, Vizepräsident Mike Pence davon zu überzeugen, bei der Umgehung der Wahl zu helfen. „Nehmen wir an, Sie tun es nicht. Jemand sagt: ‚Nun, wir müssen der Verfassung gehorchen’“, sagte er. „Und Sie sind es, weil Sie unser Land und die Verfassung schützen.“
Das revolutionäre Konzept hinter den Vereinigten Staaten ist, dass das Land und die Verfassung ein und dasselbe sind; Für Trump existiert das Land getrennt von und über der Rechtsstaatlichkeit. Trump hat auch gesagt, dass „er allein in Ordnung bringen kann“, was mit den Vereinigten Staaten nicht stimmt. Er behauptet, die Verfassung zu schätzen, aber wie immer hält Trump nur an einem fest: an seinen eigenen Interessen.