Man sagt, dass ein Mann, der sich selbst vertritt, einen Narren als Klienten hat. Das gilt vielleicht auch für eine Person, die Donald Trump vertritt.
Für die meisten Menschen ist es offensichtlich unklug, jemanden anzugreifen, der Einfluss auf die eigene Freiheit und das eigene Vermögen hat, aber genau das hat Trump vor. Diese Woche nahm der ehemalige Präsident an einem Zivilprozess in Manhattan teil, um festzustellen, welchen Schadenersatz er möglicherweise zahlen muss, wenn sein Unternehmen jahrelang einen massiven Betrug begangen hat. Richter Arthur Engoron, der Richter in diesem Fall, hat bereits entschieden, dass Betrug stattgefunden hat, und Trump ist darüber wütend.
„Dies ist ein Richter, der ausgeschlossen werden sollte“, sagte er am Montag außerhalb des Gerichts. „Dies ist ein Richter, der nicht im Amt sein sollte. Dies ist ein Richter, von dem einige Leute sagen, dass er für seine Taten strafrechtlich verfolgt werden könnte. Er mischt sich in eine Wahl ein.“
Am nächsten Tag gab Trumps Wahlkampfteam eine ausführliche Erklärung heraus, in der er Engoron als demokratischen Agenten darstellte, und Trump griff Engorons Rechtsreferendar auf seiner Social-Media-Seite Truth Social an. Engoron ordnete daraufhin dem ehemaligen Präsidenten einen Mundsperrebefehl an und untersagte ihm, den Angestellten anzugreifen. (Trumps Nachricht wurde später gelöscht.) Diese Vorfälle folgen früheren Breitseiten gegen Tanya Chutkan, die Bundesrichterin, die das Verfahren gegen ihn in Washington, D.C., überwacht, weil sie versucht hat, die Wahl 2020 zu stehlen. Trump nannte sie „eine als Richterin verkleidete Betrügerin“, „eine radikale Obama-Hackfrau“ und eine „voreingenommene, Trump hassende Richterin“. (Er hat die Staatsanwälte auch in beleidigenden persönlichen Worten beleidigt, aber andererseits haben sie es bereits im wahrsten Sinne des Wortes auf ihn abgesehen.)
„Es ist, als wäre man ein Footballspieler und jedes Mal, wenn man auf seine Position zurückkehrt, tritt man dem Schiedsrichter gegen das Schienbein“, sagte mir Ty Cobb, ein Anwalt, der während der Robert-Mueller-Ermittlung als Sonderermittler im Weißen Haus fungierte. „Man opfert nach und nach den Vorteil des Zweifels, oder man setzt jemanden, der eigentlich unparteiisch sein sollte, einer großen Belastung aus.“ Ken White, ein Strafverteidiger und Autor, war noch unverblümter und sagte mir: „Er ist, wer er ist. Es ist verrückt und ich bin sicher, seine Anwälte sind entsetzt.“
Und doch könnte es noch viel schlimmer kommen. Mit Ausnahme der knappen Knebelanordnung dieser Woche wurde Trump nicht direkt von Richtern bestraft, die ihn anweisen könnten, sich nicht zu Fällen zu äußern, und ihn sogar inhaftieren könnten, wenn er sich nicht daran hält. Jack Smith, Sonderermittler des US-Justizministeriums, bat Chutkan um einen teilweisen Schweigebefehl, den Trump umgehend öffentlich falsch darstellte; Sie hat eine Anhörung zu dieser Frage für den 16. Oktober anberaumt. Gerichte scheinen Trump nur langsam zu sanktionieren, weil sie davor zurückschrecken, als jemand angesehen zu werden, der die Rede einer großen politischen Persönlichkeit verletzt, und weil das Aufstellen einer Regel ihre Durchsetzung erfordern würde – und Trump ist möglicherweise zu groß ins Gefängnis.
„Er weiß, dass es weniger wahrscheinlich ist, dass die Richter ihm etwas antun, weil sie sozusagen in die Enge getrieben werden. Er wird sagen: Sie nehmen es so persönlich; Sie sind voreingenommen. Sie hassen mich, weil ich meine freie Meinungsäußerung ausübe„, erzählte mir Titus Nichols, ein Verteidiger und ehemaliger Staatsanwalt, der den Whistleblower Reality Winner vertrat. „Ein normaler Angeklagter wäre längst eingesperrt worden.“
Das bedeutet nicht, dass die Ausbrüche keine Schattenseiten haben. Der Betrugsprozess wird von Engoron ohne Jury verhandelt. (Er sagt, Trumps Anwälte hätten sich geweigert, eine Jury zu fordern.) Obwohl Engoron letztlich an das Gesetz gebunden ist, bietet ein Gerichtsverfahren für einen Richter viele Möglichkeiten, Dutzende geringfügiger, nach eigenem Ermessen getroffener Entscheidungen zu treffen.
„Wenn es um einzelne Urteile geht, möchte man wirklich, dass der Richter so aufgeschlossen wie möglich ist. Aber wenn Sie die ganze Zeit damit verbracht haben zu sagen: Der Richter ist dumm, der Richter ist eine Schande, was wird Ihrer Meinung nach passieren, wenn Sie zu diesen Entscheidungen kommen?“ Nichols hat es mir erzählt. „Und deshalb ist es eine schlechte Strategie, den Richter zu beleidigen, denn auch wenn der Richter Sie möglicherweise nicht direkt tadelt, gibt es so viel Ermessensspielraum der Justiz.“
Anwälte, mit denen ich gesprochen habe, sagten mir, sie würden den Angeklagten raten, vor einem Prozess unauffällig zu bleiben und sich von sozialen Medien fernzuhalten. Abgesehen von der Gefahr, einen Richter zu entfremden, könnte alles, was sie sagen, während des Verfahrens zur Sprache gebracht werden. „Sie erzählen Geschichten darüber, wie Ihnen Werbung schaden kann, wie sie nicht so ankommt, wie Sie denken, dass Ihre Freunde und Kumpane sie lieben werden, aber der Richter und wahrscheinlich auch die Jury werden sie hassen“, erzählte mir White. Ein Anwalt könnte sogar ein prominentes Beispiel aus den Nachrichten wählen, um die Gefahr zu veranschaulichen: „Wenn Sie jemand anderes als Donald Trump sind, zeigen Sie auf Donald Trump.“
Es lässt sich eine Theorie aufstellen, nach der Trumps Ausbrüche gegenüber Richtern gar nicht so katastrophal sind. Trump scheint oft sein politisches Schicksal – Begeisterung innerhalb seiner Basis, Spendenbeschaffung, Berichterstattung in der Presse – über sein scheinbar bestes Interesse zu stellen. Aber wenn man davon ausgeht, dass Verluste sowohl im Betrugs- als auch im Wahlbetrugsfall bereits ausgemachte Sache sind, dann macht seine Strategie durchaus Sinn. Engoron hat bereits entschieden, dass Trump Betrug begangen hat, und die Fakten im Wahlfall sind vernichtend. (Cobb sagte mir, er erwarte eine Verurteilung im Fall der Bundestagswahl: „Wenn man in einem Fall wie diesem Geschworener ist, kommt man ziemlich schnell zurück.“) Eine Verurteilung (oder Schadensersatz, in den Zivilverfahren gegen ihn) wird wahrscheinlich sein Es kann Berufung eingelegt werden, aber auf der Ebene des Prozesses hat Trump möglicherweise bereits akzeptiert, dass er wahrscheinlich verlieren wird, und könnte daher am meisten davon profitieren, wenn er sich auf eine verlorene Sache einlässt.
Aber selbst wenn die selbst zugefügten Wunden in jedem einzelnen Fall zufällig sind, führt seine Tendenz, den Verteidigungsteams unnötige Albträume zu bereiten (zusammen mit seiner Vergangenheit, Vertragspartner zu versteifen), dazu, dass er weniger in der Lage ist, hochkarätige Repräsentanten zu gewinnen. Hochrangige Anwälte haben es wiederholt abgelehnt, für ihn zu arbeiten, und viele von denen, die den Job angenommen haben, bleiben nicht lange. Mit der Zeit könnte dies sein Risiko in allen Verfahren gegen ihn erhöhen.
„Wenn man auf 30.000 Fuß geht, fehlt seiner Verteidigung ein General – jemand, der die Statur, Erfahrung und das Wissen hat, all diese Versuchsteams zu leiten“, sagte mir Cobb. „Es handelt sich um eine führerlose Verteidigung, die Trump de facto zum Anführer der Verteidigung macht.“
Mit anderen Worten: Trump fungiert als sein eigener Chefanwalt – und wir wissen, was die Leute über einen Mann sagen, der sich selbst vertritt.