Wird die Geschichte den 71,3-Milliarden-Dollar-Kauf von 21st Century Fox durch Walt Disney Co. als Erfolg beurteilen?
Oder wird sich die Übernahme von 2019 als der größte Fehler von Disney-Chef Bob Iger herausstellen?
Die Verurteilung des aktivistischen Investors Nelson Peltz über Igers Entscheidung, durch den Kauf von Rupert Murdochs Fernseh- und Filmstudios und anderen Unterhaltungswerten Inhalte für die Streaming-Kriege aufzuladen, hat eine lebhafte Debatte ausgelöst.
Peltz beschuldigte über sein Trian Fund Management Disney-Führungskräfte, „schlechtes Urteilsvermögen“ zu zeigen, indem sie „wesentlich zu viel für die Fox-Vermögenswerte bezahlten“. Anfang dieses Monats beendete seine Firma ihren Proxy-Kampf gegen Disney.
Aber der Kater des Fox-Deals ist diesen Monat angesichts von Igers dramatischem Plan, die Kosten um 5,5 Milliarden US-Dollar zu senken, einschließlich der Streichung von 7.000 Arbeitsplätzen, deutlich in den Fokus gerückt. Es ist eine der größten Kürzungen in der Geschichte des legendären Unterhaltungsunternehmens, das nach dem Fox-Deal Tausende von Stellen abbaute.
Der Kauf von Murdochs Studios ermöglichte es Disney zweifellos, wertvolle Franchises zu erwerben, darunter die am längsten laufende Fernsehserie „Die Simpsons“ sowie der Filmmoloch „Avatar“, wodurch Disney einen Teil der 2,2 Milliarden US-Dollar an weltweiten Kasseneinnahmen von „Avatar“ erhielt: Der Weg des Wassers.“ Disney nahm auch den ursprünglichen „Star Wars“-Film sowie „X-Men“, „Fantastic Four“ und „Deadpool“ auf und ermöglichte es diesen Charakteren, Teil von Disneys Marvel Cinematic Universe zu werden.
Die Kabelsender National Geographic und FX kamen ebenfalls zu dem Deal, zusammen mit bewährten Führern der TV-Branche.
Alle haben maßgeblich dazu beigetragen, die Inhaltspipeline von Disney zu verbessern.
Die Walt Disney Studios in Burbank.
(Raúl Roa)
Einige Kritiker an der Wall Street argumentieren jedoch, dass die Übernahme und die Integration der Fox-Mitarbeiter und -Operationen in Disney den Unterhaltungsriesen aus Burbank von seiner Kernaufgabe abgelenkt haben, qualitativ hochwertige Familienunterhaltung zu schaffen.
Der Medienanalyst von Cowen & Co., Doug Creutz, war nie von dem Fox-Deal überzeugt und macht ihn nun teilweise für die aktuellen Probleme von Disney verantwortlich, zu denen die Verwaltung eines noch größeren Portfolios von rückläufigen linearen Kabelfernsehkanälen und die Absorption von Milliardenverlusten gehören, da das Unternehmen keinen baut Aber vier Streaming-Dienste, um mit Netflix, Amazon Prime Video und anderen zu konkurrieren.
Neben Disney+ betreibt Disney ESPN+ und Hulu sowie den Streamingdienst Disney+ Hotstar in Indien.
„Auch ohne Fox würde Disney immer noch mit linearen Kanälen kämpfen und herausfinden, wie man Streaming rentabel macht“, sagte Creutz. „Aber sie wären finanziell in einer viel besseren Position, wenn nicht all diese Schulden in ihrer Bilanz lägen. Und sie hätten keine so große Reorganisation benötigt.“
Disney lehnte es ab, sich zu dieser Geschichte zu äußern.
Seit Iger im Dezember 2017 die Übernahme von Fox bekannt gegeben hat, hat sich viel verändert.
Zu dieser Zeit stand die Wall Street ganz oben auf der Zukunft von Streaming-Unternehmen. Iger und Murdoch hatten sich zunächst auf einen Aktiendeal im Wert von 52,4 Milliarden US-Dollar für Fox geeinigt, der laut mehreren Beobachtern ein Coup für Disney gewesen wäre.
Aber Iger wurde von Comcast-Chef Brian Roberts, der Murdoch erheblich mehr Geld anbot, in einen Bieterkrieg hineingezogen. Um den Deal abzuschließen, erklärte sich Disney schließlich bereit, 71,3 Milliarden US-Dollar zu zahlen. (Darüber hinaus übernahm Disney laut Unternehmensdokumenten Fox-Schulden in Höhe von fast 14 Milliarden US-Dollar.)
Comcast-Gebäude in Philadelphia.
(Matt Rourke/Associated Press)
Comcast brachte schließlich einen von Murdochs Vermögenswerten, den europäischen Satellitenfernsehdienst Sky, unter Druck. Comcast zahlte Disney dann 15 Milliarden Dollar für die Beteiligung von Fox an Sky.
Die Kartellbehörden zwangen Disney auch, einen weiteren Vermögenswert zu verkaufen – die regionalen Sportnetzwerke von Fox, die lokale Spiele professioneller Hockey-, Basketball- und Baseballteams übertragen. Die Regierung weigerte sich, Disney zu erlauben, sowohl ESPN als auch mehr als 20 regionale Sportkanäle zu besitzen, also versteigerte Disney die Kanäle, einschließlich des YES Network, das die New York Yankees überträgt, für mehr als 10 Milliarden Dollar.
Zieht man die Erlöse aus diesen Vermögensverkäufen ab, beziffert Disney den Fox-Deal auf 57 Milliarden US-Dollar.
„Selbst das war zu viel – viel zu viel“, sagte Creutz.
Das bleibende Problem sind die Schulden. In den behördlichen Einreichungen von 2018 sagte Disney, es plane, bis zu 36 Milliarden US-Dollar an Schulden aufzunehmen, um den Baranteil des Cash-and-Stock-Deals an Murdoch und seine Aktionäre zu decken (behördliche Einreichungen zeigen, dass das Unternehmen tatsächlich etwa 26 Milliarden US-Dollar übernommen hat). .
Dann, ein Jahr nach Abschluss des Fox-Deals, wurde Disney von der globalen Pandemie heimgesucht – Themenparks, Kinos und Sportattraktionen wurden geschlossen – und es war gezwungen, noch mehr Schulden aufzunehmen. Im letzten Quartal beliefen sich die Schulden von Disney auf 45 Milliarden US-Dollar.
Als der Fox-Deal im März 2019 abgeschlossen wurde, sagte Iger in einer Erklärung: „Die beispiellose Sammlung von Unternehmen und Franchise-Unternehmen von Disney und Fox wird es uns ermöglichen, ansprechendere, qualitativ hochwertige Inhalte zu erstellen, unser Angebot für Direktkunden und unsere internationale Präsenz zu erweitern. und bieten personalisiertere und überzeugendere Unterhaltungserlebnisse, um der wachsenden Verbrauchernachfrage auf der ganzen Welt gerecht zu werden.“
Disney bot auch internationalen Kunden von Disney+ Fox-Bibliothekstitel an.
Disney+ hat weltweit mehr als 160 Millionen Abonnenten.
Personen, die dem Unternehmen nahe stehen, sagten, der Fox-Deal habe Disneys Sprung ins Streaming beschleunigt und ihm einen Vorsprung gegenüber Konkurrenten wie Warner Bros., NBCUniversal und Paramount verschafft.
Jeffrey Sonnenfeld, Senior Associate Dean der Yale School of Management, bezeichnete den Fox-Deal als „brillant“.
„War es ein hoher Preis? Ja, aber Sie beurteilen eine Investition nicht als Betriebsausgabe, sondern anhand der Rendite der Investition“, sagte er.
Sonnenfeld sagte, dass die Fox-Vermögenswerte für Disney auf der ganzen Linie unerwartete Belohnungen einbringen könnten, und zitierte eine obskure historische Referenz: den Kauf von Alaska von Russland im Jahr 1867 für 7,2 Millionen Dollar.
„Natürlich wurde dort später Gold entdeckt, was einen Goldrausch auslöste“, sagte Sonnenfeld. „Können Sie sich vorstellen, wenn [Russian President Vladimir] Putin kontrolliert diese Immobilien jetzt?“
Disneys Kauf von Fox hielt die Vermögenswerte, einschließlich des beliebten Streaming-Dienstes Hulu, aus den Händen von Comcast oder einem anderen Medienfeind.
Bei der jüngsten Telefonkonferenz sagte Iger den Analysten, das Unternehmen werde weniger Ressourcen für die Erstellung allgemeiner Unterhaltungsinhalte aufwenden. Aber einer der Hauptgründe für den Kauf von Fox war, Disneys Arsenal an allgemeinen Unterhaltungsinhalten zu erweitern.
„Das wirft die Frage auf: Warum haben Sie Fox gekauft?“ fragte Creutz.
Iger scheint auch den Wert von Hulu in Frage zu stellen. Disney besitzt derzeit zwei Drittel des bahnbrechenden Streaming-Dienstes für allgemeine Unterhaltung, der von Fox, NBCUniversal und Disney entwickelt wurde; Comcast besitzt das andere Drittel.
Das sagte Iger Anfang des Monats gegenüber CNBC „alles ist auf dem Tisch“, während er versucht, Kürzungen vorzunehmen, was Spekulationen in Hollywood über die Zukunft von Hulu anheizt.
Disney hat sich bereits verpflichtet, Comcast bis Januar 9 Milliarden US-Dollar für seine 33-prozentige Beteiligung an Hulu zu zahlen. Wenn Comcast seine Verkaufsoption ausüben möchte, würde dies Disney die 100-prozentige Kontrolle geben, aber es könnte versuchen, die Plattform zu verkaufen.
„Die Frage für Disney ist: Wollen sie ein skaliertes, breites Unterhaltungsunternehmen oder die Mutter aller Nischen-Unterhaltungsunternehmen mit familienfreundlicher Unterhaltung sein“, sagte Jason Kilar, der ehemalige Geschäftsführer von WarnerMedia, der Hulu aufgebaut hat. „Beide Ansätze können erfolgreich sein und beide beinhalten differenzierte Inhalte, aber das ist die große Frage, die noch nicht endgültig beantwortet ist.“
Kilar prognostizierte, dass es bis zum Ende des Jahrzehnts eine kleine Handvoll Unterhaltungsunternehmen geben wird, die in der Lage sind, mehr als 10 Milliarden US-Dollar an Cashflow pro Jahr aus ihren Streaming-Aktivitäten zu generieren.
„Wenn 21st Century Fox letztendlich der entscheidende Faktor ist, der Disney dabei hilft, seinen Status im Kreis der Gewinner zu festigen, dann hat es sich gelohnt“, sagte Kilar.