Der Vergleich, der der Zustimmung der SEC bedarf, könnte dazu beitragen, Hunderte Millionen Dollar freizusetzen, auf die Trumps Unternehmen seit Monaten hofft. Die Einreichung deutete jedoch auch auf Spannungen zwischen den Unternehmen hin, die den Deal völlig untergraben könnten.
Der Fusionsvertrag, der ursprünglich letztes Jahr abgeschlossen werden sollte, ist aufgrund der SEC-Untersuchung immer noch eingefroren, und Digital World hat darauf gedrängt, die Frist um ein weiteres Jahr über die Frist vom 8. September hinaus zu verlängern. In der Akte sagte Digital World, dass „laut seiner E-Mail, [Trump Media] ist der Ansicht, dass es derzeit nur bis zum 8. September 2023 an die Fusionsvereinbarung gebunden ist.“
„Digital World“ erwartet eine Zusammenarbeit mit [Trump Media] in gutem Glauben, diese Meinungsverschiedenheit auf eine Art und Weise zu lösen, die im besten Interesse seiner Aktionäre ist“, heißt es in der Akte. „Das Unternehmen ist weiterhin sehr an der Transaktion interessiert [Trump Media] und ist hoffnungsvoll [the companies] kann diese Interpretationsdivergenz auflösen.“
Derzeit ist vorgesehen, dass Digital World zu diesem Zeitpunkt liquidiert wird und 300 Millionen US-Dollar an die Investoren zurückgibt, sofern der Fusionsvertrag nicht zustande kommt.
Digital World sagte, es sei davon überzeugt, dass die Einigung „die über dem Unternehmen schwebende Wolke der Unsicherheit beseitigen“ und es ihm ermöglichen würde, „sein Ziel zu erreichen“, nämlich zur „Schaffung einer alternativen Medienplattform“ beizutragen. Trump Media behalte sich zudem das Recht vor, den Fusionsvertrag vollständig zu beenden, hieß es weiter.
Die SEC antwortete am Montag nicht auf eine Bitte um Stellungnahme. Auch Vertreter von Digital World und Trump Media antworteten nicht.
Digital World hatte der SEC in der Einreichung ihres Börsengangs im September 2021 mitgeteilt, dass sie im Einklang mit den SEC-Regeln, die SPACs vorschreiben müssen, „weder direkt noch indirekt ein Ziel für einen Unternehmenszusammenschluss ausgewählt“ noch „substanzielle Gespräche mit diesem“ geführt habe keine Fusion vor ihrem Start abschließen.
Aber in einer Anklage, die letzte Woche wegen Wertpapierbetrugs aufgehoben wurde, zeigten Bundesanwälte Textnachrichten, die darauf hindeuteten, dass ein ehemaliger Direktor von Digital World und andere Investoren Monate im Voraus von der bevorstehenden Fusion gewusst hatten und versuchten, diese Informationen mit Gewinn zu nutzen.
Ein ehemaliger Manager von Trump Media, Will Wilkerson, reichte letztes Jahr ebenfalls eine Whistleblower-Beschwerde bei der SEC ein, in der er behauptete, dass die Fusionsgespräche gegen Wertpapiergesetze verstoßen hätten. Trump Media entließ ihn im Oktober, nachdem er mit der Washington Post gesprochen hatte.
Als Teil des Vergleichs bot Digital World an, die Einreichung der Fusionsregistrierung, bekannt als Formular S-4, zu ändern, um sicherzustellen, dass sie „im Wesentlichen vollständig und korrekt“ sei, und die Strafe in Höhe von 18 Millionen US-Dollar zu zahlen, nachdem die Fusion genehmigt wurde.
Michael Ohlrogge, Juraprofessor an der New York University, der sich mit SPACs beschäftigt, sagte, die mögliche Einigung scheine ein positiver Schritt für die Aussichten von Digital World zu sein, aber „auch wenn die behördliche Genehmigung für den Zusammenschluss noch lange nicht beschlossene Sache ist“, sagte er.
Er stellte fest, dass Digital World noch andere „potenziell schwierige Offenlegungsprobleme“ zur Zufriedenheit der SEC lösen muss, einschließlich der großen Diskrepanz zwischen der Bewertung, die Trump Media im Oktober 2021 im Fusionsvertrag gegeben hatte – bis zu 1,7 Milliarden US-Dollar – und dem Wert, den Trump angegeben hatte an Trump Media in seinen Unterlagen zur Wahlkampffinanzierung im April dieses Jahres (zwischen 5 und 25 Millionen US-Dollar).
Das Unternehmen, fügte Ohlrogge hinzu, stehe immer noch vor Fragen zu anderen Krediten und rechtlichen Risiken, die den Deal weiter verzögern könnten „oder eine hohe Haftung für das Post-Merger-Unternehmen schaffen könnten, weil Investoren versuchen, ihr Geld zurückzufordern, wenn sie glaubwürdige Ansprüche haben.“ betrogen.”