Der Bundesstaat Idaho möchte, dass das Gericht Abtreibungen verbietet, die nach dem Emergency Medical Treatment and Active Labour Act aus der Civil Rights-Ära, bekannt als EMTALA, erlaubt sind.
Am 24. April wird der Oberste Gerichtshof der USA mündliche Verhandlungen über Idahos Verweigerung der gesamten medizinischen Notfallversorgung, einschließlich Abtreibungen, anhören, die nach dem Emergency Medical Treatment and Active Labour Act, bekannt als EMTALA, zulässig sind. Indem der Bundesstaat Idaho und sein Gesetzgeber das Bundesgesetz umgehen, um sein Abtreibungsverbot durchzusetzen und die falsche Vorstellung zu verbreiten, dass Ärzte „das Ungeborene“ als zweite Patientin behandeln müssten, lehnen sie den gesunden Menschenverstand des Gesundheitsschutzes ab und riskieren das Leben schwangerer Patientinnen.
EMTALA wurde 1986 im Rahmen des Social Security Act erlassen und erlegte allen Krankenhäusern, die am Medicaid and Medicare Act von 1965 teilnahmen, Bedingungen für die Notfallversorgung auf, was dazu beitrug, die Segregation in vielen Krankenhäusern zu beenden. Das Gesetz gewährleistete eine stabilisierende Notfallversorgung für jeden, der sich in einem Krankenhaus vorstellt, das Bundesmittel erhält – die überwiegende Mehrheit der Krankenhäuser –, unabhängig von seinem wirtschaftlichen Status, seinem Versicherungsstatus oder seiner Rasse. EMTALA ging auch auf das ein, was der Kongress seinerzeit als den „ungeheuerlichsten Missbrauch“ bezeichnete: die Weigerung, Notfallversorgung für gebärende Frauen bereitzustellen.
Vor Bundesgesetzen wie den Reconstruction Amendments nach dem Bürgerkrieg übten Staaten ungeheure Macht über Einzelpersonen aus, ohne dass es irgendeinen Rückgriff gab. Als Gesetz getarnter Machtmissbrauch, wie die „Black Codes“, weitete die bekannten Verletzungen der Sklaverei auf die Nachkriegsrealitäten aus. Im Kern zielten die Reconstruction Amendments darauf ab, Staaten daran zu hindern, ihre Souveränität als Waffe einzusetzen, um ehemals versklavte Menschen von den grundlegenden Menschenwürden der Staatsbürgerschaft auszuschließen. EMTALA ging mit diesem Auftrag noch einen Schritt weiter, indem es unabhängig von der Erkrankung einen gleichberechtigten Zugang zur Notfallversorgung versprach.
Idaho und sein Gesetzgeber ignorieren dieses Erbe und behaupten in ihrer Berufung vor dem Obersten Gerichtshof, dass EMTALAs vier Verweise auf „ungeborenes Kind“ „gleiche Stabilisierungsverpflichtungen“ zwischen schwangeren Menschen und ihren Föten bedeuten. Der Staat ist bestrebt, die Grundsätze der fetalen Persönlichkeit weiter im Bundesrecht zu verankern und schwangeren Frauen die Gesundheitsversorgung zu entziehen, selbst wenn eine Schwangerschaft oder eine Fehlgeburt der Grund für ihre gesundheitliche Notlage ist. Zu keinem Zeitpunkt erwägt oder nennt EMTALA einen Fötus als eine völlig eigenständige Person, die Anspruch auf stabilisierende Pflege hat, geschweige denn auf Pflege auf Kosten einer tatsächlich schwangeren Frau, die auf dem Parkplatz einer Notaufnahme verblutet.
EMTALA verlangt, dass eine schwangere Patientin eine Abtreibung erhält, um eine „materielle Verschlechterung“ ihres Zustands zu vermeiden. Doch in Idaho muss sich ihr Zustand erheblich verschlechtern, und zwar so weit, dass ein Arzt in der Notaufnahme – der mit Gefängnisstrafen, zivilrechtlichen Strafen und dem Entzug seiner ärztlichen Zulassung rechnen muss, wenn er etwas „falsch“ macht – „mit Sicherheit“ sagen kann, dass der Patient fast schon tot war dass eine Abtreibung notwendig sei, um ihr Leben zu retten.
Das Verbot in Idaho, das Abtreibungen nur dann erlaubt, wenn sie notwendig sind, um das Leben der Patientin und nicht ihre Gesundheit zu retten, garantiert praktisch, dass sich die Ergebnisse der Gesundheitsfürsorge für Mütter verschlechtern. Auf nationaler Ebene stehen farbige Frauen und arme Frauen aller Rassen bereits vor enormen Hürden beim Zugang zur pränatalen und mütterlichen Gesundheitsversorgung, insbesondere in Wüstengebieten der Gesundheitsfürsorge für Schwangere, was geburtshilfliche Probleme verschlimmern kann. Die Einschränkung des Zugangs zur Notfallversorgung bei Abtreibungen wird diese Probleme nur verschlimmern und in manchen Fällen die Fähigkeit einer Frau, schwanger zu werden, zerstören. Angesichts der Tatsache, dass sich die Müttersterblichkeitsrate in den USA zwischen 1999 und 2019 mindestens verdoppelt hat, sind die verheerenden Auswirkungen dieses potenziellen Mangels an Pflege nicht zu unterschätzen. Für schwarze Frauen ist die Situation sogar noch schlimmer, da die Wahrscheinlichkeit, dass sie aufgrund schwangerschaftsbedingter Umstände sterben, bereits drei- bis viermal höher ist, eine Realität, die durch das Erbe der Sklaverei geprägt ist.
In Idaho wird die geburtshilfliche Versorgung immer knapper; Fast ein Drittel des Staates liegt in einer Wüste der Mutterschaftsfürsorge. Zwischen 2019 und 2020 ist die Zahl der Geburtskliniken um über 10 Prozent zurückgegangen. Fast 20 Prozent der Frauen in Idaho hatten innerhalb von 30 Minuten kein Entbindungskrankenhaus, während Frauen, die in Bezirken mit den höchsten Reisezeiten lebten, im Durchschnitt fast zwei Stunden brauchten, um das nächste Entbindungskrankenhaus zu erreichen. Je länger eine schwangere Patientin zur Entbindungspflege reisen muss, desto höher ist das Risiko einer ungünstigen Säuglings- und Müttersterblichkeit. Der Mangel wird durch die Tatsache verschärft, dass die ohnehin geringe Zahl an Gynäkologen, die in Idaho für die Geburtshilfe zur Verfügung stehen, seit Inkrafttreten der Abtreibungsverbote im Jahr 2022 um 22 Prozent zurückgegangen ist.
Dennoch stützt sich Idaho auf den Ausschluss, um sein nahezu vollständiges Verbot zu rechtfertigen. Idaho behauptet im Wesentlichen, dass EMTALAs Bestimmungen zur medizinischen Notfallversorgung, einschließlich der Abtreibungsversorgung, seine Befugnis, Abtreibungen nach der Geburt zu kriminalisieren und zu verbieten, unrechtmäßig beeinträchtigen.Dobbs Amerika. Wenn die konservativen Richter am Obersten Gerichtshof zustimmen, würden schwangere Patientinnen von EMTALAs Versprechen, allen eine stabilisierende Notfallversorgung zu bieten, ausgenommen, wodurch Frauen und alle Personen, die schwanger werden könnten, weiter in den Status zweiter Klasse verbannt würden. Eine solche Entscheidung würde bedeuten, dass jedes Krankenhaus in einem Staat mit einem vollständigen Verbot warten müsste, bis eine schwangere Frau im Sterben liegt, um eine Abtreibungsbehandlung anzubieten.
Unter keinen Umständen darf es Krankenhäusern gestattet sein, Bundesgesetze zu ignorieren und jemandem potenziell lebensrettende Behandlungen zu verweigern, ob Abtreibungsverbot hin oder her. Dass Idaho schwangeren Menschen ihre EMTALA-Rechte entziehen darf, spiegelt unsere hässliche Geschichte staatlicher Gesetze wider, die bestimmte Gruppen von den grundlegenden Garantien der tatsächlichen Persönlichkeit ausschließen: Rechte, die auf der gleichen Grundlage wie alle anderen genossen werden. Idahos Behauptungen sind ein Affront gegen diese grundlegende Würde, gegen demokratische Ideale und gegen das, was es bedeutet, in den Vereinigten Staaten frei zu sein.
Vielen Dank fürs Lesen Die Nation!
Wir hoffen, dass Ihnen die Geschichte, die Sie gerade gelesen haben, gefallen hat. Dies ist nur eines von vielen Beispielen für prägnanten, ausführlich berichtenden Journalismus, den wir veröffentlichen – Journalismus, der wichtige Themen anspricht, Fehlverhalten und Korruption aufdeckt und Stimmen und Perspektiven zum Ausdruck bringt, die in den Mainstream-Medien oft ungehört bleiben. Seit fast 160 Jahren Die Nation hat den Mächtigen die Wahrheit gesagt und ein Licht auf Themen geworfen, die sonst unter den Teppich gekehrt würden.
In einem kritischen Wahljahr und einer Zeit der Mediensparmaßnahmen braucht der unabhängige Journalismus Ihre kontinuierliche Unterstützung. Am besten geht das mit einer wiederkehrenden Spende. Diesen Monat bitten wir Leser wie Sie, die Wert auf Wahrheit und Demokratie legen, sich zu engagieren und zu unterstützen Die Nation mit einem monatlichen Beitrag. Wir nennen diese monatlichen Spender Sustainer, eine kleine, aber mächtige Gruppe von Unterstützern, die dafür sorgen, dass unser Team aus Autoren, Redakteuren und Faktenprüfern über die Ressourcen verfügt, die es benötigt, um über aktuelle Nachrichten und investigative Reportagen zu berichten, deren Berichterstattung oft Wochen oder Monate dauert. und vieles mehr.
In den kommenden Monaten gibt es viel zu besprechen, von der Präsidentschaftswahl und den Kämpfen vor dem Obersten Gerichtshof bis hin zum Kampf um körperliche Autonomie. Wir werden all diese und noch mehr Themen abdecken, aber dies ist nur mit der Unterstützung unterstützender Spender möglich. Spenden Sie noch heute – wir freuen uns über jeden Betrag, den Sie jeden Monat entbehren können, auch nur für den Preis einer Tasse Kaffee.
Die Nation beugt sich nicht den Interessen eines Unternehmensinhabers oder Werbetreibenden – wir antworten nur Lesern wie Ihnen, die unsere Arbeit ermöglichen. Richten Sie noch heute eine wiederkehrende Spende ein und stellen Sie sicher, dass wir die Mächtigen weiterhin zur Rechenschaft ziehen können.
Danke für deine Großzügigkeit.