Diese Kolumne ist Teil von Covering Climate Now, einer globalen journalistischen Kollaboration, die von . mitbegründet wurde Columbia Journalismus Rezension und Die Nation die Berichterstattung über die Klimageschichte zu stärken.
Tie Klimakrise formuliert neu, was wir als Naturgesetze betrachteten: Waldbrände und Hurrikane haben keine Nebensaison mehr, Texas friert, während Sibirien brennt. Früher galt es als hysterisch, wegen des Klimawandels zweimal darüber nachzudenken, Kinder zu bekommen. Jetzt ist es ein normales Gespräch.
Wir sehen dies überall um uns herum, aber es spiegelt sich selten in den Nachrichtenmedien wider. Der Klimawandel ist selten das Erste, was man auf der Website eines Outlets sieht. Selbst wenn Sie danach suchen, kann die Klimaberichterstattung schwer zu finden sein, oft irgendwo unter „Wissenschaft und Technologie“ oder in der noch obskureren Rubrik „Energie und Umwelt“ vergraben. Von den großen US-Zeitungen ist nur eine – die Los Angeles Zeiten– hat seine Klimaberichterstattung ganz oben auf seiner Homepage leicht zugänglich. Und Fernsehnachrichten sind viel schlimmer, da sie normalerweise nicht einmal die extremsten Wetterereignisse mit dem Klimawandel in Verbindung bringen.
Wir reden viel über den Klimawandel – in unserem Podcast, in unserem Newsletter, in den Podcasts anderer Leute, auf Panels, bei Keynotes oder auch nur zwischen uns beiden. Eine der hartnäckigsten Fragen, die wir hören, ist eine Version von „Was müssen Wissenschaftler tun, um Politiker zum Handeln zu bewegen?“ Aber es ist nicht die Aufgabe der Wissenschaftler, Politikern vorzuschreiben, was sie tun sollen. Das ist die Aufgabe der Öffentlichkeit, und es ist die Rolle der Medien, dafür zu sorgen, dass die Öffentlichkeit das Wissen dazu hat. Hier geht es nicht darum, wen die Wissenschaftler überzeugen müssen, sondern darum, dass die Medien ihren Job machen.
Das Versäumnis der Medien, die Gefahren des Klimawandels zu kommunizieren, ist kein neues Problem. Die fossile Brennstoffindustrie hat seit mehr als einem Jahrhundert Milliarden in die Manipulation der Medien investiert. Lange bevor der Klimawandel zu einem zentralen Umweltthema wurde, hatte die Branche Journalisten dazu gedrängt, die Meinungen von CEOs mit wissenschaftlichen Studien gleichzusetzen. Als die „globale Erwärmung“ Ende der 1980er Jahre ihren ersten medialen Moment hatte, war also bereits eine falsche Äquivalenz eingebrannt.
„Die globale Erwärmung wird voraussichtlich das heiße Thema der 1990er Jahre sein“, a Los Angeles Zeiten 1989 ausgerufene Schlagzeile, gefolgt von: „Einige Wissenschaftler, die den Treibhauseffekt untersuchen, sagen, der Himmel stürzt ein. Andere glauben, der beste Rat ist, cool zu bleiben.“ Ungeachtet der Tatsache, dass „einige“ Wissenschaftler eine überwältigende globale Mehrheit darstellten, während „andere“ eine kleine Handvoll von der Industrie unterstützter Shills darstellten. Ende der 90er Jahre, als klar war, dass es nicht ein verbindlicher globaler Emissionsvertrag sein – zumindest keiner, dem die Vereinigten Staaten beitreten würden –, ließen ihn alle Medien, die sich verpflichtet hatten, über die „heiße“ Geschichte zu berichten, fallen.
Mitte der 2000er Jahre war der Klimawandel wieder Schlagzeilen, auch dank des ehemaligen Vizepräsidenten Al Gore und Eine unbequeme Wahrheit. Diesmal gingen die Medien die Geschichte mit einem verbraucherfreundlichen Ansatz an. Die Berichterstattung fiel in einen von drei Kategorien: politische Geschichten, die sich auf Gesetze konzentrierten, die Anreize für Emissionsreduzierungen bieten würden, saubere Technologien oder Geschäftsansätze, die das Problem durch Innovation lösen würden, und natürlich die mehrjährigen Verbraucheraktionsgeschichten darüber, wie unsere einzige Macht der Einkauf ist Energie. Medienunternehmen erstellten Klimasektionen, stellten Klimaredakteure und Teams von Klimareportern ein – nur um sie alle ein Jahrzehnt später zu schließen.
Dann, im Jahr 2018, als Klimawissenschaftler ihre bisher dringendste Warnung herausbrachten, verpflichteten sich die US-Medien erneut, beim Thema Klima groß zu werden. Und für einen kurzen Moment tat es das. Die Berichterstattung in den Medien explodierte, nicht nur in Quantität, sondern auch in Qualität und Vielfalt. Es gab lange Erzählungen und exzellenten investigativen Journalismus, Datenjournalismus und Multimedia-Pakete. Zeit Die Person des Jahres des Magazins war Greta Thunberg. Es gab Geschichten, die die Punkte über Klima und Gesundheit und Klima und Rasse verbanden, Denkstücke über Ökofaschismus und persönliche Essays über jeden Aspekt des Erlebens der Klimakrise. Es schien, als hätte das Thema es endlich über die Wissenschafts- und Technologieabteilung hinaus geschafft.
Aber alles verschwand, als Covid-19 zuschlug. Wenn man im Jahr 2020 eine Klimageschichte präsentieren wollte, war es schwierig. Wir wissen; wir haben es versucht! Das Pendel ist seit den 1990er Jahren hin und her geschwungen, und die führenden Medienunternehmen des Landes haben Ressourcen bereitgestellt, um sie einige Jahre später wieder zurückzuziehen.
Um klar und fair zu sein, wir sind einige Verbesserungen sehen. Beim allerersten Covering Climate Now-Preis haben mehr als 600 Journalisten aus der ganzen Welt eine Reihe von wirklich bemerkenswerten Berichterstattungen eingereicht. Und es wird heutzutage immer häufiger, dass das Klima auf der Titelseite in Die New York Times oder Die Washington Post. Der Wächter brachten im Jahr 2020 Anzeigen für fossile Brennstoffe an den Bordstein. Sogar das Fernsehen, das bei der Klimaberichterstattung immer hinter Printmedien zurückgeblieben war, beginnt sich zu verändern, da hochkarätige Moderatoren wie Al Roker und Bill Weir routinemäßig auf die Klimakrise Bezug nehmen.
Aber angesichts des Zustands und der Risiken der Krise lässt die Medienberichterstattung noch viel zu wünschen übrig. Erlauben Sie uns, einen Fünf-Punkte-Plan vorzuschlagen, um die Klimaberichterstattung zu korrigieren.
1. Es ist der Planet, Dummkopf
Jedes Mal, wenn Medienunternehmen in den letzten Jahrzehnten ihre Verpflichtungen zur Berichterstattung über das Klima zurückgenommen haben, geschah dies mit dem Versprechen, die Geschichte nicht zu ignorieren, sondern sie einfach in den Rest ihrer Berichterstattung zu integrieren. Und dann passiert das irgendwie nie. Nun, es ist an der Zeit, dieses Versprechen einzuhalten. Die Klimakrise sollte eine Linse für alles sein, so wie die Wirtschaft es ist. Es überschneidet sich mit Wirtschaft, Geschlecht, Arbeit, Gesundheit, Ernährung, Sport, Bildung und jeder Art von sozialer Gerechtigkeit. Es gibt keine Geschichte auf der Welt, die nicht vom Klimawandel betroffen ist oder den Klimawandel beeinflusst oder beides. Wir brauchen nicht unbedingt Reporter aller Fachrichtungen werden Klimareporter selbst, aber sie sollten sich zumindest bei ihren Klimareporter-Kollegen erkundigen. Klimaredakteure müssen sich mit Geschichten aller Art auseinandersetzen, nicht nur solche über Energiepolitik und Emissionen. Wir tun dies bereits mit der Wirtschaft – warum nicht mit dem Planeten?
2. Ähm, recherchiere selbst
Die Medien müssen noch besser darin werden, die Gesprächsthemen der Branche nicht für bare Münze zu nehmen. Das Framing „Wirtschaft vs. Umwelt“ ist ein klassisches Beispiel. Reporter müssen die konventionelle Vorstellung zurückdrängen, dass es immer einfach zu teuer ist, auf das Klima zu reagieren – im Vergleich zu was? Und nach wem? Grundsätzlich sollte jeder Diskussionspunkt oder jede Pressemitteilung der fossilen Brennstoffindustrie mit der gleichen Skepsis behandelt werden wie eine Aussage der Polizei. Ähnlich, die Ansprüche erbrechen jedes neuen Cleantech-Startups mit einer „Klimalösung“ ist nicht verantwortlich zu berichten. Die Mainstream-Medien sind dafür verantwortlich, eine vorgeschlagene „Lösung“ nicht zu übertreiben, bevor sie nicht von jemand anderem als dem Unternehmen, das versucht, sie zu verkaufen, überprüft wurde.
3. Setzen Sie den „Profi“ zurück in die Demonstranten
Irgendwie werden Klimademonstranten immer als das in Erinnerung bleiben, was sie sind gegen und nie für das, was sie sind zum. Klimademonstranten wollen nichts wegnehmen. Sie wollen den Menschen Dinge geben – vor allem eine lebenswerte Zukunft. Das ist eine Geschichte, die es wert ist, erzählt zu werden!
4. Klimawissenschaft ist kein Hörensagen
Es gibt keinen Grund, die neuesten Klimadaten mit „Wissenschaftler sagen“ zu umrahmen. Wissenschaftler sagen es nicht. Die Wissenschaft sagt es. Sie müssen die Wahrheit nicht qualifizieren; du kannst es einfach sagen.
5. Schalten Sie es um
Aus Liebe zu allen heiligen Dingen, hört bitte auf, denselben Weißen dieselben Plattformen zu geben, um dasselbe zu sagen. Wir haben es das erste Mal gehört! Und das ist einer der Gründe, warum so viele Menschen denken, dass der Klimawandel sich ihnen eingeschlichen hat: Sie nahmen den ganzen Raum ein, während Stimmen aus dem globalen Süden und den Frontgemeinden in den Vereinigten Staaten nie gehört wurden. Bitte diversifizieren Sie Ihre Redaktionen. Und Ihre freiberuflichen Pools. Und denken Sie daran, Ihre Impressum!
Heute gibt es Schwung, die Klimaabdeckung richtig zu machen. Medienunternehmen engagieren sich erneut für die Klimageschichte. Schlagzeilen, die sie als „die Geschichte unserer Zeit“ verkünden, gibt es im Überfluss, ebenso wie Posts darüber, dass jetzt jeder ein Klimareporter ist. Im September 2021 erreichte die Klimaabdeckung den höchsten Stand aller Zeiten. Die Medien sind voll von Klimageschichten: Extreme Wetterereignisse treffen die Welt; der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen macht immer düsterere Vorhersagen; die Vereinigten Staaten spielen mit ihrem bedeutenden ersten Schritt in Richtung Klimapolitik; und wir steuern auf eine weitere große globale Klimakonferenz zu. Aber wenn uns die Geschichte der Klimaberichterstattung etwas sagt, dann ist es einfach, dass es leicht ist, über diese Geschichte zu berichten, wenn extremes Wetter oder chaotische Politik im Vordergrund stehen, aber die Medien lassen es bei jedem neuen DC-Skandal – oder globale Pandemie – trifft. Jetzt ist es an der Zeit, sicherzustellen, dass die Klimaabdeckung – wagen wir es zu sagen – nachhaltig ist. Dies könnte schließlich die lästige letzte Zutat freisetzen, die für echte Klimaschutzmaßnahmen erforderlich ist: den politischen Willen.