Diese österreichische Erbin will Millionen von Dollar umverteilen

Am 9. Januar landete ein ungewöhnlicher Brief in den Briefkästen von 10.000 zufällig ausgewählten Österreichern. In dem Brief wurde erklärt, dass eine Erbin die Geduld mit der Regierung verloren hatte, weil sie ihr Vermögen nicht besteuerte, und beschlossen hatte, eine Versammlung von 50 einfachen Leuten zu bilden, um es stattdessen für sie umzuverteilen. Beigefügt war eine Umfrage, hauptsächlich zur Demografie, aber auch die Frage: „Glauben Sie, dass die Vermögensverteilung in diesem Land gerecht ist?“ Empfänger, die die Umfrage zurücksendeten, waren berechtigt, an der Versammlung teilzunehmen, die im Laufe von sechs Wochenenden darüber entscheiden sollte, was mit 25 Millionen Euro (ca. 27 Millionen US-Dollar) geschehen sollte. Die Erbin, die in keinem Teil des Prozesses ein Mitspracherecht hatte, nannte es „Guter Rat für Rückverteilung“.

Marlene Engelhorn hatte nicht damit gerechnet, dass die Verschenkung ihres Erbes so enden würde, indem sie Dutzenden Fremden einen Willy-Wonka-ähnlichen Vorschlag schickte. Als Erbin eines der größten Chemie- und Pharmavermögen Europas hat sie sich in den letzten vier Jahren dafür eingesetzt, dass europäische Regierungen die Reichen besteuern, als Teil einer globalen Bewegung wohlhabender junger Menschen, die die Systeme, die die Anhäufung ihres Reichtums ermöglichten, rückgängig machen wollen. (Österreich hat die Erbschaftssteuer im Jahr 2008 abgeschafft.) „Ich habe immer gesagt, dass ich dieses Vermögen nicht will, dass es ein systemisches Versagen für mich ist, es überhaupt zu haben, und da ich nicht schnell besteuert werden werde, werde ich es tun Ich muss es neu verteilen“, sagte sie mir. „Ich möchte beweisen, dass Menschen gute Entscheidungen treffen, wenn man ihnen vertraut und ihnen die Macht dazu gibt.“ Engelhorn ist nicht die erste, die den Nicht-Reichen die Macht überlässt, darüber zu entscheiden, was sie mit ihrem Geld machen. Aber sie ist die Erste, die ihre Umverteilung in eine öffentliche Auseinandersetzung mit Reichtum, Ungleichheit und der Macht der Demokratie, beides anzugehen, umsetzt.

Kommunal-, Landes- und Bundesregierungen in etwa zwei Dutzend Ländern, hauptsächlich in Europa, haben in den letzten 20 Jahren Bürgerversammlungen wie den Guten Rat einberufen, um Entscheidungen über Themen zu treffen, die von der Jugendentwicklung bis zum Erbe der Konzentrationslager reichen. Jeder versammelt eine kleine Gruppe von Menschen, die eine größere Gemeinschaft repräsentieren, um ein schwieriges Problem anzugehen – Demokratie durch Wahl, wie es die alten Athener beabsichtigten. Eine Fallstudie einer Versammlung im Jahr 2017 ergab, dass die Teilnehmer „[surprised] waren hinsichtlich der Qualität des Dialogs mit dem Empfehlungscharakter der Ergebnisse zufrieden, [and] wurde zu weiterer politischer Beteiligung motiviert.“ Da Bürgerversammlungen aus einfachen Leuten und nicht aus Politikern bestehen, sind ihre Schlussfolgerungen in der Regel beliebt: Ein landesweites Referendum zur Legalisierung der Homo-Ehe in Irland, das von einer Bürgerversammlung initiiert wurde, wurde mit 62 Prozent der Stimmen angenommen.

Österreich ist weltweit führend bei der Einberufung von Bürgerversammlungen. Am prominentesten war der Klimarat, der 2022 vom österreichischen Parlament als Reaktion auf den öffentlichen Druck zur Bekämpfung des Klimawandels organisiert wurde. Seine 100 Mitglieder erarbeiteten 93 politische Vorschläge, um Österreich an seine Verpflichtung zum Pariser Abkommen anzupassen – die meisten davon habe die Regierung dann ignoriert, sagt Englehorn. „Es endete mit: ‚Wow, das ist ein wunderbarer demokratischer Prozess, den Sie hatten, und wir werden nichts dagegen unternehmen.“ Das ist hier keine Option, da Englehorns Einfluss auf den Guten Rat offiziell endete, als sie die Initiative am 9. Januar ankündigte. Entweder kommt die Versammlung im Juni zu einem Konsens über eine Richtlinie, die ihre Bank umsetzen soll, oder sie kann sich nicht einigen und das das Geld fällt ihr zu. An diesem Punkt musste sie etwas anderes versuchen.

Bei der Gestaltung des Guten Rats orientierte sich Englehorns Team unter der Leitung von Projektmanagerin Alexandra Wang weitgehend an der Struktur des Klimarats. Wie bei der vorherigen Versammlung stellte das Einwohnermeldeamt der Regierung eine Liste mit Adressen zur Verfügung. „Obwohl wir eine private Organisation sind, waren sie bereit, uns diese Adressen zu geben, weil wir eine Frage von öffentlichem Interesse stellen“, sagt Wang. Sobald die Antworten auf die Briefe eintreffen – gestern waren es 1.264 – wird ein Statistikamt eine Versammlung zusammenstellen, die Österreich als Ganzes repräsentiert, unabhängig vom Staatsbürgerschaftsstatus. Ab Anfang März wird sich die Versammlung sechs Wochenenden lang in einem Hotel in Salzburg treffen, um zu beraten und Experten für Wirtschaft, Reichtum und Philanthropie und sogar einen Philosophen zu hören, um eine Diskussion darüber zu leiten, was es bedeutet, genug zu haben. Und obwohl der Schwerpunkt nicht auf dem Klima liegt, wird der Gute Rat stark darauf eingehen, sagt Wang: „Wir müssen das Klima als einen Aspekt der Vermögensumverteilung betrachten, da Menschen mit Yachten und Jets so viel mehr CO ausstoßen.“₂ als ein normaler Mensch.“

Obwohl der Prozess darauf abzielt, Englehorn ihrer Macht zu berauben, sind ihre Überzeugungen immer noch darin verankert. Sie wählte nicht aus, welche Experten bei der Versammlung sprechen würden, aber sie half bei der Entscheidung, welche Themen einbezogen werden mussten. Sie hat eingeschränkt, wohin das Geld fließen kann bzw. wohin es nicht gehen kann: Der Gute Rat kann nicht an Organisationen spenden, die Rassismus, Fremdenfeindlichkeit oder andere Formen des Hasses fördern. Es kann keine Organisationen finanzieren, die den Klimawandel leugnen oder sich gegen höhere Steuern einsetzen. Sie kann auch keine religiösen Gruppen finanzieren, keine eigene politische Partei gründen, in ein gewinnbringendes Unternehmen investieren oder ihre eigenen Mitglieder oder Personen, die sie persönlich kennen, bezahlen. Jedes andere Ergebnis, von dem die Versammlung vernünftigerweise argumentieren kann, dass es die Vermögensungleichheit behebt, ist Freiwild, einschließlich der Geldvergabe an Einzelpersonen im BGE-Stil.

Eingebaut und parallel zu den Gesprächen der Versammlung über Umverteilung ist ein Gespräch über – und Übung in – Demokratie. Bevor sie überhaupt über Reichtum diskutieren, wird die Gruppe ihr erstes Treffen damit verbringen, darüber zu entscheiden, wie sie gemeinsam Entscheidungen treffen und Konflikte aushandeln können. Bürgerversammlungen funktionieren im Konsens, das heißt, alle 50 Mitglieder des Guten Rats müssen sich über die Umverteilung des Geldes einigen und die Verweigerer durch Kompromisse und Verhandlungen gewinnen. „Das Wertvollste für mich ist es, zu sehen, wie Menschen lernen, zusammenzuarbeiten und nicht nur zu sagen: ‚Ich habe recht und du hast Unrecht‘“, sagt Karin Küblböck, eine Moderatorin des Guten Rats, die auch mitgestaltet hat und – moderierte die Klimaversammlung 2022. „Unsere tägliche Aufgabe ist es wirklich, einen guten Dialog zu führen und etwas zu entwickeln, das mehr ist als die Summe seiner Teile.“

Um sicherzustellen, dass sich die Vermögensungleichheit nicht innerhalb der Guten Rat selbst wiederholt, ist jeder Aspekt so gestaltet, dass er so zugänglich wie möglich ist. Wangs Team fragte Armutsexperten, wie viel sie den Teilnehmern zahlen sollten, ohne ihre Sozialleistungen zu beeinträchtigen, damit arme Menschen eher teilnehmen würden. Alle Kosten zur, von und während der Versammlung werden übernommen, einschließlich bezahlter Krankheitstage. Für Nicht-Englisch-Muttersprachler stehen Dolmetscher zur Verfügung, ebenso wie ein Kinderbetreuungsstipendium und Ernährungsangebote, die an zwei der Wochenenden im Ramadan stattfinden Sagen Sie uns Bescheid“, sagt Wang. Es ist teuer, so viele Optionen anzubieten und die Leute großzügig für die Durchführung des Prozesses zu bezahlen: Englehorn hat zusätzliche 3 Millionen Euro für Verwaltungskosten bereitgestellt. Die Zugänglichkeit erstreckt sich über die Versammlung selbst hinaus und auch außerhalb Österreichs: Jeder Aspekt des Guten Rats, vom Budget bis zu den Expertenvorträgen, wird online für jedermann zum Ansehen, Lesen und Lernen verfügbar sein und so eine Informationsquelle schaffen Menschen, die sich für die Themen interessieren, mit denen es sich befasst.

Dem Wunsch ihrer Familie folgend, hat Englehorn nie bestätigt, wie viel Geld sie hat. Aber sie sagt, dass sie zwischen dem Geld, das sie seit 2019 gespendet hat, und den 28 Millionen Euro, die für den Guten Rat und seine Verwaltung vorgesehen sind, am Ende der Versammlung 90 Prozent ihres aktuellen Vermögens umverteilt haben wird. Sie geht davon aus, dass sie im Laufe ihres Lebens mehr erhalten wird, wenn die älteren Generationen sterben, was laut der Entscheidung des Guten Rats auch zu einer Umverteilung führen könnte, sagt sie.

Wang und Küblböck zeigen sich zuversichtlich, dass die Versammlung das Geld erfolgreich umverteilen werde. Aber selbst wenn dies nicht der Fall ist, werden sie das Projekt allein aufgrund seiner Ausübung der Demokratie – und seiner Infragestellung des Status quo – als Erfolg betrachten. „Ich weiß, dass etwas schief gehen wird, weil so etwas noch nie jemand gemacht hat, aber es gibt mir Trost, wenn ich weiß, dass dies auf jeden Fall ein Leuchtturm für weitere Projekte dieser Art sein wird“, sagt Wang. „Steuern sind das ultimative Ziel, aber wenn Regierungen oder die Menschen hinter Regierungen einfach zu gierig sind, könnten die Menschen weltweit anfangen, dieses Instrument zu nutzen.“