Am Mittwoch hat der Minderheitsführer des Senats, Mitch McConnell (R-KY), die Kandidatin für den Obersten Gerichtshof, Ketanji Brown Jackson, dafür kritisiert, dass sie wiederholt Fragen zu ihrer Bilanz und Rechtsphilosophie von Republikanern im Justizausschuss des Senats ausgewichen ist.
In einer Rede vor dem Senat sagte McConnell, dass „viele Antworten von Richter Jackson ausweichend und unklar waren“, und er kritisierte Jackson für „[declining] um wichtige Fragen anzusprechen oder echte Bedenken auszuräumen.“
McConnell kritisierte zunächst Jacksons wiederholte Weigerung, Fragen von Senatoren zu ihrer Haltung zu Gerichtsverhandlungen zu beantworten. „Die linksextremen Randgruppen, die Richter Jackson für diese Vakanz befördert haben, wollen, dass die Demokraten die Legitimität des Gerichts durch parteiische Gerichtsbesetzung oder verfassungswidrige Amtszeitbeschränkungen zerstören. Sie war buchstäblich die Wahl der Gerichtspacker für diesen Sitz. Und sie hat sich wiederholt geweigert, ihre Position abzulehnen.“
McConnell wies darauf hin, dass sowohl Richter Stephen Breyer, für dessen Besetzung Jackson nominiert wurde, als auch die verstorbene Richterin Ruth Bader Ginsburg keine Probleme damit hatten, die Idee, dem Obersten Gerichtshof Richter hinzuzufügen, anzuprangern.
„Aber Richter Jackson hat sich geweigert, in die Fußstapfen der Richter Ginsburg und Breyer zu treten. Sie weigert sich, auszuschließen, was die radikalen Aktivisten wollen“, sagte McConnell. „Wo die Richter Ginsburg und Breyer die Tür zugeschlagen haben, lässt Richter Jackson sie offen. Sie sagte Senator Kennedy, dass sie eine Meinung zu Gerichtsverhandlungen habe, aber es sei „keine stark vertretene Meinung“, und auf keinen Fall würde sie den Senatoren sagen, was es ist.“
„Richter Jackson zeigte auch bei grundlegenden Fragen zur Rechtsphilosophie einen bemerkenswerten Mangel an Offenheit“, fuhr McConnell fort. „Auf die Frage nach der Rechtsphilosophie versuchte der Kandidat zu punkten, indem er einfach die grundlegendsten Elemente der Stellenbeschreibung eines Richters wiederholte. Sie sagte, sie schaue sich die Fakten der Fälle an und behandle Prozessparteien fair. Das erklärt keine Rechtsphilosophie. Das ist nur eine Umformulierung des Gerichtseides. Es ist eine Nicht-Antwort. Das sind zentrale Fragen. Sie brauchen klare Antworten.“
McConnell wies dann auf einen bestimmten Moment hin, in dem Jackson sagte, dass sie sich in ihrer Eigenschaft als Richterin an untergeordneten Gerichten nicht mit der Auslegung der Verfassung befasst habe. „Hier ist, was sie gesagt hat“, zitierte McConnell. „‚Ich würde sagen, nur nebenbei … dass, obwohl ich seit mehr als neun Jahren auf der Bank bin, die Frage der Verfassungsauslegung in diesem Sinne nicht sehr oft auftaucht. Es kommt sicher vor den Obersten Gerichtshof, aber es kommt nicht sehr oft in den unteren Gerichten vor.’ Mit anderen Worten, zumindest in diesem Moment versuchte eine Kandidatin für den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, dem Ausschuss mitzuteilen, dass ihre berufliche Erfahrung sie nicht auf eine eingehende Diskussion über die Auslegung der Verfassung vorbereitet hatte.“
McConnell hat Jackson auch verprügelt, weil er versucht hat, Anschuldigungen wegzuerklären, dass sie eine nachsichtige Verurteilungsgeschichte hat.
„In einer Reihe von Fällen hat sie Strafen verhängt, die weit, weit unter den Verurteilungsrichtlinien und weit unter den Forderungen der Staatsanwälte liegen. In Fällen, die von der Ausbeutung von Kindern bis zum Handel mit Fentanyl reichten, nutzte sie jeden erdenklichen Ermessensspielraum, um die Verurteilungspolitik im Wesentlichen von der Bank aus neu zu gestalten.“ Er wies darauf hin, dass sie sich während der Befragung durch Senator Tom Cotton weigerte, ihre Meinung zu den Richtlinien für die Verurteilung abzugeben, zu anderen Zeiten jedoch behauptete, die Richter hätten einen großen Spielraum bei der Verurteilung. „Entweder subjektive Fragen zur Strafzumessung sind Freiwild für die Justiz, oder sie sind es nicht. Sicherlich kann der Kandidat nicht beides haben“, sagte McConnell.
McConnell schloss seine Bemerkungen mit der Aussage, dass die Anhörung am Mittwoch Jackson eine weitere Gelegenheit geben würde, auf die offenen Bedenken einzugehen, die sie in Bezug auf ihre Meinungen zu Gerichtsverhandlungen und strafrechtlichen Verurteilungen sowie zu ihrer Methode der Verfassungsauslegung nicht angemessen angegangen sei.
„Der Senat und das Land werden zuschauen“, sagte McConnell.
The Daily Wire ist aus einem bestimmten Grund eines der am schnellsten wachsenden konservativen Medienunternehmen Amerikas für aktuelle Nachrichten, investigative Berichterstattung, Sport, Podcasts, eingehende Analysen, Bücher und Unterhaltung: weil wir an das glauben, was wir tun. Wir glauben an unser Land, an den Wert der Wahrheit und die Freiheit, sie auszusprechen, und an das Recht, der Tyrannei entgegenzutreten, wo immer wir sie sehen. Glauben Sie dasselbe? Werden Sie jetzt Mitglied und schließen Sie sich unserer Mission an.