Das ist nicht passiert. Umfragen ergaben, dass die Öffentlichkeit grob gespalten war, ob das Programm verlängert werden sollte, wobei die Meinungen nach Partei- und Generationengrenzen gespalten waren. Und die erweiterte Steuergutschrift konnte die Person nicht überzeugen, deren Meinung am wichtigsten war: Senator Joe Manchin III., Demokrat von West Virginia, der Bedenken hinsichtlich der Kosten und der Struktur des Programms in seiner Entscheidung anführte, sich gegen Bidens Klima-, Steuer- und Sozialpolitik zu widersetzen Politik Rechnung. Der Gesetzentwurf, der als Build Back Better Act bekannt ist, kann ohne die Unterstützung von Herrn Manchin nicht im gleichmäßig geteilten Senat verhandelt werden.
Für Befürworter des Kindergeldes ist die fehlende Verlängerung besonders frustrierend, da das Programm nach den meisten Analysen selbst ein bemerkenswerter Erfolg war. Forscher der Columbia University schätzen, dass die Zahlungen im November 3,8 Millionen Kinder vor der Armut bewahrten, was einer Reduzierung der Kinderarmutsrate um fast 30 Prozent entspricht. Andere Studien haben ergeben, dass der Nutzen den Hunger reduziert, den finanziellen Stress bei den Empfängern verringert und die Gesamtausgaben der Verbraucher erhöht, insbesondere in den ländlichen Staaten, die das meiste Geld pro Kopf erhielten.
Der Kongress hat im vergangenen Frühjahr die bestehende Steuergutschrift für Kinder auf drei Arten ausgeweitet. Erstens machte es die Leistung großzügiger und stellte bis zu 3.600 US-Dollar pro Kind bereit, gegenüber 2.000 US-Dollar. Zweitens begann sie, den Kredit in monatlichen Raten auszuzahlen, die in der Regel direkt auf die Bankkonten der Empfänger überwiesen wurden, wodurch der einmal jährliche Glücksfall näher an das in Europa übliche Kindergeld herankam.
Schließlich stellte der Gesetzentwurf die volle Leistung Millionen zur Verfügung, die den Kredit zuvor nicht in vollem Umfang nutzen konnten, weil sie zu wenig verdienten, um sich zu qualifizieren. Armutsexperten sagen, dass die Änderung, die im Steuerjargon als „volle Erstattungsfähigkeit“ bekannt ist, besonders wichtig war, da ohne sie ein Drittel der Kinder – darunter die Hälfte aller schwarzen und hispanischen Kinder und 70 Prozent der Kinder, die von alleinerziehenden Müttern aufgezogen wurden – dies nicht taten die volle Gutschrift erhalten. Der Plan von Herrn Biden hätte diese Bestimmung dauerhaft gemacht.
„Was wir bei der Kindersteuervergünstigung gesehen haben, ist eine Erfolgsgeschichte der Politik, die sich abspielte, aber es ist eine Erfolgsgeschichte, die wir riskieren, in ihren Anfängen stehen zu bleiben“, sagte Megan Curran, Direktorin für Politik am Columbia Center über Armut und Sozialpolitik. „Das Gewicht der Beweise ist hier in Bezug auf das, was die Politik tut, klar. Es reduziert Kinderarmut und Nahrungsmangel.“
Aber die erweiterte Steuergutschrift kommt nicht nur den Armen zugute. Paare, die bis zu 150.000 US-Dollar pro Jahr verdienen, könnten die vollen 3.600 US-Dollar erhalten – 3.000 US-Dollar für Kinder ab 6 Jahren – und sogar wohlhabendere Familien haben Anspruch auf die ursprüngliche Gutschrift von 2.000 US-Dollar. Kritiker der Politik, darunter Herr Manchin, haben argumentiert, dass es wenig sinnvoll sei, relativ wohlhabenden Familien zu helfen. Viele Befürworter des Kredits sagen, dass sie ihn gerne auf wohlhabendere Haushalte beschränken würden, um ihn für ärmere zu erhalten.
Herr Manchin hat auch öffentlich die Weisheit bedingungsloser Barzahlungen in Frage gestellt und privat Bedenken geäußert, dass die Empfänger das Geld für Opioide ausgeben könnten, Kommentare, die zuerst vom Wall Street Journal berichtet und von einer mit der Diskussion vertrauten Person bestätigt wurden. Eine vom Census Bureau durchgeführte Umfrage ergab jedoch, dass die meisten Empfänger das Geld zum Kauf von Lebensmitteln, Kleidung oder anderen Notwendigkeiten verwendeten, und viele sparten einen Teil des Geldes oder zahlten Schulden ab. Andere Umfragen haben ähnliche Ergebnisse gefunden.