Die Zukunft des Stimmrechtsgesetzes hängt von … Brett Kavanaugh ab

Ich bedauere, Ihnen mitteilen zu müssen, dass die Zukunft des Voting Rights Act und die unmittelbare Frage, ob Südstaaten die politische Macht schwarzer Bürger an sich reißen können, nun vollständig auf den Schultern des mutmaßlichen versuchten Vergewaltigers Brett Kavanaugh ruht. Das liegt daran, dass der jüngste Versuch des Bundesstaates Alabama, sich dem 15. Verfassungszusatz und den Urteilen des Obersten Gerichtshofs selbst zu widersetzen, auf einer Entscheidung beruht, in der Kavanaugh die Kläger ausdrücklich aufforderte, eine Klage einzureichen, die ihm helfen könnte, die VRA ein für alle Mal zu töten.

Es geht um die Karten des Kongressbezirks von Alabama, die wiederum rassistisch sind. Alabama besteht zu etwa 26 Prozent aus Schwarzen. Damit ist es gemessen am Bevölkerungsanteil der fünftschwärzeste Staat. Der Staat verfügt über sieben Kongresssitze, was darauf hindeutet, dass zwei der sieben Sitze (28 Prozent) mehrheitlich von Schwarzen besetzt sein sollten, aber der Landtag des Bundesstaates hat seine Kongresskarten nach der Volkszählung 2020 neu gezeichnet und nur einen mehrheitlich von Schwarzen besetzten Bezirk hervorgebracht. Dies geschah, indem die Schwarzen im Staat „gespalten und gepackt“ wurden – das heißt, indem so viele schwarze Einwohner wie möglich in einen Bezirk gesteckt und der Rest dann aufgeteilt wurde, damit ihre Stimmen in den mehrheitlich weißen Bezirken untergingen .

Im Jahr 2021 entschied ein Bundesgericht, dass die Karten von Alabama eine verfassungswidrige Rassendiskriminierung darstellten, doch nach einer Eilbeschwerde beim Obersten Gerichtshof erlaubten fünf der konservativen Richter dem Staat, diese Karten bis zu einer vollständigen Anhörung vor dem Gericht zu verwenden. Kavanaugh begründete sein Votum mit der Behauptung, dass der Fall, wenn er bei SCOTUS ankäme (im Februar 2022), bereits zu kurz vor den Zwischenwahlen (im November 2022) stünde, als dass die Gerichte etwas dagegen unternehmen könnten. Einen rassistischen Wahlkampf später entschied der Oberste Gerichtshof (im Juni 2023), dass die Karten von Alabama einen verfassungswidrigen Rassenmissbrauch darstellten und gegen Abschnitt 2 des VRA verstießen, und ordnete an, dass der Staat seine Karten neu zeichnen müsse.

Die Entscheidung über die Aufhebung der Karten von Alabama fiel 5-4. Oberster Richter John Roberts schloss sich den drei Liberalen gegen Alabama an und war damit das erste Mal, dass Roberts in seiner Zeit am Obersten Gerichtshof zugunsten des Stimmrechtsgesetzes entschied. Die fünfte Stimme gehörte Kavanaugh. Kavanaugh schloss sich der Mehrheitsmeinung an, schrieb jedoch separat, um sich für einen anderen Fall einzusetzen. Er sagte, er würde das Argument in Betracht ziehen, dass Abschnitt 2 des VRA nicht „auf unbestimmte Zeit in die Zukunft“ verlängert werden sollte, und argumentierte im Wesentlichen, dass der Rassismus besiegt wurde und der VRA daher nicht länger notwendig sei. Er sagte jedoch, dass die Leute, die Alabams Karten verteidigten, dieses Argument nicht vorgebracht hätten und er daher nichts dagegen tun könne.

Sein Einverständnis hatte die Subtilität eines Königs, der sich nach der Ermordung von Thomas Becket oder Mike Pence sehnt. Ich habe damals geschrieben, dass Kavanaugh eines Tages einen solchen Fall nutzen wird, um den Sieg über den Rassismus zu verkünden, es ist nur eine Frage des Zeitpunkts.

Die Republikaner von Alabama haben Kavanaughs Meinung als Aufforderung verstanden, sich offen der Anordnung des Obersten Gerichtshofs zu widersetzen. Alabama hat seine Karten technisch neu gezeichnet, aber keinen zweiten Mehrheits-Minderheitsbezirk oder irgendetwas in der Nähe davon geschaffen. Stattdessen nahm man einen Bezirk, der zu 30 Prozent aus Schwarzen bestand, machte ihn zu 40 Prozent aus Schwarzen und machte damit Schluss. Der Staat gibt nicht einmal vor, das Urteil des Obersten Gerichtshofs zu beachten. Der Gouverneur von Alabama, Kay Ivey, der die „neuen“ Karten in Kraft gesetzt hat, sagte: „Die Legislative kennt unseren Staat, unsere Bevölkerung und unsere Bezirke besser als die Bundesgerichte oder Aktivistengruppen.“ Ich bin sicher, wenn Alabama einen Weg finden könnte, einen mehrheitlich weißen Bezirk in Form eines Mittelfingers zu zeichnen, würde es das tun.

Alabamas neue Karten wurden im September dieses Jahres von einem Bundesbezirksgericht für verfassungswidrig erklärt, diesmal in einer vernichtenden, 217 Seiten langen, einstimmigen Entscheidung, in der der Staat wegen seiner offenen Missachtung einer Anordnung des Obersten Gerichtshofs verurteilt wurde. Das Bezirksgericht hat einen Sonderbeauftragten damit beauftragt, die Karten für Alabama neu zu zeichnen, da der Gesetzgeber des Bundesstaates anscheinend nicht bereit ist, sich an das Gesetz zu halten. Wie zu erwarten war, hat Alabama gegen das Urteil Berufung beim Obersten Gerichtshof eingelegt, der (zum jetzigen Zeitpunkt) noch nicht darüber entschieden hat, ob der Fall verhandelt werden soll.

Wenn das Gericht die Berufung anhört (und um es klarzustellen, sollte das Gericht das nicht tun; es sollte einfach die Entscheidung des Untergerichts bestehen lassen, anstatt Alabamas Gereiztheit mit einer weiteren Anhörung zu belohnen), mache ich mir keine Sorgen, dass John Roberts seine Entscheidung ändern wird Abstimmung. Berühmte letzte Worte, ich weiß, aber ich habe Beweise dafür. Im Jahr 2016 hat der Oberste Gerichtshof ein texanisches Gesetz aufgehoben, das den Zugang zu Abtreibungen stark einschränkte (damals, als schwangere Menschen verfassungsmäßige Rechte hatten). Roberts, ein Befürworter der Zwangsgeburt, widersprach dieser Meinung. Im Jahr 2020 stand Louisiana mit im Wesentlichen demselben Gesetz vor dem Obersten Gerichtshof, das das Gericht 2016 niedergeschlagen hatte. Alles, was sich geändert hatte, war, dass Anthony Kennedy, der 2016 in der Mehrheit war, durch Kavanaugh ersetzt worden war. Kavanaugh tat wie erwartet und stimmte gegen den Zugang zur Abtreibung, aber Roberts änderte seine Stimme und behielt so den Zugang zur Abtreibung bei. Es ist nicht so, dass Roberts seine Meinung über das zugrunde liegende Problem geändert hätte; Es ist so, dass es Roberts wirklich nicht gefiel, dass sich die Bundesstaaten einer Anordnung des Obersten Gerichtshofs widersetzten. Roberts weiß, dass es seinem Geschäft schadet, wenn Staaten Urteile des Obersten Gerichtshofs als bloße Vorschläge behandeln.

Kavanaugh ist ein ganz anderes Problem. Zunächst argumentiert Alabama, dass es seine Kongresskarten bis Anfang Oktober fertigstellen muss dieses Jahr um für die Bundestagswahl 2024 gerüstet zu sein. Das ist eine lächerliche und willkürliche Zeitleiste, die künstlich erstellt wurde, um zu suggerieren, dass keine Zeit bleibt, ihre Karten neu zu zeichnen. Wenn man bedenkt, dass Kavanaugh Alabama bereits erlaubt hat, für eine Wahl verfassungswidrige rassistische Karten zu verwenden, weil er der Meinung war, dass wir zu kurz vor der Wahlsaison stünden, besteht jede Chance, dass er dies noch einmal tun wird.

Aber auch Alabama bringt das von Kavanaugh geforderte Argument vor. In der Berufung des Staates wird er wörtlich zitiert, indem er sagt: „Die Befugnis zur Durchführung rassistischer Neuverteilungen kann sich nicht auf unbestimmte Zeit in die Zukunft erstrecken“, was eine Kopie seiner Linie aus seiner Zustimmung im Juni ist. Auch hier zeigen Drogendealer und Kunden ein größeres Transaktionsgeschick als das, was Kavanaugh und Alabama hier tun.