Vor wenigen Monaten wurde die neue rechte Regierung von Benjamin Netanjahu, die aus mehreren extremistischen Parteien besteht, im Amt vereidigt. Seitdem haben die gewalttätigen Auseinandersetzungen zwischen Israelis und Palästinensern zugenommen, wobei Siedler und das israelische Militär mehr als sechzig Palästinenser getötet haben und Palästinenser mehr als ein Dutzend Israelis getötet haben. Jahrzehntelang waren die Palästinenser im Westjordanland und im Gazastreifen mit einer Besatzung konfrontiert, die keine Anzeichen eines Endes zeigte; dies hat enorme palästinensische Wut und Frustration gegenüber den Israelis und ihren eigenen Führern in der Palästinensischen Autonomiebehörde und der Hamas geschürt. Es gibt zunehmend Spekulationen, dass diese Faktoren zusammen die Bedingungen für eine weitere Intifada schaffen werden.
Um über den Stand der Regierungsführung in den palästinensischen Gebieten zu sprechen, habe ich kürzlich mit Khalil Shikaki, einem Politikwissenschaftler und Direktor des palästinensischen Zentrums für Politik- und Umfrageforschung in Ramallah, telefoniert. Während unseres Gesprächs, das aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet wurde, diskutierten wir, inwieweit die neue Regierung in Israel das Leben der Palästinenser verschlechtern könnte, die sich ändernde demografische und ideologische Zusammensetzung der Palästinenser, die sich an gewalttätigem Widerstand beteiligen, und die Wahrscheinlichkeit eines weiteren Intifada.
Wie würden Sie die aktuelle politische Situation unter den Palästinensern beschreiben, insbesondere im Westjordanland, wo sie der wahrscheinlich extremsten Regierung in der Geschichte Israels gegenüberstehen?
Intern herrscht große Unzufriedenheit. Es besteht kein Zweifel, dass die Palästinenser mit ihrer eigenen Führung und ihrem eigenen politischen System unzufrieden sind. Was die Beziehungen zu Israel anbelangt, herrscht offensichtlich die Wahrnehmung vor, dass der Staat Israel keinen Frieden anstrebt und die Palästinenser sich auf einen Konflikt vorbereiten sollten. Dieser Konflikt würde alle grundlegenden Themen berühren, einschließlich Land und öffentliches Leben und Jerusalem und so weiter. Die Wahrnehmung ist, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis dieser Konflikt zu einem offenen Krieg wird und der aktuelle Status quo unhaltbar wird.
Gibt es ein spezifisches Problem, das die Palästinenser mit der Palästinensischen Autonomiebehörde haben? Ist die Vorstellung, dass die Zusammenarbeit mit Israel letztendlich einen Staat hervorbringen würde, oder zumindest die Bereitschaft Israels, einen palästinensischen Staat zuzulassen, naiv war?
Die israelische Dimension der Unzufriedenheit ist offensichtlich. Aber es gibt auch andere Kritikpunkte, nämlich die Wahrnehmung, dass die Führung der Palästinensischen Autonomiebehörde mehr daran interessiert ist, den Status quo aufrechtzuerhalten, ihre Machtposition aufrechtzuerhalten, und dass sie bereit ist, ein Auge zuzudrücken und die israelische Politik nicht zu konfrontieren , und dass es sein eigenes Eigeninteresse und Überleben über die Interessen des palästinensischen Volkes stellt.
Es gibt andere Bereiche, die nach und nach aufgebaut wurden. Die derzeitige Führung ist seit 2009 ohne Wahllegitimität im Amt, und diese Frage der Legitimität – das Fehlen von Wahlen – ist ein Grund für viel Unzufriedenheit. Es gibt auch andere Gründe, die mit der Regierungsführung zu tun haben – vor allem die Wahrnehmung, dass es innerhalb der Institution der Palästinensischen Autonomiebehörde viel Korruption gibt. Es gibt auch Wahrnehmungen, dass die Behörde zu einer Ein-Mann-Show wird, dass sie hochgradig autoritär ist, dass es keine Gewaltenteilung mehr gibt, dass die Justiz erheblich untergraben wurde und dass es keine Legislative gibt, also auch keine Rechenschaftspflicht oder Aufsicht im politischen System.
Neben der Legitimität und der Natur des politischen Systems gibt es noch ein weiteres Problem, das mit der fehlenden Einheit zu tun hat: die Teilung zwischen der Westbank und dem Gazastreifen und die fehlende Versöhnung zwischen den beiden großen politischen Parteien Fatah und Hamas. Viele geben der Palästinensischen Autonomiebehörde statt der Hamas die Schuld, obwohl viele natürlich auch der Hamas die Schuld geben. Aber ich würde sagen, in den letzten zehn Jahren hat sich die Wahrnehmung entwickelt, dass die Palästinensische Autonomiebehörde immer kompromissloser und weniger bereit ist, das Westjordanland und den Gazastreifen auszusöhnen und wieder zu vereinen.
Dies sind im Wesentlichen die innerstaatlichen Dynamiken, die die Unzufriedenheit, insbesondere unter jungen Menschen, geschaffen haben. Die Unzufriedenheit mit der Palästinensischen Autonomiebehörde und dem politischen System ist unter der Jugend viel tiefer. Am stärksten betroffen sind Personen zwischen fünfzehn und dreißig Jahren.
Alles, was Sie beschreiben – ein allgemeiner israelischer Widerwille, einen palästinensischen Staat zuzulassen, Regierungsprobleme in der Palästinensischen Autonomiebehörde – existierte, bevor die derzeitige israelische Regierung an die Macht kam. Wird die neue Regierung die Dynamik wirklich verändern?
Diese Dinger existierten sowieso – Sie haben vollkommen Recht. Die Veränderung ist vielleicht eher quantitativ als qualitativ. Da sich diese Änderung jedoch auf alle wichtigen Themen in den israelisch-palästinensischen Beziehungen auswirken wird – Jerusalem, heilige Stätten –, wird sie wahrscheinlich zu einer größeren Verschlechterung innerhalb der Palästinensischen Autonomiebehörde führen, sie noch schwächer als zuvor machen und Israel- palästinensische Konfrontationen tödlicher, sich mit größerer Wahrscheinlichkeit ausweiten und die vorherrschende Art und Weise, wie Palästinenser und Israelis interagieren. Es ist im Wesentlichen eine Frage der Geschwindigkeit und der Quantität, aber es ist keine Frage der Qualität im Hinblick darauf, wie Palästinenser und Israelis während des letzten Jahrzehnts oder sogar mehr als eines Jahrzehnts interagiert haben. Sicherlich ist das seit 2014 so, als die letzten israelisch-palästinensischen Verhandlungen endeten.
Für Menschen innerhalb der Palästinensischen Autonomiebehörde oder allgemein für Menschen, die jetzt eine Zusammenarbeit mit Israel befürworten oder die glauben, dass die Zusammenarbeit mit Israel der Weg ist, um politischen Wandel herbeizuführen – was sagen sie den Palästinensern? Was ist ihre Botschaft? Es ist sehr düster, das zuzugeben, aber es ist schwer vorstellbar, was solche Leute jetzt sagen könnten, um diesen Ansatz zu verteidigen.
Es wäre eine Botschaft, dass Gewalt keine Alternative ist. Dass die Palästinenser weiterhin auf die Israelis zugehen sollten. Dieser Widerstand sollte nicht gewalttätig werden, weil er den Interessen der Palästinenser schaden würde. Dass die Palästinenser gewaltfreie Mittel anwenden sollten, anstatt sich der Gewalt zuzuwenden. Dieser Aufbau eines internationalen Konsenses und das Ausüben aller Arten von Druck auf Israel wird letztendlich zu einer Veränderung innerhalb Israels führen und Israel zwingen, sich der Realität vor Ort zu stellen. Dass die Fortsetzung der Besatzung kostspielig werden wird und Israel infolgedessen keine andere Wahl haben wird, als entweder seine Besatzung zu beenden oder die Entstehung eines Staates zuzulassen, in dem Palästinenser und Israelis gleiche Rechte haben würden.
Das ist die Botschaft, die [Mahmoud] Abbas verwendet hat. Er ist ein Verfechter des gewaltfreien Widerstands. Er hat eine Kampagne zur Internationalisierung des Konflikts gestartet, in der er Israel verfolgt und versucht, internationalen Druck auf Israel auszuüben, indem er zum Beispiel den Internationalen Strafgerichtshof anruft. Oder durch den Beitritt zu anderen internationalen Organisationen wie der UNO, wo eine Mehrheit der Mitglieder israelische Maßnahmen verurteilt.
Das wäre die Botschaft derjenigen in der palästinensischen Führung, die für eine Art Kooperationspolitik eintreten. „Zusammenarbeit“ ist vielleicht nicht das genaue Wort, das sie verwenden würden, aber es beinhaltet Zusammenarbeit, denn es bedeutet fortgesetzte Sicherheitskoordinierung und zivile Koordination mit den Israelis. Es bedeutet im Wesentlichen, dass die Palästinenser weiterhin durch die bestehende Aufgabenstellung eingeschränkt bleiben, die in dem Abkommen besteht, das seit 1993 mit Israel unterzeichnet wurde – den Oslo-Abkommen.
Könnte diese Botschaft die Palästinenser ansprechen, sogar mit einer anderen Palästinensischen Autonomiebehörde oder einem anderen Führer der Palästinensischen Autonomiebehörde? Oder glauben Sie, dass die Umstände vor Ort es niemandem mehr unmöglich machen, diese Botschaft zu verbreiten?
Diese Botschaft ist der palästinensischen Öffentlichkeit nur sehr schwer zu verkaufen. Das ist Teil der Unzufriedenheit, die ich zuvor beschrieben habe. Für die überwiegende Mehrheit – das heißt drei Viertel oder mehr der Palästinenser – werden der Staat Israel und die derzeitige israelische Führung nicht als Partner für den Frieden angesehen. Die Wahrnehmung ist, dass Israel Siedlungen mitten im Herzen des zukünftigen palästinensischen Staates baut und sich daher nicht zu einem Friedensabkommen verpflichtet. Vielmehr beabsichtigt sie, die besetzten Gebiete weiter zu kolonisieren, wird die Besatzung niemals beenden und wird niemals den Status quo beenden, der die Palästinenser in der Schwebe hält. Jeder palästinensische Führer wird es sehr schwierig finden, die Erzählung zu verkaufen, die Abbas zu verkaufen versucht.