Der Gipfel der Welthandelsorganisation letzte Woche war fast völlig gescheitert, und die Biden-Regierung scheint damit vollkommen einverstanden zu sein.
Die 166 Mitgliedsländer verließen das fünftägige Treffen in Abu Dhabi ohne neue kommerziell bedeutsame Handelsabkommen. Es gelang ihnen auch nicht, eine Sackgasse bei der Schlichtung von Handelsstreitigkeiten zu lösen, fünf Jahre nachdem die Trump-Regierung das bestehende Streitbeilegungssystem faktisch abgeschafft hatte.
Politisch gesehen war dies jedoch möglicherweise das beste Ergebnis, auf das Präsident Joe Biden hätte hoffen können.
Während US-Beamte anmerken, dass sie sowohl vor als auch während des alle zwei Jahre stattfindenden Gipfels aktiv an allen WTO-Verhandlungen beteiligt waren, hat die Biden-Regierung auch deutlich gemacht, dass ihrer Meinung nach die Welthandelsorganisation stark kaputt ist. Und die Ausarbeitung neuer marktöffnender Vereinbarungen hat politisch kaum Vorteile, wenn man bedenkt, dass die „arbeitnehmerzentrierte“ Handelsagenda des Präsidenten eine Reaktion auf die Pro-Globalisierungskräfte ist, die die Gründung der WTO vorangetrieben haben.
Während das jüngste Treffen in Abu Dhabi einen weiteren Tiefpunkt für die Welthandelsorganisation darstellte, bestätigte es in vielerlei Hinsicht auch den Wahlkampf der Regierung gegenüber Arbeitnehmern und Industrie, dass es an der Zeit ist, einen neuen globalen Konsens zum Handel zu schmieden – einen, der der Arbeit Vorrang einräumt Rechte und nationale Sicherheit zu stärken, anstatt Barrieren für den globalen Handel abzubauen.
Dennoch hat die Biden-Regierung bei dem Treffen an keiner dieser Fronten große Fortschritte gemacht.
„Die USA waren beim MC13 insgesamt nicht sehr aktiv, weil sie nicht viel verlangten“, sagte ein in Genf ansässiger Handelsbeamter und nutzte damit die Abkürzung der WTO für ihre 13. Ministerkonferenz in Abu Dhabi. „Sie waren recht passiv, behinderten aber nicht.“
Die US-Botschafterin bei der WTO, María Luisa Pagán, wies die Kritik an der Rolle der USA zurück. „Ich denke, wenn wir versuchen, bestimmte Dinge bei der WTO zu regeln, wird uns vorgeworfen, wir wollten das System zerstören. Aber das sind wir nicht. Wir versuchen, das Problem zu beheben“, sagte sie in einem Interview.
Aber Simon Evenett, Professor für internationalen Handel und Wirtschaftsentwicklung an der Universität St. Gallen in der Schweiz, sagte, „die Vereinigten Staaten haben sich in den letzten acht Jahren de facto von ihrer traditionellen Rolle als Hüter des regelbasierten internationalen Systems zurückgezogen“. .
Das begann unter dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump, der viele WTO-Normen freiwillig missachtete. Und obwohl die Biden-Regierung in Bezug auf den Handel unterschiedliche Rhetoriken verwendet hat, hat sie viele der gleichen Richtlinien beibehalten – von Trumps Blockade des WTO-Berufungsgremiums zur Beilegung von Streitigkeiten bis hin zu den vielen Zöllen, die Trump auf Exporte aus China und anderswo verhängte – während sie weitermachte um neue Geschäfte zu vermeiden, die die Vereinigten Staaten dazu zwingen würden, ihren Markt für mehr importierte Waren zu öffnen.
Die Biden-Regierung war besonders vorsichtig, wenn es darum ging, sich auf Handelsgespräche einzulassen, die US-Arbeiter verärgern würden, und verschaffte dem ehemaligen Trump bei den Präsidentschaftswahlen im November ein Problem.
Dementsprechend gab es beim WTO-Treffen letzte Woche wenig auf dem Tisch, was einen Gewerkschaftsmitarbeiter in Michigan dazu veranlassen könnte, für Trump statt für Biden zu stimmen, wenn es in die falsche Richtung ging.
Angesichts des US-Widerstands gegen neue Vorschläge zur Streitbeilegung konnten die Mitglieder lediglich ihr Ziel bekräftigen, die Angelegenheit des Berufungsgremiums bis Ende 2024 zu entscheiden, wodurch eine Entscheidung praktisch aufgeschoben wurde, bis die US-Wähler am 5. November zur Wahl gingen .
WTO-Generaldirektorin Ngozi Okonjo-Iweala räumte ein, dass die Politik des Wahljahrs in Abu Dhabi ein Faktor gewesen sei, auch wenn sie das Engagement der USA bei der WTO verteidigte.
„Natürlich stehen wir vor der Realität, dass in den USA Wahlen stattfinden“, sagte sie Reportern während einer Abschlusspressekonferenz. „Dennoch denke ich, dass wir jetzt eine starke Basis haben, um die Arbeit“ an der Reform der Streitbeilegung fortzusetzen.
Auch die USA sind nicht das einzige Land, das von innenpolitischen Erwägungen eingeengt wurde.
Angela Ellard, stellvertretende Direktorin der WTO, sagte den Mitgliedern der Washington International Trade Association Anfang dieser Woche, dass ihrer Meinung nach der turbulente geopolitische Hintergrund, einschließlich der Wahlen in etwa 60 Ländern in diesem Jahr, dazu beigetragen habe, dass die Handelsminister nicht in der Lage seien, wichtige Vereinbarungen in bestimmten Bereichen abzuschließen wie Fischerei und Landwirtschaft.
„Viele unserer Mitglieder stehen derzeit unter einer sehr intensiven politischen Beobachtung“, sagte sie, was die Entscheidungsfindung auf dem Ministertreffen erschwerte.
Hinzu kommt ein breiterer Wandel hin zu einer nationalistischeren Politik, ein zunehmender Wettbewerb zwischen den Großmächten und ein Wettlauf um den Übergang zu klimafreundlicheren Kraftstoffen und Technologien. Evenett sagte, diese Trends hätten viele Länder in eine nach innen gerichtete Stimmung versetzt, im Gegensatz zur Gründung der WTO Mitte der 1990er Jahre nach dem Untergang der Sowjetunion und vor dem Aufstieg Chinas zu einer großen Wirtschaftsmacht.
„Die Regierungen wahren sich ihren Handlungsspielraum und scheuen sich davor, sich mit neuen Regeln die Hände zu binden. Ich denke, die Europäische Union würde sich gerne engagieren [at the WTO] Aber sie hat niemanden, mit dem sie auf der Party tanzen kann“, fügte Evenett hinzu.
Tatsächlich sagte ein hochrangiger EU-Beamter in den letzten Stunden der fünftägigen Ministerkonferenz gegenüber Reportern, er befürchte, dass keine größeren Vereinbarungen erzielt würden, da die Mitglieder hauptsächlich auf ihre eigenen, engstirnigen Interessen achten, anstatt die Kompromisse einzugehen, die zur Unterstützung erforderlich seien das System als Ganzes.
Zu dieser umfassenden Kritik gehörten auch die Vereinigten Staaten, denen der EU-Beamte zufolge gleichgültig zu sein schien, ob zu einem der diskutierten Punkte Vereinbarungen getroffen wurden.
Am Ende hat die Biden-Regierung einen Sieg für Unternehmensgruppen in einem obskuren Thema errungen, das viele Wähler wahrscheinlich nicht in die eine oder andere Richtung bewegen wird.
Damit wurde eine zweijährige Verlängerung eines 26 Jahre alten Moratoriums gegen die Erhebung von Zöllen auf grenzüberschreitende digital gehandelte Waren wie Musik, Filme und Software sowie andere „elektronische Übertragungen“ sichergestellt.
Wirtschaftsführer warnten davor, dass ein Auslaufen des Moratoriums die Büchse der Pandora öffnen könnte, die die Geschäftsabwicklung über das Internet deutlich teurer und komplizierter machen und sogar Social-Media-Beiträge und E-Mails behindern würde, die von einem Land zum anderen gelangen.
In einem anderen Bereich gelang es den WTO-Mitgliedern nicht, sich auf ein neues Abkommen zur Eindämmung schädlicher Fischereisubventionen zu einigen, eine Initiative, die nur wenigen Interessengruppen leidenschaftlich am Herzen liegt, obwohl sie das Potenzial hat, erschöpfte Fischbestände wieder aufzufüllen.
Auch die WTO scheiterte daran, eine neue Runde der Agrarhandelsgespräche einzuleiten. Aber Agrargruppen waren erleichtert, dass die Biden-Regierung Indiens Forderung nicht unterstützte, dass die WTO-Mitglieder dauerhaften Regeländerungen zustimmen sollten, die es Neu-Delhi ermöglichen würden, seine öffentlichen Anti-Hunger-Lagerhaltungsprogramme weiterhin in einer Weise durchzuführen, die den internationalen Handel verzerrt.
In einer Erklärung äußerte die US-Handelsbeauftragte Katherine Tai zwar ihre „Enttäuschung“ darüber, dass keine Vereinbarungen zu Fischerei und Landwirtschaft erzielt werden konnten, sagte jedoch: „Die Vereinigten Staaten werden weiterhin mit anderen Mitgliedern zusammenarbeiten, um in diesen wichtigen Fragen sinnvolle Ergebnisse zu erzielen.“
Ein Lebenszeichen für die WTO sei, dass mittelständische Akteure aktiv auf neue „plurilaterale“ Vereinbarungen zwischen kleineren Gruppen von WTO-Mitgliedern gedrängt hätten, sagte Alan Wolff, ein Amerikaner, der während der Trump-Regierung stellvertretender Generaldirektor der WTO war.
Dazu gehören Japan, Australien und Singapur, die die E-Commerce-Gespräche angeführt haben, und Neuseeland, das auf Verhandlungen zur Eindämmung der Subventionen für fossile Brennstoffe gedrängt hat, sagte er.
Dennoch sind sowohl Indien als auch Südafrika aus philosophischen Gründen gegen solche plurilateralen Pakte bei der WTO und blockierten letzte Woche die formelle Annahme eines Pakts, der darauf abzielt, den Investitionsfluss zwischen Industrie- und Entwicklungsländern zu erleichtern.
Wenn sich die größten WTO-Akteure nicht auf gemeinsame Prioritäten einigen, werde die Institution keine großen Ergebnisse erzielen können, sagte Rufus Yerxa, ein weiterer Amerikaner, der von 2005 bis 2013 stellvertretender WTO-Direktor war.
„Die Antwort darauf, ob die WTO in Zukunft Fortschritte erzielen kann, liegt in Washington, Peking, Brüssel, Delhi und anderen großen Hauptstädten. Und das war schon immer so“, sagte Yerxa in einem Interview vor dem Treffen in Abu Dhabi.
Camille Gijs in Brüssel hat zu diesem Bericht beigetragen.