Wwas meinen wir?, genau, wenn wir uns auf ein Stück Technologie beziehen? Die Antwort wird dazu beitragen, festzustellen, ob die Vereinigten Staaten ihre technologische Überlegenheit gegenüber China behaupten können. Technologie nimmt drei verschiedene Formen an. Es ist ein verkörpertes Werkzeug, wie die Töpfe, Pfannen oder der Ofen in einer Küche. Es ist eine schriftliche Anleitung, wie Patente, Blaupausen oder ein Kuchenrezept. Und es ist das Prozesswissen – die unersetzliche, hart erkämpfte praktische Erfahrung, die zu schwer aufzuschreiben ist. Es ist schwer, Omas Käsekuchen zu reproduzieren, selbst wenn Sie in ihrer Küche arbeiten und ihren exquisiten Noten folgen. Leider schützen die USA im Wettbewerb mit China ihre Töpfe und Rezepte und üben gleichzeitig rechtlichen Druck auf die Käsekuchen-Experten innerhalb ihrer eigenen Grenzen aus – und schränken damit die Möglichkeiten des Landes ein, neues geistiges Eigentum zu schaffen. Dies ist ein besorgniserregendes Zeichen dafür, dass die US-Behörden etwas Wichtiges nicht verstehen: Die nützlichste Technologie ist nicht geistiges Eigentum in Form von schriftlichen Dokumenten, sondern das ungeschriebene Wissen in den Köpfen der Menschen.
Seit Jahrzehnten beklagt Washington Chinas Diebstahl geistigen Eigentums. Mit ihrem Fokus auf die Abschreckung und Bestrafung von Cyber-Einbrüchen – bei denen Hacker versuchen, sich mit Blaupausen und Testdaten davonzumachen – hat die US-Regierung schriftliche Dokumente und anderes geistiges Eigentum als die wichtigste Form der Technologie erhoben, die sie schützen möchte.
Während der Trump-Administration begannen die Bundesbehörden mit einer erheblichen Eskalation. Im Jahr 2018 kündigte Generalstaatsanwalt Jeff Sessions die „China-Initiative“ an, von der er versprach, dass sie auf den Diebstahl von „Entdeckungen abzielen würde, die hier in den Vereinigten Staaten jahrelange Arbeit und Millionen von Dollar an Investitionen erforderten“, die sich jedoch in ein Programm verwandelt haben US-Wissenschaftler für geringere Arten von Fehlverhalten zu bestrafen. Unter seiner Ägide hat das Justizministerium Dutzende von Forschern und Akademikern angeklagt. Zu den prominenten Opfern gehören Wissenschaftsprofessoren an den besten amerikanischen Universitäten wie Harvard und MIT. Der Prozess gegen den Harvard-Nanotechnologie-Forscher Charles Lieber wegen des Versteckens chinesischer Gelder hat am Dienstag in Boston begonnen. Die meisten Angeklagten in diesen Fällen sind chinesischer Herkunft oder Abstammung. Aktuelle Berichterstattung in MIT Technologieüberprüfung weist darauf hin, dass nur ein Viertel der Fälle im Rahmen der China-Initiative mutmaßliche Absichten zum Diebstahl von Geheimnissen oder Spionage beinhalten. Der Großteil der Anklagen der letzten drei Jahre, darunter auch die von Lieber, steht im Zusammenhang mit mangelnder Offenheit, etwa der Nichtoffenlegung von Verbindungen zu chinesischen Fördermitteln oder Institutionen bei der Beantragung von Bundesförderungen. Um diesen Vorwürfen entgegenzutreten, wurden Akademiker mit Hausarrest, dem Verlust ihres Arbeitsplatzes und ruinösen Anwaltskosten konfrontiert.
Im Wesentlichen schützen die USA ihre Werkzeuge und Blaupausen, während sie einem weitaus wertvolleren Gut schaden: ihren Wissenschaftlern und wissenschaftlichen Gemeinschaften. Dieser Ansatz schafft ein Klima der Angst, das die legitime wissenschaftliche Zusammenarbeit erschreckt und im Ausland geborene Wissenschaftler vertreiben könnte, die sonst ihre Entdeckungen in Amerika machen würden.
Die USA haben diesen Fehler schon einmal gemacht. Auf dem Höhepunkt des Roten Schreckens in den 1950er Jahren verhaftete die US-Regierung Qian Xuesen, einen Physiker, der das Jet Propulsion Laboratory der NASA mitbegründete, aufgrund vermuteter kommunistischer Sympathien. 1955 nach China deportiert, beaufsichtigte Qian anschließend Chinas Entwicklung der Spaltbombe und der Wasserstoffbombe sowie der ballistischen Raketen, die sie liefern. Die Abschiebung von Qian war also ein strategischer Fehler der US-Regierung.
WGeschriebene Anweisungen können nicht praktische Erfahrungen wiederholen. Selbst eine so einfache Aktivität wie das Braten eines Eies ist beim ersten Mal schwer zu erreichen, wenn Sie eine hervorragende Küche und ein detailliertes Rezept, aber keine Kocherfahrung haben.
Vergeblicher ist es zu glauben, dass ganze Technologiebranchen in Blaupausen oder Berichten festgehalten werden könnten. Die USA hätten diese Lektion nach dem Zweiten Weltkrieg lernen sollen. In Nazi-Technologie nehmen, In einem aufschlussreichen Buch, das dieses Jahr veröffentlicht wurde, dokumentierte der Historiker Douglas O’Reagan, wie amerikanische Agenten die Industrielabore eines besiegten Deutschlands durchkämmten. Dieses Land hatte während des Krieges den Ruf, führend in der chemischen und anderen wissenschaftsbasierten Industrien zu sein, während Wunderwaffen wie die V-2-Rakete waren Bedrohungen, auf die die Alliierten keine Antwort hatten.
Ermittler, die unter einem Büro der US-Armee namens Field Information Agency, Technical (FIAT) organisiert waren, begannen, durch deutsche Labore zu streifen. Ein bahnbrechendes Produkt, die Mikrofilmkamera, gab den Amerikanern die beispiellose Möglichkeit, Dokumente in großem Maßstab zu kopieren. Diese Wissenschaftler und Techniker nahmen diese Aufgabe mit Eifer an, fotografierten und schickten Unmengen von Blaupausen, wissenschaftlichen Berichten und experimentellen Rohdaten nach Hause. Amerika war nicht der einzige der Alliierten, der nach „intellektueller Wiedergutmachung“ suchte. Die Sowjetunion, Großbritannien und Frankreich entwarfen jeweils ihre eigenen Pläne zur Nutzung deutscher Technologie.
Wie haben die Geheimnisse, die FIAT gelüftet hat, die US-Industrie verändert? Die meisten hatten wenig Wirkung. Viele amerikanische Firmen in Sektoren wie Werkzeugmaschinen, Flugzeugen und sogar Chemie waren angenehm überrascht, als sie erfuhren, dass sie ihren deutschen Kollegen nicht viel hinterherhinkten. Aber die amerikanische Industrie entdeckte auch, dass der Versuch, ganze Industrien durch die Prüfung von Dokumenten zu lernen, wirkungslos war. Die Enttäuschung wird in einem Brief, den O’Reagan von einem britischen Chemieindustrieverband berichtet, zusammengefasst, in dem es heißt: „Ein Großteil des ‚Know-how‘ ist unmöglich in Worte zu fassen“ und „Keine Menge ‚gegebener‘ Informationen“. kann jemals die in der harten Schule der praktischen Erfahrung gewonnenen Informationen ersetzen.“
Die USA hatten größeren Erfolg mit Operation Paperclip, einem bekannteren Programm, bei dem mehr als 1.000 deutsche Wissenschaftler in die USA evakuiert oder entführt wurden. Der größte dieser Preise war der Raketenwissenschaftler Wernher von Braun, ein ehemaliger SS-Offizier, den die USA auffallend besser behandelten als Qian. Unterstützt von anderen deutschen Emigranten spielte von Braun eine Hauptrolle bei der Entwicklung der Saturn-V-Rakete der NASA.
Jede Technologie ist das Produkt eines bestimmten Systems und einer bestimmten Kultur. Ein erfolgreicher Transfer erfordert die Anwesenheit des Wissenschaftlers, der technische Anpassungen vornimmt und einen Talentpool pflegt, der im Laufe der Zeit neue Ideen aufnimmt. Samuel Slater verließ 1789 Großbritannien und half Anfang der 1790er Jahre in Neuengland, britische Textilmaschinen an die lokalen Bedingungen anzupassen, wodurch er sich in seiner Heimat den Beinamen „Slater the Traitor“ einbrachte.
ichn seinen Bemühungen, Technologielecks nach China zu verhindern, versucht die US-Regierung zu Recht, chinesisches Computer-Hacking zu vereiteln. Diebstahl ist immer inakzeptabel. Darüber hinaus verfügen sowohl die US-Regierung als auch die amerikanischen Universitäten über eine solide Grundlage, um die Verbindungen von Forschern zu chinesischen Institutionen zu untersuchen, da Präsident Xi Jinping selbst offiziell Chinas Programm zur „Verschmelzung von Militär und Zivilgesellschaft“ beaufsichtigt – eine Initiative, die Universitäten und Unternehmerfirmen in diesem Land einbezieht, um Beiträge zu leisten zu seiner militärischen Modernisierung.
Aber die China-Initiative des US-Justizministeriums – die unter der Regierung Biden weitergeführt wird – hat sich über den Rahmen des Zumutbaren hinaus ausgedehnt. Infolgedessen wird Amerika seine wertvollsten Vermögenswerte im Technologiewettlauf Chinas in die Arme treiben.
MIT Technologieüberprüfung unterhält eine Datenbank mit 77 Fällen und mehr als 150 Angeklagten im Rahmen der Initiative. Die auffallendste Tatsache bei diesen Anklagen ist, dass nur wenige Wirtschaftsspionage oder den Diebstahl von Geschäftsgeheimnissen behaupten. Nach eigenen Angaben hat die China-Initiative eine schlechte Erfolgsquote. Nur etwa ein Viertel der angeklagten Angeklagten wurde laut Technische Überprüfung. Der einzige Fall im Zusammenhang mit wissenschaftlicher Integrität, der vor dieser Woche vor Gericht stand, führte zu einem erheblichen Verlust für die Staatsanwälte: Ein Bundesrichter sprach Anming Hu von der University of Tennessee in Knoxville von der Anschuldigung frei, er habe Verbindungen zu einer chinesischen Universität verschwiegen, während er NASA-Mittel erhalten habe. Auch ehemalige Bundesanwälte äußern Zweifel an der China-Initiative. Andrew Lelling, einer der US-Anwälte, der zuvor bei der Steuerung mitgewirkt hat, sagte Die Washington Post im September, dass die Verfolgung von Akademikern wegen Beihilfebetrugs „nahe dem Overkill-Stadium“ sei. Derselbe Artikel zitiert einen anderen ehemaligen Staatsanwalt, der sagte, dass diese Fälle jetzt eine Übung seien, um „Statistiken zu zeigen“.
Overkill hat Konsequenzen. In einer Studie der University of Arizona und des Committee of 100, einer gemeinnützigen Organisation, die prominente chinesische Amerikaner vertritt, gaben 42 Prozent der befragten chinesischen Wissenschaftler an, dass die China-Initiative und andere Untersuchungen des FBI ihre Pläne zum Verbleib in den USA beeinflusst haben Das ist sicherlich Musik in den Ohren der chinesischen Regierung, die ihre Erfolgsbilanz bei der Rückwerbung von in China geborenen Wissenschaftlern bereits verbessert hat. Obwohl der ehemalige chinesische Staatschef Deng Xiaoping die Jugend seines Landes ermutigte, im Ausland zu studieren, hat Peking immer Programme durchgeführt, um sie dazu zu bringen, nach Hause zu kommen. Nach Angaben der chinesischen Regierung ist der Anteil der ausländischen Studierenden, die sich für eine Rückkehr entscheiden, von einem Tiefststand von 25 Prozent im Jahr 2005 auf 64 Prozent im Jahr 2018 gestiegen.
Die USA müssen aus den Fehlern der Vergangenheit lernen. Ja, eine bestimmte Blaupause oder ein bestimmtes schriftliches Dokument könnte Chinas Fähigkeiten helfen, und Cyberangriffe, die darauf abzielen, dieses geistige Eigentum zu extrahieren, sollten abgeschreckt werden. Aber Blaupausen sind nur so viel wert, und amerikanische Falken riskieren, eine viel wertvollere Ressource zu schädigen: die Wissenschaftler, die neue Formen des geistigen Eigentums für Amerika entwickeln können.