Kristen McDonald Rivet stieß ein breites, leicht reuevolles Lachen aus. „Ich habe das Maß an nationaler Aufmerksamkeit unterschätzt, das dieses Rennen bekommen würde“, sagte sie mir. „Im Extremfall habe ich es unterschätzt.“
McDonald Rivet, ein Stadtkommissar in Bay City, Michigan, entschied Anfang dieses Jahres, als Demokrat für den Staatssenat zu kandidieren. Sie wusste, dass das Rennen in einem eng geteilten Distrikt umkämpft sein würde. Aber sie ahnte kaum, dass der Sitz, den sie anstrebte, von demokratischen Aktivisten als einer der wichtigsten des Landes angesehen werden würde.
Tausende von Menschen kandidieren alle zwei Jahre für staatliche Parlamente, und viele der Kampagnen sind wichtige, aber verschlafene Angelegenheiten, die von Debatten über Steuersätze, Schulfinanzierung und den Zustand von Straßen und Brücken abhängen. Allerdings nicht in diesem Jahr und nicht in Michigan. Da republikanische Wahlverweigerer auf den wichtigsten Schlachtfeldern auf und ab rennen, glauben viele Demokraten, dass der Kampf um die Macht in den Hauptstädten der Bundesstaaten in diesem Herbst letztendlich über das Ergebnis der Präsidentschaftswahlen im Jahr 2024 entscheiden könnte.
Die Demokraten haben Michigan bei sieben der letzten acht Präsidentschaftswahlen gewonnen, aber sie haben seit fast 40 Jahren nicht mehr die Mehrheit im Senat des Bundesstaates. In diesem Jahr müssen sie jedoch nur drei Sitze einnehmen, um die Republikaner von der Mehrheit zu verdrängen, und eine neue Legislativkarte, die von einer unabhängigen Kommission zur Neuwahl der Bezirke erstellt wurde, hat den Demokraten selbst in einem Jahr, in dem das allgemeine politische Umfeld wahrscheinlich sein wird, eine Chance gegeben herausfordernd für die Partei.
Wenn Michigan bekanntermaßen wie ein Fäustling geformt ist, liegt der 35. Bezirk zwischen Daumen und Zeigefinger und umfasst die Dreistädte Saginaw, Bay City und Midland in der Nähe der Ufer des Lake Huron. Das Gebiet hat 2020 knapp für Joe Biden gestimmt, aber Mariah Hill, die Caucus-Direktorin der Michigan Senate Democrats, sagte mir, sie betrachte es als den „mehrheitsbestimmenden Sitz“ der Partei.
McDonald Rivet gewann ihre Wahl als Kommissarin in Bay City mit etwa 350 Stimmen; In diesem Jahr, bei ihrer ersten Kandidatur für ein Parteibüro, sagte sie mir, sie habe ungefähr 425.000 Dollar gesammelt, was eine beachtliche Summe für einen Abgeordnetenkandidaten auf Bundesstaatsebene ist. Nationale Gruppen wie EMILY’s List, das States Project und EveryDistrict leiten Geld und Ressourcen für ihre Kampagne.
Die Progressiven haben in den letzten zehn Jahren ihren Fokus verstärkt auf die staatliche Gesetzgebungsbefugnis gelegt. In der GOP-Welle von 2010 erwischten die Republikaner die Demokraten auf dem falschen Fuß, fegten sie 2010 von den Mehrheiten im ganzen Land und sicherten sich dann ihren Vorteil für die kommenden Jahre durch Manipulationen in vielen Staaten. Die Demokraten eroberten 2018 sieben gesetzgebende Kammern der Bundesstaaten zurück, aber ihre Dynamik verlangsamte sich 2020, als sie keine einzige Kammer erobern konnten. Sie verloren auch die Mehrheiten, die sie in New Hampshire gewonnen hatten.
In einer früheren Ära der US-Geschichte gewannen die Kämpfe um die Kontrolle über die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten als Stellvertreterkämpfe um die Macht in Washington nationale Bedeutung. Vor der Ratifizierung des Siebzehnten Verfassungszusatzes im Jahr 1913 ernannten die Gesetzgeber der Bundesstaaten – nicht die Wähler – die US-Senatoren. In der heutigen Zeit werden die Gesetzgeber der Bundesstaaten jedoch häufig in Bezug auf ihren Einfluss auf die Politik übersehen, die sich am unmittelbarsten auf das Leben der Wähler auswirkt. Spender berappen Hunderte von Millionen Dollar, um Präsidentschafts- und Kongresswahlen zu beeinflussen. Aber während der Stillstand oft Capitol Hill verschlingt, sind die Hauptstädte der Bundesstaaten im Vergleich dazu Bienenstöcke der gesetzgeberischen Aktivität.
Die Dringlichkeit hinter dem Vorstoß der Demokraten, die gesetzgebenden Kammern zurückzugewinnen, eskalierte im Vorfeld des Jahres 2020, als die Partei wusste, dass die in diesem Jahr gewählten Mehrheiten nach der zehnjährigen Volkszählung damit beauftragt werden würden, Legislativ- und Kongresskarten zu zeichnen. Aber es könnte jetzt noch größer sein. Die Aufhebung des Obersten Gerichtshofs Roe v. Wade erlaubte es den Staaten im Juni, die Abtreibung stark einzuschränken oder ganz zu verbieten, was den Einsatz von Gesetzgebungsrennen im ganzen Land sofort erhöhte.
Eine weitere mögliche Entscheidung des Obersten Gerichtshofs hat die Ängste der Demokraten auf ein neues Niveau gehoben. Die Richter in der Amtszeit, die diesen Monat beginnt, werden Argumente anhören Moore gegen Harper, ein Wahlrechtsfall, von dem Rechtsexperten sagen, dass er die Stimmabgabe und -auszählung im ganzen Land dramatisch verändern könnte. Republikanische Prozessparteien wollen, dass der Oberste Gerichtshof die so genannte Independent-State-Legislature-Theorie bestätigt, die besagt, dass die Verfassung den gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten nahezu universelle Befugnisse über die Durchführung von Bundeswahlen verleiht. Ein Urteil, das dieses Argument übernimmt – und vier konservative Richter haben signalisiert, dass sie für eine solche Interpretation offen sind – würde es parteiischen Parlamentsmehrheiten ermöglichen, staatliche Gerichte und Wahlbeamte zu ignorieren oder außer Kraft zu setzen, was möglicherweise den Bemühungen von Donald Trumps Verbündeten, das Testament zu kippen, rechtliche Legitimität verleihen würde der Wähler im Jahr 2024.
Mit Blick auf die nächste Präsidentschaftswahl haben die Demokraten den Gouverneurswahlen in den eng umkämpften Bundesstaaten Priorität eingeräumt, darunter Michigan, Arizona, Pennsylvania, Wisconsin und Georgia, wo Trump versuchte, Gesetzgeber und andere hochrangige Beamte dazu zu bringen, seine Niederlage im Jahr 2020 aufzuheben. Sie haben auch Spenden für lange vernachlässigte Rennen der Außenminister in einigen dieser Schlachtfelder gelenkt. Aber das drohende Urteil des Obersten Gerichtshofs Moore gegen Harper hat für einige Demokraten den Kampf um die Kontrolle der staatlichen Gesetzgebung zum wichtigsten von allen gemacht. „Ein einziger gesetzgebender Wahlkampf in Michigan oder Arizona könnte sich für unsere Zukunft als wichtiger erweisen als irgendein Wahlkampf im Kongress oder US-Senat in Amerika“, sagte mir Daniel Squadron, Mitbegründer des States Project.
Die Gruppe von Squadron gibt 60 Millionen US-Dollar aus, um Demokraten bei gesetzgeberischen Rennen in nur fünf Bundesstaaten zu unterstützen, was sie als die größte Investition einer einzelnen externen Organisation bezeichnet, die es je für diese Kampagnen gegeben hat. Die Bemühungen sollen teilweise dem entgegenwirken, was historisch gesehen ein bedeutender GOP-Vorteil war, der vom Republican State Leadership Committee und großen konservativen Spendern wie der Familie Koch angeführt wird.
Wie realistisch die Ziele des States Project sind und wofür die Demokraten am meisten Geld ausgeben sollten, ist Gegenstand einiger Debatten innerhalb der Partei. In Arizona hätte ein Wechsel von etwas mehr als 1.000 Stimmen im State House und 2.000 Stimmen im State Senat diese Kammern im Jahr 2020 zu den Demokraten gebracht, und die Partei muss dieses Jahr nur ein oder zwei Sitze gewinnen, um Mehrheiten zu gewinnen. Aber die Karten von Arizona wurden für die Republikaner bei der Neuverteilung günstiger, und das Democratic Legislative Campaign Committee – der offizielle gesetzgebende Arm der Partei – sieht es als relativ weit hergeholt an, dort Mehrheiten zu gewinnen, insbesondere in einem schwierigen Halbjahr, in dem Demokraten normalerweise Sitze verlieren. Die DLCC konzentriert sich stattdessen mehr darauf, die demokratischen Amtsinhaber in Arizona zu schützen und die knappen Vorteile der Partei in Staaten wie Colorado und Nevada zu verteidigen. Jessica Post, die Präsidentin des Komitees, räumt ein, dass es einen „philosophischen Unterschied“ zwischen der DLCC und einigen der progressiven Gruppen außerhalb gibt.
„Wir denken, dass das Spielfeld größer ist, als nur drei Schlachtfeldstaaten umzudrehen“, sagte Post zu mir. „Wir denken, dass wir demokratische Mehrheiten im ganzen Land schützen müssen.“ Das States Project investiert auch in einige Bundesstaaten, in denen die Demokraten die Legislative knapp kontrollieren, darunter Maine und Nevada. Aber Squadron verteidigte die Entscheidung, anderswo Anstoß zu geben, und stellte fest, dass schwankende gesetzgebende Rennen in den Bundesstaaten „einen Bruchteil“ dessen kosten, was es kostet, landesweite und nationale Wahlen zu beeinflussen. „Es ist notwendig“, sagte er. “Die Einsätze sind hoch genug, dass wir es annehmen müssen, egal ob die Chancen niedrig, mittel oder hoch sind.”
Es herrscht weitgehend Einigkeit, auch unter den Republikanern, dass der Senat des Staates Michigan im Spiel ist und dass das Rennen im 35. Bezirk entscheidend sein könnte. „Es steht außer Frage, dass die Dinge im Moment angespannt sind“, sagte mir Gustavo Portela, der stellvertretende Stabschef der Michigan Republican Party. GOP-Kandidaten konzentrieren ihre Kampagnen stark auf die Inflation, sagte er, obwohl er feststellte, dass die neuen Karten in Richtung Demokraten tendieren und dass die Republikaner ihnen derzeit bei der Mittelbeschaffung hinterherhinken.
Kampagnen und externe Gruppen schalten in einigen Bezirken Fernsehwerbung, aber der Kandidat, der ein bundesstaatliches Gesetzgebungsrennen gewinnt, ist in der Regel derjenige, der an die meisten Türen klopft. McDonald Rivet steht einer republikanischen Staatsvertreterin, Annette Glenn, gegenüber, die Trump unterstützte und eine „forensische Prüfung“ der Wahlen 2020 in Michigan forderte, die Joe Biden mit mehr als 150.000 Stimmen gewann. (Ihre Kampagne reagierte nicht auf Anfragen nach Kommentaren.)
Mit einer Armee von ungefähr 100 Freiwilligen sagte mir McDonald Rivet, dass ihr Team bereits an mehr als 30.000 Türen geklopft hat. Viele der Leute, die antworten, zitieren Sorgen über Wirtschaftsfragen am Küchentisch, oder Schulen, Gesundheitsfürsorge oder Abtreibung – die Themen, von denen man erwarten würde, dass die Wähler sie ansprechen. Aber überraschend viele, sagte McDonald Rivet, äußern ihre unaufgeforderte Besorgnis über die Zukunft der amerikanischen Demokratie, darüber, ob Wahlergebnisse respektiert werden. „Ich höre oft Leute sagen: ‚Ich hätte nie gedacht, dass ich die Gesundheit der Demokratie in Frage stellen würde’“, sagte sie. „‚Das sind Dinge, die ich mein ganzes Leben lang für selbstverständlich gehalten habe.’“
Der Schutz der Demokratie ist nur eines der vielen Themen, die McDonald Rivet hervorhebt, wenn sie mit den Wählern spricht, entweder bei ihnen zu Hause oder während der kleinen Meet-and-Greet-Veranstaltungen, die sie im Distrikt abhält. Aber auch sie macht sich Sorgen. Die Republikaner aus Michigan haben Wahlverweigerer sowohl für den Gouverneur als auch für den Außenminister nominiert. McDonald Rivet sagte mir, dass einige republikanische Kandidaten für den Landtag öffentlich erklärt haben, dass das einzige Wahlergebnis, das sie im Jahr 2024 akzeptieren würden, ein Trump-Sieg sei.
Als ich Portela fragte, ob eine republikanische Parlamentsmehrheit das Ergebnis der Volksabstimmung für den Präsidenten anerkennen würde, wich er der Frage zweimal aus. „Das ist nichts als Panikmache von verzweifelten Demokraten“, antwortete er. „Darum geht es im Moment nicht.“ Vielleicht hat er recht. Aber für die Demokraten ist es das Ausweichen, die Weigerung, einen grundlegenden Grundsatz der amerikanischen Wahlen zu bekräftigen, der darauf hindeutet, dass sie zu Recht besorgt sind.