Die Freunde der Ukraine haben eine beträchtliche Menge an Waffen in den Überlebenskampf der Nation gesteckt. Allein die Vereinigten Staaten haben mehr als 25 Milliarden US-Dollar an Material bereitgestellt, darunter 160 moderne Artilleriegeschütze, 38 HIMARS-Raketensysteme mittlerer Reichweite, Hunderte von gepanzerten Fahrzeugen und Zehntausende fortschrittlicher Munition aller Art. Verbündete wie Polen und die Tschechische Republik haben noch mehr getan (in relativen, nicht absoluten Zahlen), indem sie Hunderte von sowjetischen Panzermodellen, eine Reihe moderner Artilleriesysteme und alle Arten von nicht tödlicher Unterstützung lieferten. Sogar das zögerliche Deutschland hat Dutzende fortschrittlicher Geschütze und Raketenwerfer, einige Flugabwehrsysteme und mehr geschickt. Insgesamt hat der Westen mehr als 320 Panzer, 2.400 andere gepanzerte Fahrzeuge, 450 Artilleriegeschütze und mehr als 135 Luftabwehrsysteme in die Ukraine geschickt, und weitere sind unterwegs.
Das reicht noch nicht.
Mit der materiellen Hilfe aus dem Westen sowie mit nachrichtendienstlicher Unterstützung und ähnlich diskreten Trainings- und Beratungsbemühungen war die Ukraine in der Lage, die russischen Streitkräfte aus Kiew im Norden, Charkiw im Osten und der Stadt Cherson zu vertreiben im Süden. Um jedoch die Befreiung ihres Territoriums abzuschließen und die russischen Streitkräfte entscheidend zu besiegen, benötigt die Ukraine nicht nur größere Mengen, sondern auch andere Arten von Waffen, darunter moderne Kampfpanzer, umfassende Luft- und Raketenabwehr und vor allem Tiefangriffssysteme wie das Army Tactical Missile System (ATACMS) und unbemannte Langstrecken-Luftfahrzeuge. Mit solchen Waffen kann und wird die Ukraine die Unterbrechung der russischen Logistik wiederholen und ausweiten, die ihre früheren Gegenoffensiven ermöglichte.
Russland ist schwer blutig geworden. Von ihrer Vorkriegsarmee wurde vielleicht ein Viertel ihrer Truppen bei ihren ersten Angriffen auf die Ukraine getötet oder verwundet. Eine hastig mobilisierte Truppe von Männern, die in einer Press-Gang-Bemühung zusammengefegt wurde, erleidet ebenfalls schreckliche Verluste. Aber die Verluste haben die russische Armee oder die Entschlossenheit des Putin-Regimes in Moskau noch nicht gebrochen. Tatsächlich berichten ukrainische Quellen, dass eine neue Mobilisierung mit dem Ziel vorbereitet wird, die Größe des russischen Militärs auf eine Gesamtstärke von bis zu 2 Millionen Soldaten mehr als zu verdoppeln.
Das russische Militär ist nach westlichen Maßstäben schlecht motiviert, schlecht ausgebildet, schlecht geführt und unzureichend unterstützt. Seine Einheiten müssen an der Front gehalten werden, aus Angst, Einheiten zu blockieren, die Soldaten niederschießen, die vom Schlachtfeld fliehen. Seine Wartungspraktiken sind primitiv, seine Rationen veraltet, sein Kommando unfähig, die kombinierten Waffenoperationen des modernen Krieges zu koordinieren. Aber Russland behält drei große Vorteile.
Das erste ist einfach die Größe. Mit einer Bevölkerung von 146 Millionen hat es immer noch viele Körper, die es in den Kampf gegen die Ukraine werfen kann, ein Land mit 43 Millionen Einwohnern, von denen vielleicht ein Drittel zu Flüchtlingen oder Binnenvertriebenen geworden ist. Russland verfügt auch über riesige Bestände an militärischem Material, das während des Kalten Krieges angehäuft wurde – auch wenn diese inzwischen erschöpft sind. Dies sind schwindende Stärken, da qualifizierte junge Männer aus dem Land fliehen und Sanktionen die Kriegswirtschaft verzögern und stören, aber im Moment sind sie von Bedeutung.
Russlands andere Vorteile sind weniger greifbar. Eine davon ist pure Rücksichtslosigkeit. Präsident Wladimir Putin und seine Generäle kümmern sich aus menschlicher Sicht einfach nicht darum, wie viele Zehn- oder sogar Hunderttausende ihrer Soldaten im Krieg getötet oder verstümmelt werden. Sie haben auch keine Bedenken, ukrainischen Zivilisten in Wohnblöcken, Schulen oder Krankenhäusern Chaos zuzufügen. Sie werden Soldaten und Zivilisten gleichermaßen in den Ofen des Krieges treiben, bis ein solches Verhalten ihr eigenes Überleben bedroht.
Russland hat darüber hinaus die Vorteile eines Heimatheiligtums. Die Ukraine hat einige gewagte Angriffe auf russisches Territorium geschafft, aber sie war noch nicht in der Lage, dort militärisch nennenswerten Schaden anzurichten, geschweige denn die russische Wirtschaft zu ruinieren.
Gegen diese Stärken hat die Ukraine viele und sogar noch mehr eigene. Dieser Krieg hat uns an die überragende Bedeutung der Motivation erinnert. Die Ukrainer wissen, wofür sie kämpfen, und sie werden bis zum Ende durchhalten. Sie haben einen wachsenden Vorteil gegenüber ihrem Feind und die ganze Kreativität einer freien Gesellschaft und einer engagierten Zivilbevölkerung, die die Front in vielerlei Hinsicht unterstützt; Dazu gehören die Schaffung improvisierter Drohnenstaffeln und Kriegsartikel sowie die Versorgung von Fronteinheiten mit Lebensmitteln und taktischen Informationen.
Kriege sind gewissermaßen Prüfungen des Willens und der Widerstandsfähigkeit einer Gesellschaft, und dieser hat gezeigt, wie unterschiedlich Russland und die Ukraine sind. Kriege sind auch ein Test der Vitalität. Putin ist 70; Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj ist 44 Jahre alt. Russlands Generalstabschef (und jetzt Oberbefehlshaber in der Ukraine), Valery Gerasimov, ist 67 Jahre alt; Der Stabschef der Ukraine, Valeriy Saluzhny, ist 49 Jahre alt. Die Unterstützung für Russlands Krieg ist am stärksten unter denen, die sich an die Sowjetunion erinnern, und der Krieg wird von den alternden Männern in Putins engstem Kreis geführt.
Im Gegensatz dazu ist die Unterstützung für den Krieg in der Ukraine auf breiter Front, und der Krieg wird von einer Generation in seinen besten Jahren geführt, nicht älter als im mittleren Alter. Dies ist in vielerlei Hinsicht ein Krieg zwischen einer verkalkten Gesellschaft, die in ihrer brutalen Vergangenheit verloren ist, und einer freien Gesellschaft, die auf eine anständige Zukunft blickt.
Hinter der Ukraine stehen die Mächte des Westens, verstanden im altmodischen Sinne einer freien Staatenkoalition unter Führung der USA. Trotz verständlicher Besorgnis über die Langsamkeit ihrer militärisch-industriellen Mobilisierung verfügen die westlichen Verbündeten über enorme und wachsende Kapazitäten, und sie haben – zu langsam und manchmal sogar geizig – die Ukraine mit Gefechtsfeldtechnologie versorgt, die der von Russland eingesetzten überlegen ist. Mit der Zeit wird diese Diskrepanz zunehmen, wenn das Engagement des Westens auch nur zu einem Bruchteil dem der ukrainischen Zivilisten und Soldaten entspricht.
„Kriegsmüdigkeit“ ist in den westlichen Demokratien ein müder Ausdruck. Wir im Westen opfern nichts außer bescheidenen finanziellen Mitteln – kein Vergleich zur Blutsteuer, die die Menschen in der Ukraine zahlen. Wie eine Reihe von Analysten festgestellt haben, ist es ein Schnäppchen, einige zehn Milliarden Dollar auszugeben, um die Land- und Luftstreitkräfte eines unserer Hauptgegner, Russland, zu zerschlagen. Einige zehn Milliarden Dollar mehr auszugeben, solange es dauert, ist es nicht weniger wert.
Die dringendsten Bedürfnisse der Ukraine sind, wie Kiew deutlich gemacht hat, Luft- und ballistische Raketenabwehr, schwere Panzer und Langstreckenangriffssysteme. Es hat einige der Verteidigungssysteme erhalten, aber noch nicht die Panzerung und die Angriffswaffen. Die Ausreden, die Deutschland im ersten Fall und die Vereinigten Staaten im letzteren Fall vorgebracht haben, um die Lieferung von Leopard-Panzern und Systemen wie ATACMS nicht freizugeben, sind gleichzeitig fadenscheinig und beschämend.
Die Ukrainer haben sich wiederholt in der Lage gezeigt, komplexe Militärtechnologie mit erstaunlicher Geschwindigkeit zu beherrschen. Eine ehrliche Prüfung, wie lange westliche Experten erwarteten, dass Ukrainer brauchen würden, um zu lernen, wie man sie bedient, und wie lange es tatsächlich dauerte, wäre aufschlussreich und peinlich. In ähnlicher Weise hat die Ukraine bemerkenswerte Zurückhaltung gezeigt: Die Idee, dass Langstreckenraketensysteme verwendet würden, um wahllos Russland anzugreifen, hat keine glaubwürdige Unterstützung. Und Befürchtungen einer russischen Eskalation zum Einsatz von Atomwaffen wurden wiederholt diskreditiert, einschließlich in Der Atlantik.
Die wahren Gründe für die Zurückhaltung scheinen Schüchternheit und mangelnde Vorstellungskraft zu sein. Daher ist es vielleicht das Beste für westliche Führer, die sich nicht dazu bringen können, Krieg als Krieg zu behandeln, ihnen klarzustellen, was sie zu befürchten haben, wenn sie nicht die Maßnahmen ergreifen, die sowohl strategisches Kalkül als auch moralische Imperative erfordern.
Da Russland groß und rücksichtslos ist und sich auf das Heiligtum seines Territoriums verlässt, kann der Krieg nur durch die entscheidende Niederlage seiner Streitkräfte in der Ukraine zu vernünftigen Bedingungen beendet werden – ihre Vernichtung durch Flucht, Gefangennahme, Verwundungen oder Tod. Etwa 100.000 Opfer waren nicht genug, aber Russlands Wille und Ressourcen sind nicht unendlich. Wenn Moskaus Verluste ein Vielfaches davon betragen müssen, hat der Westen die Möglichkeit, ein solches Ergebnis mit geringem Risiko für sich selbst sicherzustellen. Wenn die Ukraine über schwere Panzer und Langstreckenangriffssysteme verfügt, kann die russische Position im besetzten Land unhaltbar gemacht werden. Eine Niederlage dieser Größenordnung wird wahrscheinlich die internen Veränderungen herbeiführen, die Russland davon abhalten werden, seinen derzeitigen Weg fortzusetzen.
Sollten westliche Führer durch ihre Passivität oder ihren Widerwillen einen Waffenstillstand herbeiführen, der Russland mit ukrainischem Territorium unter seiner Kontrolle belässt, würden sie sich so blamieren wie die französischen und britischen Führer 1938 in München – und mit weniger Entschuldigung. Sie werden den Boden für zukünftige Kriege bereiten, denn Russland wird es nach einer gewissen Erholungsphase sicherlich erneut versuchen. Schon jetzt erkennt Russland die Legitimität der ukrainischen Unabhängigkeit nicht an; Schon jetzt klebt Blut an den Händen des Westens, weil es bei früheren Gelegenheiten versäumt hat, die Ukraine zu bewaffnen und Russland abzuschrecken. Beim nächsten Mal wird es noch schlimmer.
Wenn Angst das einzige ist, was einige westliche Führer verstehen, sollten sie dies berücksichtigen. Für andere Nationen ist die Lektion einer Ukraine, die diesen Krieg nicht gewinnen darf, sehr einfach: Holen Sie sich Atomwaffen. Finnen, Polen, Kasachen, Ukrainer und viele andere werden zu dem Schluss kommen, dass konventionelle Stärke allein nicht ausreicht. Dass die südkoreanische Führung begonnen hat, über die Notwendigkeit der Wiedereinführung von Atomwaffen auf der Halbinsel zu sprechen, ist kein Zufall.
In einer Welt, in der ein großer räuberischer Staat ins Stocken geraten ist, aber nicht entscheidend geschlagen wird, besteht die einzige Zuflucht für seine kleineren Nachbarn darin, Waffen mit katastrophaler Macht zu erwerben. Ihre Führer wären unverantwortlich, wenn sie diese Option nicht in Betracht ziehen würden. Und die Führer der großen westlichen Staaten sind nicht nur verantwortungslos, sondern vorsätzlich fahrlässig, wenn sie es unterlassen, die Maßnahmen zu ergreifen – allesamt in ihrer Macht –, um zu verhindern, dass die Welt dieses Versagen den nachfolgenden Generationen hinterlassen würde.