Der Gesetzgeber, der auf eine aggressive Klimaoffensive drängt, hofft, dass der Bericht endlich einige Maßnahmen aus Washington herausholen wird. Die Demokraten haben es geschafft, einige Klimamaßnahmen in den 550-Milliarden-Dollar-Infrastruktur-Kompromissentwurf des Senats im Senat aufzunehmen und fordern umfassendere Bemühungen in ihrem erwarteten Versöhnungspaket in Höhe von 3,5 Billionen US-Dollar.
„Deshalb bin ich gespannt auf den IPCC-Bericht“, sagte Rep. Judy Chu (D-Calif.) sagte in einem Interview. “Es scheint als ob es auf Katastrophen am Wendepunkt hinweisen könnte, die warnen könnten, dass wir viel weniger Zeit haben als bisher angenommen.”
Chu fügte hinzu: „Ich glaube nicht, dass Washington DC insgesamt die Auswirkungen versteht, wenn man nicht in dieser Minute in Maßnahmen zum Klimawandel investiert.“
Frühere IPCC-Bewertungen haben viele der wissenschaftlichen Unsicherheiten beseitigt, an denen skeptische Politiker festhielten, als sie eine Politik ablehnten, die mit hohen Preisen verbunden war und die Öl-, Gas- und Kohleindustrie zu stören drohte. Jetzt liegt der Fokus der Wissenschaftler darauf, wie schnell – nicht ob – die katastrophalen Veränderungen des Erdklimas eintreten werden, wie sich die Menschen daran anpassen und wie Regierungen die schlimmsten Auswirkungen mildern können.
Die Unterstützung dieser Forschung ist ein neues Wissenschaftsgebiet, das versucht, globale Klimatrends mit greifbaren Auswirkungen in der realen Welt zu verbinden, was voraussichtlich im IPCC-Bericht vom Montag enthalten sein wird. Wissenschaftler, die einst davor zurückschreckten, bestimmte Wetterkatastrophen mit dem Klimawandel in Verbindung zu bringen, werden immer zuversichtlicher, die zunehmende Häufigkeit von Ereignissen mit steigenden Temperaturen in Verbindung zu bringen — Bereitstellung genauerer Leitlinien für politische Entscheidungsträger und Gesetzgeber.
Sowohl demokratische als auch republikanische Gesetzgeber machen sich Sorgen über den Klimawandel. Befürworter starker politischer Maßnahmen erkennen jedoch an, dass sich das politische Fenster schnell schließt, da sich Senat und Repräsentantenhaus auf die Wahlen im Jahr 2022 vorbereiten, wenn der Wahlkampf wahrscheinlich jede ernsthafte gesetzgeberische Arbeit überschattet.
Noch bevor die Wahlkämpfe die Debatte abwürgen, hofft die Biden-Regierung, einen Unterschriften-Klimasieg zu erringen, den sie zu den internationalen Klimagesprächen im November in Glasgow, Schottland, mitnehmen können, als Beweis für das Engagement der USA für den Klimawandel.
Abgesehen von großen Versprechungen und Maßnahmen der Exekutive hat Präsident Joe Biden bisher wenig vorzuweisen, um zu beweisen, dass die USA die globalen Bemühungen anführen können. Aktivisten beschweren sich, dass der parteiübergreifende Infrastrukturplan für eine erwartete Abstimmung im Senat zu wenig für das Klima ausgeben würde. Damit wäre der geplante Versöhnungsplan der Demokraten in Höhe von 3,5 Billionen US-Dollar die letzte, beste Chance – wenn die Partei skeptische Zentristen davon überzeugen kann, ihn zu unterstützen.
„Ich denke tatsächlich, wir stehen kurz vor einem Wendepunkt, an dem wir wirklich einspringen, und hoffentlich haben wir im Laufe dieses Monats den Präsidenten dazu gebracht, nach Glasgow zu gehen und Fortschritte zu zeigen und zu sagen: ‚In Ordnung, wir alle müssen jetzt größere, substanziellere Verpflichtungen eingehen’“, sen. Martin Heinrich (DN.M.) sagte. “Das ist die wichtigste Chance, die wir haben.”
Der parteiübergreifende Infrastrukturplan wird laut Wissenschaftlern und demokratischen Gesetzgebern bei weitem nicht ausreichen, um der Klimabedrohung entgegenzuwirken. Und obwohl es einen großen Gewinn für Biden auf nationaler Ebene darstellt, würde die Verabschiedung nur dieses Gesetzes ohne das größere 3,5 Billionen Dollar-Paket die USA in eine schwache Position bringen, um andere Länder wie China und Indien dazu zu bringen, ihre Klimabemühungen zu verstärken.
Während der Infrastrukturgesetzentwurf des Senats Dutzende Milliarden Dollar für die Widerstandsfähigkeit von Küsten, das Management von Waldbränden, sauberen Wasserstoff, die Kohlenstoffabscheidung und die Batterieforschung bereitstellen würde, würde er nur einen Bruchteil dessen bereitstellen, was Biden ursprünglich für die Installation eines Netzes von Ladestationen für Elektrofahrzeuge ausgeben wollte . Stattdessen, sagen Kritiker, würde es Autobahnen ausbauen, die Studien zeigen, dass sie mehr Autofahren fördern.
Trotz der Anzahlung, die der Kongress für Bidens Pläne leistet, die Kohlenstoffemissionen von Kraftwerken und Auspuffrohren aggressiv zu senken, wird der IPCC-Bericht wahrscheinlich immer strengere Kürzungen fordern, um zu verhindern, dass die Temperaturen auf dem Planeten um 1,5 Grad Celsius über den vorindustriellen Wert steigen Revolutionsstufen. Eine solche Obergrenze war das ehrgeizigste Ziel des Pariser Klimaabkommens von 2015.
Die Erdatmosphäre arbeitet mit einem CO2-Budget mit sehr wenig Spielraum, bevor die Welt die 1,5-Grad-Schwelle überschreiten würde, ein Niveau, das wahrscheinlich viele tief liegende Inselstaaten gefährden wird. Dies würde den Anstieg des Meeresspiegels festhalten und zu Rückkopplungsschleifen beitragen, die es schwieriger machen, weitere Temperaturerhöhungen einzudämmen.
Selbst die Staats- und Regierungschefs, die das Pariser Klimaabkommen ausgearbeitet haben, räumten ein, dass einzelne Nationen ihre Bemühungen zur Beseitigung der Treibhausgasemissionen beschleunigen müssen, wenn sie überhaupt vermeiden wollen, das weniger strenge 2-Grad-Ziel des Abkommens zu verletzen.
Basierend auf den aktuellen Regierungszielen ist die Welt auf dem besten Weg, die Temperaturen bis zum Ende des Jahrhunderts um 3 Grad Celsius zu steigen. Die Welt hat sich seit der Industriellen Revolution bereits um 1,2 Grad Celsius erwärmt.
Aber die Kluft zwischen den Strategien der Progressiven und Gemäßigten innerhalb der Demokratischen Partei zur Bewältigung des Problems bringt ihre knappe Mehrheit und die Biden-Regierung in eine Zwickmühle. Kyrsten Sinema (D-Ariz.) der neueste Gesetzgeber, der ihre Ablehnung des Rahmens zum Ausdruck bringt.
Sinemas Widerstand gegen die Verabschiedung eines Pakets in Höhe von 3,5 Billionen US-Dollar hat zu einer Gegenreaktion der Progressiven geführt, die befürchten, dass die Gemäßigten der Partei die Gelegenheit verpassen könnten, wenn sie einem einzigen Gesetzgeber erlauben, die Bedingungen des Pakets zu diktieren.
“Ich unterschreibe einfach keine Realität, in der sie alle Entscheidungen trifft”, sagte Rep. Jared Huffman (D-Calif.). Das Büro von Sinema antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Obwohl der Infrastrukturplan von gemäßigten Republikanern unterstützt wurde, die für bescheidene Schritte zur Bekämpfung des Klimawandels als zugänglich angesehen wurden, wird nicht erwartet, dass die aggressiveren Maßnahmen, die in dem viel größeren Gesetzentwurf in Betracht gezogen werden – wie ein Standard für saubere Energie, der fossile Brennstoffe auspresst –, dies nicht zu tun gewinnen Sie alle GOP-Mitglieder.
Diese Art von einseitiger Klimaoffensive ist weniger wahrscheinlich, wenn die Republikaner an die Macht zurückkehren, sagte Corey Schrodt, Manager für Gesetzgebungsangelegenheiten beim überparteilichen Think Tank Niskanen Center. Während er sagte, dass aggressivere Maßnahmen zum Klimaschutz erforderlich seien, lobte Schrodt das parteiübergreifende Infrastrukturabkommen für seine Klimabestimmungen.
Aber die Progressiven verspotteten es als zu schwach. Versuchen Gemäßigte Demokraten zu beschwichtigen und gleichzeitig republikanische Stimmen zu gewinnen, hat die von ihnen geforderten Reaktionen auf den Klimawandel behindert und den USA und der Welt die notwendigen Schritte zur Eindämmung der Emissionen fehlen, sagte Lauren Maunus, Advocacy Director bei der von Jugendlichen geführten progressiven Umweltgruppe Sunrise Bewegung.
“Es gibt immer noch dieses ‘Wir müssen an der Zweiparteienschaft festhalten, um zu regieren’, obwohl die Mehrheit der amerikanischen Öffentlichkeit, die für Biden gestimmt hat und hauptsächlich die demokratische Politik unterstützt, völlig keinen Kontakt hat”, sagte sie. „Es gibt nur eine Art Lücke im logischen wissenschaftlichen Verständnis dessen, was tatsächlich erforderlich ist, um das Schlimmste der Klimakrise abzuwenden. Und wir sprechen vom Schlimmsten – was wir jetzt zu tun haben, ist bei weitem nicht das Schlimmste.“
Aber Tony Leiserowitz, Regisseur des Yale-Projekts zur Klimakommunikation bestritten die Auffassung der Progressiven, dass die Republikaner zögern würden, die Klimagesetzgebung nur der Demokraten rückgängig zu machen, wenn sie an die Macht zurückkehren. Progressive zitieren eine breite öffentliche Unterstützung für den Klimaschutz, aber Leiserowitz sagte, dies sei kein “ein ausgeklügelter Blick auf die Umfragen”.
Der Widerstand der Konservativen für den Klimaschutz sei nach wie vor stark, und es sei nur die wachsende Unterstützung der liberalen Demokraten und das wachsende Interesse von Unabhängigen, was den Aufstieg des Klimawandels zu den nationalen Prioritäten fast vollständig erklärt. Die Stimmung der Republikaner sei seit mehr als einem Jahrzehnt niedrig und flach geblieben, sagte Leiserowitz.
Und doch könnte die Überparteilichkeit den Planeten auch auf eine Verliererposition bringen im Kampf gegen den Klimawandel, sagte er, weil das Thema für die GOP-Wähler nicht wichtig sei, was es praktisch unmöglich mache, sich von den republikanischen Gesetzgebern zu überzeugen.
Diese Meinung ist für führende republikanische Gesetzgeber wie Wyoming Senator John Barrasso, der ranghöchste Republikaner im Energie- und Rohstoffausschuss des Senats, klar.
„Alle Umfragen, die wir durchführen, zeigen Bedenken hinsichtlich der Wirtschaft, Bedenken hinsichtlich der Kriminalität, Bedenken hinsichtlich der Grenze, und all diese Probleme sind diejenigen, die die Regierung von Präsident Biden schlecht abfragt“, sagte er gegenüber POLITICO und fügte hinzu, dass er „ tun, was ich physisch kann“, um den Ausgabenplan der Senatsdemokraten in Höhe von 3,5 Billionen US-Dollar zu stoppen.