Die wahre Geschichte von “The Last Duel”: Was ist Fakt und was Fiktion?

LONDON –

Spoiler-Alarm: Die folgende Geschichte enthält Details aus dem historischen Bericht hinter dem neuen Film “The Last Duel” und erzählerische Wendungen, die für den Film spezifisch sind. Wenn Sie den Film lieber zuerst erleben möchten, speichern Sie ihn bitte, um ihn nach dem Anschauen zu lesen.

Eric Jagers Buch “The Last Duel: A True Story of Trial by Combat in Medieval France” aus dem Jahr 2004 ist ein Fall, in dem die Wahrheit seltsamer ist als die Fiktion. Das Sachbuch katalogisiert die Ereignisse, die zu Frankreichs letztem von der Regierung sanktionierten Kampfprozess geführt haben, der zwischen Jean de Carrouges und seinem ehemaligen Freund Jacques Le Gris stattfand. Das Buch, das vollständig aus vorhandenen Dokumenten und Aufzeichnungen zusammengestellt wurde, erzählt, wie Carrouges ‘Frau Marguerite Le Gris der Vergewaltigung beschuldigte, was dazu führte, dass das Paar bis zum Tod kämpfte, wobei Marguerites eigenes Leben auf dem Spiel stand, wenn entschieden wurde, dass sie gelogen hatte.

Diese Ereignisse wurden in Ridleys Scotts neuem mittelalterlichen Epos “The Last Duel” von Ben Affleck, Matt Damon und Nicole Holofcener filmisch dargestellt und spielen jetzt landesweit in den Kinos. Der Film wird in drei Kapiteln aus den Perspektiven von Carrouges (Damon), Le Gris (Adam Driver) und Marguerite (Jodie Comer) erzählt. Obwohl es sich stark an Jagers Buch anlehnt, wobei das Drehbuch tatsächliche Zeilen und Passagen aus seinem Schreiben verwendet, nahmen die Filmemacher einige Änderungen vor, um die Konzepte der Zustimmung und der Perspektive besser zu beleuchten.

„Schulen bilden einen aus, religiöse Gottesdienste halten Predigten und Filme können – im besten Fall – Empathie und Mitgefühl erzeugen“, sagt Affleck. „Es gibt dieses Paradox der menschlichen Erfahrung, dass oft verschiedene Menschen aus derselben Situation mit unterschiedlichen Eindrücken davonkommen. Und doch kann es nur eine Wahrheit geben. Das wollten wir untersuchen. Aber wir wollten es durch die Linse dieser Situation tun.

„Es ging also nicht so sehr darum, penibel auf die historische Wahrheit zu hauen, denn das hätte nicht den erzählerischen Bedürfnissen gedient, an denen wir so interessiert waren, sondern vielmehr, die Tatsache zu beleuchten, dass die Überreste des Sexismus und der Frauenfeindlichkeit des Patriarchats, das wir leben, mit jetzt kommen von einem Ort, der das kodifizierte Wertesystem der westlichen Zivilisation war.“

Dennoch hält sich „The Last Duel“ eng an historische Fakten. Jager schätzt den Film als „mindestens 75 Prozent historisch korrekt, vielleicht mehr“ ein und stellt fest, dass es zwar keine Beweise für bestimmte Momente gibt, es jedoch eine allgemeine Aufzeichnung gibt, die die Neuschöpfung unterstützt. Sogar die Haarschnitte der Charaktere – die Gegenstand einiger Online-Witze waren – stimmen laut Jager mit dem überein, was wir über die Zeit wissen.

„Wir haben keine Transkripte oder historischen Aufzeichnungen, die das an einem bestimmten Tag besagen [Marguerite] tat dies oder so ähnlich, aber das stimmt völlig mit dem überein, was solche Frauen taten“, bestätigt die Autorin. „Frauen dieses Status auf diesen Feudalgütern hatten viele Dinge in der Hand, besonders wenn ihre Ehemänner im Krieg waren oder wichtige Geschäfte machten. Ich würde das als historisch korrekt bezeichnen, auch wenn wir keine direkten Zeugnisse haben, dass Marguerite damals dies oder das getan hat.“

Affleck, Damon, Holofcener, Comer und Jager haben uns erzählt, was in „The Last Duel“ richtig ist und was nicht und warum die Filmemacher die narrativen Änderungen vorgenommen haben.

Frauen eine neue Stimme geben

Die historischen Aufzeichnungen neigen dazu, Männer zu bevorzugen, daher ist nicht viel über die echte Marguerite bekannt, außer dem Erbe ihrer Familie und ihrer Rolle, die zum Duell führte. Das bedeutete, dass Holofcener Marguerites Welt und Innenleben von Grund auf neu erschaffen musste.

„Wir haben aus der Forschung herausgefunden, dass sie wirklich fähig und gebildet war“, sagt Holofcener. „Aber ansonsten habe ich viel erfunden. Ich habe ihr eine Freundin geschenkt, die sie letztendlich verrät. Ich gab ihr die Gelegenheit, sich ein tief ausgeschnittenes Kleid im Stil der Königin zu besorgen, für das sie später beschämt wurde. Aber auch das war aus der Forschung. Wir haben gelesen, dass die Königin Brustwarzen gepierct hatte und das Kleid fast so tief war, dass man sie vielleicht sehen konnte.“

Comer fügt hinzu: „Es gab ein Gemälde von ihr, das im Laufe der Zeit völlig abgenutzt war, nur wegen der Zeit und allem anderen. Es war nur die minimale Beschreibung dessen, wer sie war. Das war wirklich traurig. Aber was an Nicole so erstaunlich ist und was Nicole in das Stück eingebracht hat, ist diese Vorstellungskraft. Die Art von Freiheit, die ihr gegeben hat, wirklich anzunehmen. Wir wussten, wer diese Frau im Allgemeinen war, daran, wie sie sich in der Zeit, in der sie lebte, äußerte.“

Holofcener hielt sich an historische Tatsachen in Bezug darauf, wie Marguerite sprach, was sie tat und wie sie sich benahm, aber der Rest ist eine Dramatisierung. Comer brachte diesen Sinn für Geschichte auch in ihre Performance ein und erkannte, was für Frauen dieser Zeit akzeptabel war und was nicht.

„Wenn du Szenen machst, in denen du dich wirklich mit Carrouges wehren und ihm sagen willst, was du wirklich denkst, musst du sagen: ‚Moment mal, würde sie das machen?’“, erinnert sich Comer. „Ihr Mann ist missbräuchlich – was wären die Folgen davon? Wann würde sie sich dafür entscheiden, sich auf diese Weise zu äußern? Es war wirklich ein Versuch, diese Arten von Dynamiken und ihren Platz innerhalb des Hauses und in der Gesellschaft zu verstehen.“

Dramatisieren des entscheidenden Verbrechens

Die größte Abweichung von Jagers Buch kommt während der Vergewaltigung selbst. Laut Gerichtsdokumenten und Zeugenaussagen war Le Gris’ Komplize Adam Louvel (Adam Nagaitis) an der Vergewaltigung beteiligt. Die beiden Männer fesselten Marguerite und schlugen sie körperlich. Während die Version des Films, die nur Le Gris beinhaltet, brutal anzusehen ist, war die Realität viel rauer und hinterließ Marguerite greifbare Spuren des Verbrechens. Die Drehbuchautoren änderten die Szene, um mehr Nuancen zu ermöglichen.

„Letztendlich ist das [would have been] ein Film über ein Beweisdrama im Gerichtssaal“, erklärt Affleck. „Zum Beispiel: ‚Ich hätte nicht dorthin gelangen können. Ich hätte so viele Pferde mitnehmen müssen, und ich hatte keine Zeit, zurückzukommen.’ Es wäre darum gegangen, ob er es gewesen sein könnte oder ob es jemand anders gewesen sein muss. Es war das Äquivalent einer Art Forensik-Fall.“

Damon fügt hinzu: „Es war der Fall, dass ein sehr böser Mann etwas tat, von dem jeder wusste, dass es böse war. Anstelle dieser Vorstellung von jemandem, der durch die Linse seiner eigenen Erfahrung und Akkulturation sein Verhalten nicht versteht. Die Wirkung, die sie auf jemand anderen hatten, verstand nicht. Was für uns interessanter war und uns letztendlich mehr zu einer Untersuchung eines ganzen Systems machte, das diese Frau von Geburt an angriff.“

Aus praktischer Sicht war es auch wichtig, sich auf die Brutalität des Moments zurückzuziehen, um das Publikum einfach dazu zu bringen, sich durch die Szene zu setzen. Indem sie den Zeugen wegnahmen und einige herausfordernde Details, wie Le Gris, der Marguerite seinen Hut in den Mund steckte, konnten die Filmemacher die Vorstellung, dass Le Gris glaubte, dass seine Handlungen gerecht waren, genauer untersuchen.

„In dem Buch sagt Le Gris, dass er in sie verliebt war“, sagt Holofcener. „Das sind unsere Recherchen und die Legende der Geschichte – er dachte, er sei in sie verliebt und habe sie nicht vergewaltigt. Und doch hat er sie in der Geschichte so brutal vergewaltigt, in Wahrheit so schlimm, dass es keinen Zweifel geben würde. Er hatte einen Zeugen. Sie hatte wahrscheinlich Würgespuren. Ich kam herein, nachdem Matt und Ben beschlossen hatten, es so zu machen, aber sie wollten es etwas grauer machen. In seinem verblendeten Stolz konnte Le Gris also glauben, dass es einvernehmlich war. Und das war es eindeutig nicht.“

Rekonstruktion des historischen Duells

In Jagers Buch wurde die detaillierte Beschreibung des Duells zwischen Le Gris und Carrouges vom 29. Dezember 1386 aus mehreren Quellen entnommen. Die Version des brutalen Kampfes im Film ist eine filmischere Variante dessen, was Jager in seinem Buch rekonstruiert hat, aber es ist ziemlich nahe an dem, was sich möglicherweise herausgestellt hat.

„Es gab drei Chronisten, die detailliert über die Schwertphase des Kampfes berichteten, und sie haben leicht unterschiedliche Berichte darüber, wie Carrouges es geschafft hat, Le Gris auf den Boden zu bringen“, sagt Jager. „Ist Le Gris gestolpert? Oder ist er gestolpert? Oder hat Carrouges ihn – einem Bericht zufolge – am Helm gepackt und zu Boden geworfen? … Einer der Chronisten spricht von einem Eröffnungsturnier, aber ich musste ein wenig darauf eingehen, wie sich ein solches Turnier mit gebrochenen Lanzen entwickeln würde. Schließlich haben Sie die beiden Männer am Boden, die mit Handwaffen statt mit Lanzen kämpfen.“

In Wirklichkeit wäre das Duell durch zwei Hauptfaktoren entschieden worden: das Gewicht der Rüstungen der Kämpfer und wie schnell diese relativ alten Männer müde wurden. Der Sieg von Carrouges war letztlich darauf zurückzuführen, dass Le Gris buchstäblich nicht aufstehen konnte. Scott und der Stunt-Koordinator des Films nutzten den Umriss des eigentlichen Kampfes, um etwas Spannenderes für die Leinwand zu schaffen.

“[Jager] beschreibt es ziemlich akribisch, aber es ist ein ausgesprochen unkinematisches Duell“, bemerkt Damon. „Nur in dem, was sie trugen. Wir hätten ausgesehen wie zwei Blechdosen. Worüber wir gesprochen haben, aber es wurde einfach so absurd.“

Affleck fügt hinzu: „Es hing vom Gewicht der Rüstung ab und der Tatsache, dass man, wenn man einmal gefallen war, nicht mehr aufstehen konnte und wie ein gefangener Hummer war. Wir sagten Ridley: ‘Das ist passiert.’ Weil es ein so berühmtes Ereignis war, gab es einen Rekord. Wir haben diesem großartigen Filmemacher die Möglichkeit gegeben, die Essenz davon zu dramatisieren und für das Publikum fesselnd zu machen, anstatt buchstäblich zu tun, was passiert ist.“

Die letzte Linie des Fahrers, wo er als Le Gris seine Unschuld beteuert, steht im historischen Rekord. Damon und Affleck haben die Dialoge direkt aus Jagers Buch übernommen. Es ist ein Moment, der die Aktualität der Botschaft des Films unterstreicht: dass wir für die Perspektiven anderer nicht blind sein können.

“Glaubt er am Ende wirklich an seine Unschuld?” Affleck reflektiert Le Gris. „Sie nahmen die Idee der Verdammnis ernst. Sie waren sehr religiös. Das war die Wurzel von allem. Und das ist eines der Dinge, auf die wir uns nicht so sehr konzentrierten: Sie glaubten wirklich, dass Gott alles geschehen lassen würde, was das Richtige war, also wäre es Gottes Wille. Und dass er sich im Moment seines Todes darauf berufen und seine Unschuld beteuern muss [is interesting]. Dieser Mann, der etwas Schreckliches getan hat und es nicht versteht. Er erkennt es nicht einmal. Das schwingt mit. Sehen wir, wie andere Dinge erleben?“

Die Wahrheit behaupten

Das letzte Kapitel des Films, erzählt aus Marguerites Perspektive, bezeichnet sich selbst als „die Wahrheit“. Aber während dieser Abschnitt der Geschichte zwangsläufig die meisten Dramatisierungen enthält, sagt Jager, dass er die Schlussfolgerung der Filmemacher unterstützt.

„Von einem absolut philosophischen Standpunkt aus kennt niemand außer Jacques Le Gris und Marguerite und denen, die im Raum waren, die Wahrheit“, sagt Jager. „Aber die überwältigende Wahrscheinlichkeit ist, dass sie die Wahrheit gesagt hat. Ihre Geschichte ist detailliert und überzeugend, und sie ging ein so großes Risiko ein, sich zu äußern, als Frauen über solche Dinge schweigen sollten. Ich finde der Film trifft die richtige Wahl [in portraying her story].“

Comer stimmt zu. “Warum sollte eine Frau für mich das sagen und das sagen, wenn ihr Leben in Gefahr war?” sagt die Schauspielerin. „Was hat sie davon? Sie hat nichts zu gewinnen. Sie hat alles zu verlieren. Für mich bestand also kein Zweifel, dass diese Frau die Wahrheit sagte. Ich weiß, dass das für alle gleich war, die auf dieses Projekt zukamen.“

Für Affleck und Damon war „The Last Duel“ eine Gelegenheit, nicht nur ein zwingendes historisches Ereignis darzustellen, sondern auch darüber nachzudenken, wie Spuren dieses Systems des Patriarchats heute noch vorhanden sind. Indem sie Marguerite unzweideutig glauben, bieten die Drehbuchautoren allen Frauen, die ihr folgen, dasselbe Gefühl der Empathie.

„Uns obliegt es, gute Menschen zu sein, das zu überwinden und breiter und mit Einfühlungsvermögen zu sehen“, sagt Affleck. „Mit dem Verständnis, dass Ihre Wahrheit möglicherweise nicht die Wahrheit eines anderen ist. In dieser Annahme wurzelt eine gewisse Arroganz. Und das ist letztendlich der Grund, warum diese Version des Films für uns interessanter ist als ein Film, in dem man beweist ‚Nun, basierend auf den Beweisen, er hat es getan‘ und entweder du bist ein monströser Bösewicht oder du wirst zu Unrecht beschuldigt.“