Nach den beiden großen populistischen Revolten von 2016 – dem Referendum des Vereinigten Königreichs für den Austritt aus der Europäischen Union und der Wahl von Donald Trump zum US-Präsidenten – war die gängige Meinung, dass nur wenige ihrer jeweiligen Unterstützer ihre Meinung ändern würden. Im Gegensatz zum klassischen Verständnis von Populismus als ephemerem Protest, so diese Ansicht, spiegelten die Stimmen für den Brexit und für Trump einen tiefgreifenden und anhaltenden Konflikt über Identität wider.
Sechs Jahre später sieht das Argument weniger überzeugend aus. Bei den jüngsten Midterm-Wahlen in Amerika schnitten die Trump-Republikaner eindeutig unterdurchschnittlich ab, und in Großbritannien entwickelt sich das öffentliche Bedauern über den Brexit – oder „Bregret“ – zu einem wichtigen Thema in der Politik und im nationalen Leben. Während das Vereinigte Königreich von einer Streikwelle von Krankenwagenmitarbeitern, Krankenschwestern, Eisenbahnern und anderen erfasst wird, die als neuer „Winter der Unzufriedenheit“ bezeichnet wird, ist eine größere Unzufriedenheit in Sicht gekommen.
Wenn die Briten gefragt werden, ob sie das Votum für den Brexit – eine knappe Mehrheit von 52 zu 48 – für richtig oder falsch halten, ist der Anteil derer, die sagen, dass es falsch war, auf ein Rekordhoch von 56 Prozent geklettert, während der Anteil, der das bejaht, gestiegen ist die richtige Entscheidung liegt unter einem Drittel der Befragten. Angesichts der relativ stabilen Brexit-Begeisterung nach dem erdrutschartigen Wahlsieg der Konservativen im Dezember 2019, als Boris Johnson mit dem Versprechen triumphierte, „den Brexit zu Ende zu bringen“, ist der jüngste Rückgang der Zustimmung zum Verlassen Europas stark. Der Glaube an den Brexit ist zu einer Minderheit geworden.
Fragen Sie die Wähler, wie sie denken, dass der Brexit gehandhabt wird, und etwa zwei Drittel sagen jetzt schlecht. Fragen Sie sie, wie ihrer Meinung nach der Brexit verlaufen ist, und nur einer von fünf sagt gut; fast zwei Drittel sagen nicht gut. Und fragen Sie sie, wie die Realität des Brexit im Vergleich zu ihren Erwartungen an ihn abschneidet, und sieben von zehn sagen jetzt, dass er entweder so schlecht gelaufen ist, wie sie erwartet haben, oder schlechter als sie erwartet haben. Je ne Bregrette rien? Nicht so viel.
Dieses schleichende Gefühl von Bregret hilft zu erklären, warum die Briten auch das unterstützen, was von den politischen Führern in Westminster immer noch unsagbar ist: dass das Land einen Wiedereintritt in die EU in Betracht ziehen sollte. Keine der beiden großen Parteien Großbritanniens unterstützt dies, und keine hat sich verpflichtet, das dritte Referendum des Landes über die europäische Mitgliedschaft nach 1975 und 2016 anzubieten. Aber wenn Sie die Menschen heute fragen, wie sie bei einem solchen Referendum abstimmen würden, durchschnittlich 57 Prozent sagen, sie würden für einen Wiederbeitritt stimmen. Allein im vergangenen Jahr gab es einen 10-Punkte-Schwung in Richtung Wiederbeitritt zur EU.
Was erklärt diesen Sinneswandel? Der erste Faktor ist der schiere Druck des demografischen Wandels, der durch die britische Wählerschaft fegt. Ähnlich wie das Ergebnis von 2016 das Establishment unvorbereitet getroffen hat, deuten die unter den Meinungsumfragen verborgenen Kluften darauf hin, dass der Status quo erneut einige große Erschütterungen erleiden wird.
Die Stimmung ändert sich nicht nur, weil sich einige britische Leave-Wähler in Wiedereinsteiger verwandelt haben – die Zahl der tatsächlichen Konvertiten ist bescheiden. Weniger als jeder fünfte Brexiteer gibt die Reue des Käufers zu. Weitaus bedeutsamer ist die Tatsache, dass Menschen, die sich entschieden haben, beim ursprünglichen Referendum nicht zu wählen, und junge Menschen, die 2016 zu jung waren, um zu wählen, aber jetzt in die Wählerschaft strömen, sich entschieden gegen den Brexit aussprechen.
Von den 18- bis 24-Jährigen der Generation Z, die während der populistischen Turbulenzen erwachsen wurden, die durch den Aufstieg von Trump in den USA und Johnson in Großbritannien sowie den anhaltenden und polarisierenden Stillstand im Parlament wegen des Brexits gekennzeichnet waren sagen nicht weniger als 79 Prozent, sie würden für einen Wiedereintritt in die EU stimmen. (Diese Ansicht wird nur von 24 Prozent der ältesten Briten geteilt.) Für diese Zoomers, von denen nur 2 Prozent planen, bei den nächsten Wahlen Tory zu wählen, ist diese Opposition gegen den Brexit nur ein Aspekt einer aufkommenden progressiven Identität, die auch umfasst eine starke Betonung des Klimawandels und der sozialen Gerechtigkeit sowie die Unterstützung von Einwanderung, größerer Vielfalt und einem selbstbewussteren Antirassismus.
Ähnlich wie ihre Gen Z-Kollegen in Schottland, von denen 73 Prozent den Aufruf der schottischen nationalistischen Ersten Ministerin Nicola Sturgeon unterstützen, das Vereinigte Königreich zu verlassen und wieder der EU beizutreten, scheinen Zoomer anderswo im Vereinigten Königreich davon überzeugt zu sein, dass der Brexit ein historischer Fehler war. Und laut der neuesten YouGov-Umfrage denkt jetzt eine Mehrheit aller Altersgruppen unter 65 in Großbritannien so.
Bregret wird auch durch die wechselnden Einschätzungen der Wähler zu Kosten und Nutzen angeheizt. Das ursprüngliche Votum für den Brexit wurde von der Überzeugung angetrieben, dass der Austritt aus der EU Großbritannien in die Lage versetzen würde, die Souveränität von Brüssel zurückzufordern, die Einwanderung zu verringern und gemäß dem Slogan der Leave-Kampagne „die Kontrolle über die Grenzen und die Sicherheit des Landes zurückzugewinnen“. Aber seit dem Referendum haben die Wähler gesehen, wie der Brexit in eine Reihe von Krisen verstrickt wurde. Auch wenn der Brexit nicht ihre Hauptursache war, ist die unverblümte Realität, dass er zum schuldhaften Hintergrund für die wirtschaftliche Malaise nach der Pandemie mit niedrigem Wachstum, grassierender Inflation und Elend der Lebenshaltungskosten geworden ist.
Anstatt den Weg für eine dynamische Wirtschaft mit hohem Wachstum und niedrigen Steuern zu ebnen, wird Großbritannien in der von den Leave-Befürwortern versprochenen Booster-Version wiedergeboren als „Davos an der Themse„—Brexit wird heute von vielen mit dem Gegenteil in Verbindung gebracht: einer Wirtschaft mit niedrigem Wachstum und hohen Steuern. Schlimmer noch, das Land ist hoch verschuldet, seine Industrie steckt in einem Kreislauf niedriger Produktivität und seine Grenzen sind von ungebremster Einwanderung überschwemmt. Die Briten stehen kurz vor dem stärksten Rückgang des Lebensstandards seit Beginn der Aufzeichnungen, und ihre Wirtschaft wird voraussichtlich hinter die der meisten großen Weltmächte zurückfallen.
Großbritanniens Status als „kranker Mann Europas“ in den 1960er und 1970er Jahren trug ursprünglich dazu bei, das Land davon zu überzeugen, sich Europa anzuschließen. Wenn das Vereinigte Königreich weiterhin hinter seinen Konkurrenten zurückbleibt, wird dieser „Benchmarking-Effekt“ des boshaften Vergleichs Bregret in den kommenden Jahren nur stärken. Dieser Effekt ist bereits deutlich. Brexiteers werden argumentieren, dass es beim Austritt aus Europa nie wirklich um die Wirtschaft ging, sondern um Souveränität und Identität. Das war 2016 sicherlich der Fall – aber 2022 untergräbt der wirtschaftliche Abschwung die Unterstützung für ihre Sache.
Laut meinem Kollegen Sir John Curtice sind die Wähler im Großen und Ganzen nicht positiver geworden, was sie als die Hauptvorteile des Brexit ansehen – wie den Erfolg Großbritanniens bei der Entwicklung eines eigenen COVID-19-Impfstoffprogramms und seine Fähigkeit zur Kontrolle ihre eigenen Angelegenheiten und reagieren entschlossen auf die Ukraine-Krise – aber sie sind düsterer geworden, was sie als Nachteile ansehen. Im Gegensatz zu ihrer Haltung vor einem Jahr sind sie überzeugter geworden, dass der Brexit ihren Löhnen, der nationalen Wirtschaft und dem nationalen Gesundheitsdienst schadet.
Das desaströse Experiment der Tory-Regierung mit „Trussonomics“, dem radikalen Wirtschaftsprojekt von Liz Truss während ihrer 44-tägigen Amtszeit als Premierministerin, hat nicht geholfen. Obwohl ihre neothatcheristische „Liberal Leaver“-Vision vom Brexit Britain – Erhöhung der Boni für Banker, Deregulierung von Finanzdienstleistungen, Steuerkürzungen für Spitzenverdiener und Liberalisierung der Einwanderung von außerhalb Europas – die Tory-Eliten und ihre Spenderklasse vereinte, gefiel sie den meisten nicht normale Brexit-Wähler.
Hätten Sie diese Wähler 2016 gefragt, warum sie für den Austritt aus der EU gestimmt haben, hätten Ihnen nur wenige gesagt, dass sie den Finanzsektor deregulieren, einen Anstieg der Nettomigration auf mehr als 500.000 pro Jahr sehen, Hochverdiener federbetten und haben wollten die Regierung verliert die Kontrolle über die britischen Grenzen (mehr als 44.000 Migranten und Asylsuchende kamen dieses Jahr in kleinen Booten aus Frankreich an).
Nur wenige der Arbeiter, Nicht-Hochschulabsolventen und älteren Wähler, die nach 2016 zu den Konservativen strömten, wollen den Traum der Davoser Klasse von einem finanzorientierten Wirtschaftsmachtzentrum mit Zentrum in London verwirklichen. Die wachsende Kluft zwischen der Sicht der konservativen Eliten auf den Brexit und der Sichtweise der Wähler der Arbeiterklasse, die sie 2019 von der Labour Party abgedrängt haben, heizt Bregret ebenfalls an. Viele dieser Wähler sind von einer Tory-Partei enttäuscht, die sie ihrer Meinung nach wenig respektiert. Seit Johnsons klarem Wahlsieg vor drei Jahren ist die Zustimmung seiner Partei bei den Brexit-Wählern um rund 30 Punkte eingebrochen.
Der Verlust dieser ehemaligen Pro-Brexit-Wähler stellt die Konservativen vor eine große Herausforderung, die ihre Partei auf einer Seite der Brexit-Kluft komplett neu geformt haben, während sie einen Großteil des Rests des Landes entfremdeten. Was als Meisterkurs darüber begann, wie eine Mitte-Rechts-Partei eine große politische Neuausrichtung erschließen kann, hat sich zu einer warnenden Geschichte darüber entwickelt, wie eine Regierungspartei ihre eigenen Wähler entfremden kann. Das Missmanagement des Brexit durch die Tories und ihre blutige Unterstützung bei den Wahlen bereiten die Voraussetzungen für eine Rückkehr dessen, was das Referendum 2016 beseitigen sollte: den nationalen Populismus.
Johnsons anfänglicher Erfolg war zum Teil darauf zurückzuführen, dass er mehr als drei Viertel der Menschen gewonnen hatte, die zuvor den britischen Oberpopulisten und Trump-Verbündeten Nigel Farage unterstützt hatten. Aber heute schafft das Versäumnis der konservativen Regierung, die Einwanderung einzudämmen, die britischen Grenzen zu kontrollieren und das Leben der nicht in London lebenden Brexiteers zu verbessern, Raum für eine weitere populistische Revolte in der britischen Politik.
In den letzten Wochen ist Reform, eine mit Farage verbündete Partei, in den Umfragen auf 9 Prozent gestiegen – ein Maß an Unterstützung für eine rivalisierende dritte Partei, das den Tories garantieren würde, die nächsten Parlamentswahlen zu verlieren. Viele weitere Tory-Wähler von 2019 sagen den Meinungsforschern, dass sie nicht wissen, wen sie unterstützen oder „keine der oben genannten“ bevorzugen sollen – dies macht sie erneut anfällig für einen plausiblen Demagogen wie Farage.
Unabhängig davon, ob sie sich mit rechts oder links identifizierten, konnten viele Briten zumindest zustimmen, dass die scheinbare Resolution des Brexit den Populismus getötet hatte. Aber während die Ernüchterung darüber wächst, was es bedeutet hat, den Brexit durchzuziehen, scheint die Annahme, dass Großbritanniens populistischer Krampf vorüber ist, nicht mehr so sicher.