Doch vier Jahrzehnte nach seinem Ausscheiden aus dem Amt hat Jimmy Carter eine positivere Neubewertung seiner Präsidentschaft erlebt. Vor einem Jahrzehnt lieferte Julian E. Zelizer eine zum Nachdenken anregende Einführung in Carter für die American Presidents-Serie; Während er akzeptierte, dass Carters Jahre im Weißen Haus „ein Symbol für gescheiterte Führung“ waren, verankerte Zelizer einen Teil dieses Scheiterns im Tumult der 1970er Jahre und merkte Carters Leistungen an. In jüngerer Zeit hat Stuart E. Eizenstat, Carters innenpolitischer Berater im Weißen Haus, eine detaillierte, wenn auch skurrile Memoirenstudie hinzugefügt, die für eine konsequente Präsidentschaft spricht. Letztes Jahr produzierte Jonathan Alter einen flinken und aufschlussreichen Bericht, die erste Biografie von der Wiege bis ins hohe Alter (überraschenderweise), die jemals über den Mann geschrieben wurde. Inzwischen hat Bird, der sich hauptsächlich auf die Präsidentschaft konzentriert, von einigen frischen Quellen profitiert, wie den Aufzeichnungen von Carters langjährigem Berater Charles Kirbo. Da Bird feststellt, dass etwa 80 Prozent von Carters Tagebuch im Weißen Haus noch geschlossen sind und das gesamte Tagebuch von Zbigniew Brzezinski, dem nationalen Sicherheitsberater, derzeit nicht verfügbar ist, gibt es wahrscheinlich noch mehr über diese entscheidende Präsidentschaft zu erfahren.
Dennoch ist Bird in der Lage, überzeugend zu argumentieren, dass die Carter-Präsidentschaft diesen neuen Look verdient. Nach Vietnam und Watergate versuchte Carter, eine Übergangs- und Korrekturpräsidentschaft zu führen. Seine Geschäftserfahrung gab ihm ein intuitives Gespür für die Bedeutung des Marktes. Es war Carter und nicht Ronald Reagan, der mit der Öffnung der Wirtschaft der Great Society begann. Carter beaufsichtigte die Deregulierung der Öl- und Gaspreise, die Luftfahrtindustrie und die LKW-Industrie. Anstatt Lohn- und Preiskontrollen einzuführen, um die Inflation zu dämpfen, wie es Richard Nixon getan hatte, holte Carter Paul Volcker als Chef der Federal Reserve, da er wusste, dass er höhere Zinsen drängen könnte, um steigende Preise aus dem System zu ziehen. Carter ging auch hinter Verschwendung, Betrug und Missbrauch in der Regierung her. Besorgt darüber, dass die meisten Wasserprojekte des Bundes nicht nur ein „Schweinefass“, sondern eine Bedrohung für die Umwelt waren, hat Carter 19 von ihnen (im Wert von 5 Milliarden US-Dollar) in seinem ersten Budget auf Null gesetzt. Und er machte Liberalen im Kongress wie Ted Kennedy klar, dass das Land eine Gesundheitsversorgung mit Einzelzahlern nicht unterstützt und sich diese nicht leisten kann.
Aber Carter war kein Proto-Reaganite. Dieser fiskalische Konservative glaubte, dass die Regierung auch Teil der Lösung sozialer Probleme sein könnte. Er unterstützte die Idee eines umfassenden Gesundheitsgesetzes und unterstützte als ersten Schritt ein Bundesprogramm zur Gewährleistung einer katastrophalen Gesundheitsversorgung für alle. Da das Sozialversicherungssystem vor dem Zusammenbruch stand – aufgrund der Entscheidung von Nixon und dem Kongress im Jahr 1972, die Leistungen zu indexieren – unterstützte Carter die höheren Steuern, die es retteten. Er setzte den staubigen Antiquities Act von 1906 einfallsreich ein, um 56 Millionen Morgen Alaska wild zu halten. Schließlich verschärfte Carter, inspiriert von den Enthüllungen der ersten Generation von Verbraucherschützern von Ralph Nader, die Sicherheits- und Umweltvorschriften. Es war seine Regierung, die sowohl Sicherheitsgurte als auch Airbags in Autos verlangte, Maßnahmen, die unzählige Leben retteten, aber viele libertäre Autofahrer verärgerten.
Seltsamerweise erzeugt Birds Geschichte dieser weitsichtigen innenpolitischen Entscheidungen kein überwältigendes Gefühl für Carter als tragischen, missverstandenen Präsidenten. Stattdessen erzeugt seine Erzählung bei Carter ebenso viel Ungeduld wie Respekt. Carter spießte hartnäckig, fast reflexartig, viele Ochsen auf, um die seiner Meinung nach richtige Politik zu verfolgen. Wenn Sie dies als Führer tun, hängt dauerhafter Erfolg davon ab, ob Sie Ihre eigene Regierungskoalition aufbauen oder eine harte Basis außerhalb von Washington inspirieren. Carters eigenwilliger Führungsstil erreichte beides nicht. Bird zeigt, wie Carters Bemühungen, beispielsweise mit der Energiekrise und der hohen Inflation umzugehen, seine Unterstützung aus traditionellen demokratischen Wahlkreisen untergruben. Die Deregulierung des Lkw-Transports senkte die Kosten für die Warenlieferung, führte aber auch zum Wachstum des unabhängigen Lkw-Transports, was die Gewerkschaften schwächte und die Löhne der Lkw-Fahrer drückte. Gleichzeitig schien Carter ehrgeizige Rivalen, nämlich Ted Kennedy, die zum Sprung bereit waren, nicht wahrzunehmen.
Tatsächlich wies Carter Kritik zurück, dass er zu unsensibel gegenüber den politischen Konsequenzen seines Tuns war. „Es gibt keine Person“ in der Verwaltung, „die sich ausschließlich mit den politischen Dimensionen der Entscheidung beschäftigt“, beklagte Carters Spitzenberater Hamilton Jordan im Dezember 1977. Ohne diese Person, fügte Jordan hinzu, „die hohe Qualität Ihrer außenpolitischen Entscheidungen“ durch innenpolitische Erwägungen unnötig untergraben wird.“ In den meisten Verwaltungen ist es der Präsident selbst, der Politik und Politik in Einklang bringen soll. Nicht bei Carter.