Am 28. Oktober 1962 – jenem dramatischen Tag vor genau 60 Jahren, als Nikita Chruschtschow öffentlich die Entfernung der ballistischen Atomraketen anordnete, die seine Streitkräfte gerade auf der Insel Kuba stationiert hatten – sandte der sowjetische Ministerpräsident einen privaten Brief an Präsident John F. Kennedy bezüglich der Lösung der gefährlichsten Konfrontation zwischen Supermächten in der modernen Geschichte. Offiziell zog die UdSSR die Raketen im Gegenzug für eine vage US-Garantie einer Nicht-Invasion Kubas zurück. Insgeheim wurde die Krise jedoch gelöst, als Präsident Kennedy seinen Bruder Robert entsandte, um sich am Abend des 27. Oktober mit dem sowjetischen Botschafter Anatoly Dobrynin zu treffen und einem streng geheimen Deal zuzustimmen: US-Raketen in der Türkei für sowjetische Raketen in Kuba.
„Ich glaube, ich muss Ihnen sagen, dass ich die Zartheit verstehe, die für Sie mit einer offenen Betrachtung der Frage der Beseitigung der US-Raketenbasen in der Türkei verbunden ist“, schrieb Chruschtschow in seiner privaten Notiz an Kennedy und versuchte, die Vereinbarung schriftlich zu bestätigen . „Ich berücksichtige die Komplexität dieses Themas und ich glaube, Sie haben Recht, wenn Sie es nicht öffentlich diskutieren wollen.“
Dobrynin überreichte den vertraulichen Brief am 29. Oktober Generalstaatsanwalt Robert Kennedy. Doch anstatt ihn an den Präsidenten weiterzuleiten, schickte Kennedy den Brief am nächsten Tag an den sowjetischen Botschafter zurück. Die Vereinigten Staaten würden „unser Versprechen einhalten, selbst wenn es in dieser mündlichen Form gegeben wird“, sagte Kennedy ihm, aber es würde keine schriftliche Aufzeichnung geben. „Ich selbst möchte zum Beispiel nicht riskieren, mich an der Übermittlung dieser Art von Briefen zu beteiligen, denn wer weiß, wo und wann solche Briefe auftauchen oder irgendwie veröffentlicht werden können“, zitierte Dobrynins ausführlicher Bericht an den Kreml Kennedy. „Das Erscheinen eines solchen Dokuments könnte meiner zukünftigen politischen Karriere irreparablen Schaden zufügen. Deshalb bitten wir Sie, diesen Brief zurückzunehmen.“
So begann die epische Vertuschung, wie die Krise tatsächlich endete und ein Atomkrieg abgewendet wurde. Präsident Kennedy war entschlossen, den Raketentausch geheim zu halten – um die US-Führung in der NATO-Allianz, der die Türkei angehörte, zu wahren, sowie um seinen politischen Ruf zu schützen, der wie der seines Bruders leiden würde, wenn bekannt würde, dass er es getan hatte tatsächlich mit der UdSSR verhandelt, um die Welt vor der Selbstzerstörung zu retten. Um das quid pro quo zu verschleiern, ergriff der Präsident eine Reihe aktiver Maßnahmen: darunter Lügen gegenüber seinen Vorgängern im Weißen Haus, Irreführung der Medien; und ein politisches Kriegsbeil gegen seinen eigenen UN-Botschafter Adlai Stevenson zu inszenieren – der erste und praktisch einzige Berater, der Kennedy dazu drängte, einen Raketenaustausch in Betracht zu ziehen, um die Krise diplomatisch und ohne Gewaltanwendung zu lösen. Nach der Ermordung von JFK hielt eine Handvoll seiner ehemaligen Mitarbeiter im Weißen Haus die Vertuschung aufrecht. Sie würden eine Mauer des Schweigens aufrechterhalten, die mehr als 25 Jahre andauerte und die wahre Geschichte und die wahren Lehren aus der Krise des Kalten Krieges verschleierte, die die Welt an den Rand eines nuklearen Harmagedon brachte.
Ein Leibwächter der Lügen
Innerhalb weniger Stunden nach Chruschtschows Radiosendung am Morgen des 28. Oktober, in der er seinen Befehl zum Abbau und zur Rückführung der Atomraketen verkündete, begann Präsident Kennedy, eine falsche Erzählung darüber zu verbreiten, wie die Krise zu Ende gegangen sei. Sein geheimes Aufnahmesystem im Weißen Haus zeichnete Kennedys Telefongespräche mit seinen drei überlebenden Vorgängern – Dwight Eisenhower, Harry Truman und Herbert Hoover – über das Ende der Krise auf. Er führte Eisenhower in die Irre, indem er ihm sagte, dass „wir darauf nicht eingehen könnten [Turkey] Deal“, wie der Raketenkrisen-Historiker Sheldon Stern in seinem Buch berichtet, „Das endgültige Scheitern“ abwenden.
„Wir haben das abgelehnt“, log er Truman über Chruschtschows öffentliche Forderung nach den Jupiter-Raketen in der Türkei und sagte ihm, „dann kamen sie zurück und akzeptierten den früheren Vorschlag.“ [on the non-invasion pledge]. Hoover gegenüber berichtete Kennedy fälschlicherweise, dass die Sowjets „zu ihrer vernünftigeren Position“ zurückgekehrt seien, was die Nicht-Invasion betrifft.
Am nächsten Tag beriet sich der Präsident mit seinem Bruder über Chruschtschows unerwarteten Brief über den Raketentausch und entschied, dass es keine Papierspuren über die geheime Vereinbarung geben sollte. „Präsident Kennedy und ich hielten die Korrespondenz zu unseren Gesprächen zu diesem Zeitpunkt für nicht sehr hilfreich“, lautete die Nachricht, die Robert Kennedy Botschafter Dobrynin laut Kennedys streng geheimem Bericht über ihr Treffen übermittelte. „Er hat unser Gespräch verstanden, und meiner Meinung nach war nichts mehr nötig.“
Der Präsident machte sich dann daran, Geschichten in den Medien zu verbreiten, die sich von Spekulationen über eine Gegenleistung distanzieren würden. Er gab seinem engsten Freund Charles Bartlett, den Kennedy während der Raketenkrise als geheimen Abgesandten für sowjetische Geheimdienstbeamte eingesetzt hatte, grünes Licht, um die Insider-Geschichte der Entscheidungsfindung zu schreiben, die den Konflikt beendete; Bartlett hat sich mit einem anderen Kennedy-Vertrauten, Stewart Alsop, zusammengetan, um den umstrittenen Artikel „In Time of Crisis“ zu verfassen Die Samstagabendpostdie Anfang Dezember 1962 in Washington zu kursieren begann.
Das Samstagabendpost Die Geschichte begründete die offizielle Erzählung darüber, wie die Raketenkrise gelöst wurde. Tatsächlich wurde das Anfangszitat des Artikels „Wir sind Augapfel an Augapfel, und ich glaube, der andere hat nur geblinzelt“ – das Außenminister Dean Rusk während der Krise zugeschrieben wurde – sofort zur ikonischen Zusammenfassung dessen, wie die Welt davon verschont blieb Schicksal des atomaren Harmagedon. Kennedy drohte mit einer Invasion Kubas und hatte das Spiel der nuklearen Hühnchen mit den Sowjets entschieden gewonnen; Nikita Chruschtschow hatte „geblinzelt“, die Raketen abgezogen und Amerika einen großen Sieg im Kalten Krieg beschert. „Rusks Worte“, betonten die Autoren des Artikels, „verkörpern einen großen Moment in der amerikanischen Geschichte.“
Aber der Artikel enthielt auch eine brutale politische Verleumdung des UN-Botschafters Adlai Stevenson, der ihn als „nachgiebig“ gegenüber den Sowjets bezeichnete, weil sie politische Verhandlungen einer militärischen Aktion vorzogen. Schlimmer noch, er war ein Beschwichtiger. Alsop und Bartlett zitierten einen „nicht bewundernden Beamten“ mit der Aussage, „Adlai wollte ein München. Er wollte US-Stützpunkte gegen kubanische Stützpunkte eintauschen.“ Vor der Veröffentlichung haben die Herausgeber von Die Samstagabendpost begann mit der Verbreitung des Artikels an die New Yorker und Washingtoner Medien mit einer Pressemitteilung mit dem Titel „Die umstrittene und bisher nicht enthüllte Rolle des UN-Botschafters Adlai Stevenson während des Höhepunkts der Kuba-Krise“. Der Angriff auf Stevenson löste sofort einen politischen Feuersturm aus, wie Präsident Kennedy es gewusst haben muss.
Wie Kennedys Mitarbeiter im Weißen Haus Arthur Schlesinger Jr. in seinen viel gelesenen Memoiren erzählte Tausend TageAm 1. Dezember bestellte ihn der Präsident ins Oval Office und teilte ihm mit, dass der bevorstehende Artikel „Stevenson beschuldigte, ein karibisches München zu befürworten“. Wegen Kennedys enger Freundschaft mit Bartlett, sagte der Präsident, „wird jeder annehmen, dass es aus dem Weißen Haus kam.“ Er forderte Schlesinger auf, „Adlai zu sagen, dass ich nie mit Charlie oder irgendeinem anderen Reporter über die Kubakrise gesprochen habe und dass dieser Artikel nicht meine Ansichten widerspiegelt“.
In Wahrheit hatte Kennedy mit Bartlett gesprochen, als die Geschichte geschrieben wurde; es repräsentierte seine Ansichten oder zumindest seine politischen Absichten, da er den Artikel heimlich redigiert und Stevenson mit dem Kriegsbeil inszeniert hatte, um das Weiße Haus davon abzubringen, wie die Raketenkrise wirklich endete. „Tatsächlich war der ‚nicht bewundernde Beamte‘ Kennedy selbst“, enthüllte der Historiker Gregg Herken in seinem Buch. Das Georgetown-Set: Freunde und Rivalen im Washington des Kalten Krieges.
„Der Präsident hatte die ‚München’-Zeile mit Bleistift eingefügt, als er ein Typoskript des Artikelentwurfs kommentierte“, schrieb Herken und stützte sich dabei auf Interviews mit Mitgliedern der Familie von Stewart Alsop und Korrespondenz zwischen Alsop und dem Chefredakteur von Die Samstagabendpost, Clay Blair Jr. – Briefe, die zum ersten Mal – 60 Jahre nach der Raketenkrise – von meiner Organisation, dem National Security Archive, vollständig veröffentlicht wurden. Die Rolle von Präsident Kennedy „muss streng geheim bleiben, nur für Augen, nach dem Lesen verbrennen und so weiter“, schrieb Alsop vier Monate nach der Ermordung Kennedys in Dallas an Blair, als sein Herausgeber ihn drängte, einen „Tell-All“ über die Rolle des Präsidenten zu schreiben Mitarbeit bei der Erstellung des Artikels. Die Manuskriptseite mit den handschriftlichen Bemerkungen des Präsidenten, so Alsop, sei Kennedy 1962 zurückgegeben und vernichtet worden. „Ich habe die ms geschickt. für sich selbst als Weihnachtsgeschenk durch Charlie [Bartlett]. Es ist längst zu Asche geworden“, schrieb Alsop. „Das wäre eine interessante Fußnote in der Geschichte gewesen.“
Schutz des Mythos der Härte des Präsidenten
In den Jahren nach Kennedys Ermordung hielten seine Top-Berater, obwohl sie in den geheimen Deal eingeweiht waren, den heiligen Mythos der Kuba-Krise aufrecht. Frühe Memoiren von ehemaligen Beamten wie Theodore Sorensen und anderen enthielten alle Hinweise auf den Raketentausch. Robert Kennedys Krisentagebuch enthielt einen detaillierten Bericht über seinen Höhepunkt am 27. Oktober 1962, als er sich mit Dobrynin über die Gegenleistung traf. Doch als die Tagebücher 1969 posthum als Bestseller erschienen, Dreizehn Tage, diese Passagen wurden weggelassen. Zwanzig Jahre später gestand Sorensen auf einer Moskauer Konferenz zur Raketenkrise, dass er die Hinweise auf den Raketenhandel stillschweigend gestrichen habe. „Ich war der Herausgeber von Robert Kennedys Buch“, gab er zu. „Und sein Tagebuch war das sehr deutlich [Turkey] war Teil des Deals; aber damals war es sogar auf amerikanischer Seite noch ein Geheimnis…. Also habe ich es mir zur Aufgabe gemacht, das aus seinen Tagebüchern zu streichen.“
„Es gab kein Leck“, schrieb der ehemalige nationale Sicherheitsberater McGeorge Bundy in seinem Buch. Gefahr und Überleben: Entscheidungen über die Bombe in den ersten fünfzig Jahren, die schließlich 1988 die Vertuschung enthüllte. „Soweit ich weiß, hat keiner … von uns jemand anderem erzählt, was passiert ist. Wir haben in jedem Forum bestritten, dass es einen Deal gegeben hat.“ Tatsächlich wurde erst in den späten 1980er und frühen 1990er Jahren die vollständige Geschichte der Diplomatie, der Verhandlungen und der Kompromisse zur Lösung der Raketenkrise endgültig sichtbar. 1987 begann die John F. Kennedy Presidential Library, freigegebene Transkripte der geheimen Bänder zu veröffentlichen, die Kennedys Treffen mit seinen Beratern während des Konflikts aufzeichneten. Sie nahmen den Präsidenten gefangen, der die Vorzüge eines Raketenhandels abwägte, der einen nuklearen Brand abwenden könnte. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion begannen die Archive des russischen Außenministeriums, wichtige Dokumente auszutauschen, darunter Dobrynins Kabel nach Moskau, in denen er über seine Treffen mit Robert Kennedy berichtete. Eine Reihe internationaler Konferenzen, darunter Treffen zum 30. und 40. Jahrestag in Havanna, bei denen überlebende Vertreter des Weißen Hauses von Kennedy, ehemalige sowjetische Militärkommandeure und Fidel Castro zusammenkamen, haben die historischen Aufzeichnungen darüber, wie die gefährliche nukleare Konfrontation begann – und wie sie wirklich endete, erheblich erweitert.
Diese historische Aufzeichnung ist auch heute noch aktuell, da Russlands Drohungen, Atomwaffen in seinem Angriffskrieg gegen die Ukraine einzusetzen, eine weitere „Krisenzeit“ geschaffen haben. Inwieweit die Lehren der Vergangenheit auf die Gegenwart anwendbar sind, bleibt unbekannt. Aber vor 60 Jahren, in seinem Brief vom 28. Oktober 1962 an Präsident Kennedy, gab Nikita Chruschtschow eine vorausschauende Warnung zur Koexistenz in einer Welt der Atomwaffen heraus: „Mr. Herr Präsident, die Krise, die wir durchgemacht haben, könnte sich wiederholen. Das bedeutet, dass wir die Probleme angehen müssen, die zu viel explosives Material enthalten. Aber wir können die Lösung dieser Probleme nicht verzögern, denn die Fortsetzung dieser Situation ist mit vielen Unsicherheiten und Gefahren behaftet.“