Die vernünftigen Niederländer biegen scharf nach rechts ab

Ob das gelingt, bleibt ungewiss. Es ist unklar, ob genügend andere Parteien bereit sind, mit Wilders zusammenzuarbeiten, um ihm die Bildung einer Regierung zu ermöglichen. Die Mitte-Rechts-liberale Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD, Volkspartei für Freiheit und Demokratie), die seit fast Jahren ununterbrochen an Regierungen beteiligt ist, musste einen Verlust von 10 Sitzen hinnehmen (24 behielt sie) und bekräftigte bislang ihre mangelnde Bereitschaft mit der PVV eine Regierung einzugehen. Vielleicht könnte der VVD jedoch eine solche Regierung im Parlament unterstützen, ohne Teil davon zu sein.

Eine Rolle als Königsmacher in einer rechten Koalition erscheint für den New Social Contract (NSC), eine brandneue Mitte-Rechts-Partei unter der Führung des dissidenten Abgeordneten Pieter Omtzigt, plausibler. Es wurde allgemein erwartet, dass Omtzigt diese Wahlen gewinnen würde, nachdem er versprochen hatte, gegen die Regierungsbürokratie vorzugehen, die zu dem Skandal führte, dass Tausende niederländischer Familien fälschlicherweise als Betrüger abgestempelt wurden, was zum Entzug ihres Kindergeldes führte. Seine Partei konnte sich jedoch nur 20 Sitze sichern und landete damit auf dem vierten Platz hinter der PVV, der VVD und einem Mitte-Links-Bündnis unter der Führung des ehemaligen EU-Klimazaren Frans Timmermans. Omtzigt, dem Untreue vorgeworfen wird, weigerte sich bisher zu sagen, ob er bereit wäre, mit Wilders zusammenzuarbeiten, forderte den PVV-Vorsitzenden jedoch auf, zu bestätigen, dass er die Verfassung respektieren werde.

Was eine mögliche Koalition betrifft, bleibt es ungewiss, ob Wilders in der Lage sein wird, seine Ideen umzusetzen, zu denen ein verfassungswidriges Verbot muslimischer Schulen, die Einstellung aller Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels und die Abschaffung ausländischer Entwicklungshilfe gehören. Im Vorfeld der Abstimmung versuchte er, eine „gemäßigtere“ Seite zu präsentieren, um sowohl Wähler als auch andere Politiker davon zu überzeugen, dass er bereit sei zu regieren – der Spitzname „Milders“ gewann an Bedeutung – und nach den Wahlergebnissen er versprach, ein „Premierminister für alle“ zu sein. Bisher gibt es jedoch keine eindeutigen Beweise für eine tatsächliche Mäßigung seiner geplanten Politik.

Eine zweite Sorge besteht darin, dass es der PVV an Erfahrung in der Regierung mangelt und sie Schwierigkeiten haben wird, genügend kompetente Kandidaten für Ministerposten zu finden. Was wiederum eine dritte Frage aufwirft: Will Wilders, der sein ganzes Leben lang ein in der Opposition erfolgreicher Politiker war, diese neue Rolle überhaupt? Ein Szenario, das derzeit in politischen Kreisen kursiert, ist, dass er es vorziehen könnte, einer anderen Partei – zum Beispiel Omtzigts NSC – die Führung der Regierung zu überlassen, während er ins Parlament und in seine gewohnte Rolle als Unruhestifter zurückkehrt.

Analysten warnen vor den Risiken. „Die Koalitionspartner sollten ihm nicht die Gelegenheit geben, sich im Repräsentantenhaus gegen ‚seine‘ Regierung zu stellen“, schrieb Luuk van Middelaar, ein führender politischer Kommentator. „Wilders muss sich entscheiden: ob er ein rechtsradikaler Populist in der Opposition oder Premierminister wird. Er kann nicht beides sein.“

Bei früheren Wahlen bedeutete die Wahl von Wilders vor allem eine vergeudete Proteststimme, da traditionelle Parteien eine Zusammenarbeit mit ihm von vornherein ausschlossen.

Diesmal war es jedoch anders: Die VVD unter Führung des scheidenden Premierministers Mark Rutte hielt sich die Option einer Zusammenarbeit mit Wilders in der Regierung offen. Nachdem Rutte 13 Jahre lang als Premierminister gedient hatte, kündigte er seinen Rücktritt aus der Politik an, nachdem seine vierte Regierung im vergangenen Sommer aufgrund des Wunsches der VVD, die Asyl- und Einwanderungsbestimmungen für Flüchtlinge und ihre Familien zu verschärfen, zusammengebrochen war.

Ruttes Nachfolgerin als Parteivorsitzende Dilan Yesilgöz, die kurdischer Abstammung ist und als siebenjähriger Flüchtling aus der Türkei in die Niederlande kam, machte Einwanderung zum zentralen Thema ihres Wahlkampfs. Während ein gutes Ergebnis für Wilders’ Partei erwartet worden war, war ihr rasanter Aufstieg in den letzten Tagen von den meisten Meinungsforschern unvorhergesehen. In der Schlussphase schien es sich um einen Dreikampf zu handeln, bei dem die Unterstützung zwischen der VVD, dem Mitte-Links-NSC und Wilders‘ PVV zersplittert war. Offensichtlich schenken die Wähler Wilders mehr Vertrauen.

Bis 2004 war Wilders selbst Abgeordneter der VVD, entschied sich jedoch, als Unabhängiger weiterzumachen. Er gehört zur ersten Generation europäischer rechter Politiker, die sich vehement gegen Einwanderung aussprechen – insbesondere aus Ländern mit muslimischer Mehrheit wie Marokko und der Türkei. Traditionelle zentristische Parteien seien „versucht, die Populisten nachzuahmen“, sagte Sarah de Lange, Professorin für Politikwissenschaft an der Universität Amsterdam. „Der VVD in den Niederlanden ist ein Beispiel dafür, ebenso wie Emmanuel Macron in Frankreich, der eine viel härtere Rhetorik zum Thema Migration anwendet. Aber sie sind immer eine Kopie des Originals und weniger attraktiv als die Populisten selbst.“

Bemerkenswerterweise befanden sich unter denen, die dieses Mal für Wilders gestimmt haben, viele Erstwähler, die kaum Vorkenntnisse über Wilders frühere Äußerungen über niederländische Staatsbürger mit muslimischem Hintergrund hatten, die „zurückgeschickt“ werden sollten, oder über „falsche Richter“ oder eine „Fälschung“. Parlament“ und Journalisten seien „Gesindel“. Noch auffälliger ist, dass Untersuchungen zeigen, dass zu seinen Unterstützern zunehmend niederländische Staatsbürger türkischer und marokkanischer Abstammung gehören.

Bis zu einem gewissen Punkt bestätigt dies ihre Integration in die niederländische Gesellschaft. Aber es zeigt auch, dass Wähler verschiedener Minderheiten – wie es in den Vereinigten Staaten bei schwarzen und hispanischen Gemeinschaften der Fall ist – sich nicht mehr automatisch den Parteien gegenüber loyal fühlen, die traditionell ihre Interessen vertraten, und dass die Solidarität zwischen diesen Gruppen abnimmt.