LOS ANGELES (AP) – Die meisten Geschworenen im Prozess gegen Harvey Weinstein in Los Angeles waren bereit, ihn wegen Verbrechen im Zusammenhang mit drei der vier Frauen zu verurteilen Er wurde wegen Vergewaltigung oder sexueller Nötigung angeklagt.
Doch nach wochenlangen Beratungen stimmten die acht Männer und vier Frauen einstimmig dafür, ihn zu verurteilen Verbrechen gegen nur einen: ein in Russland geborenes Model und Schauspieler bekannt als Jane Doe 1. Sie lebte in Rom und besuchte 2013 im Alter von 34 Jahren Kalifornien für ein Filmfestival, als sie sagte, der inzwischen in Ungnade gefallene Filmmogul sei mitten in der Nacht ungebeten vor ihrer Hotelzimmertür in Los Angeles erschienen.
Die Geschworenen wurden nach mehr als zwei Monaten am Dienstag aus dem Dienst entlassen und durften öffentlich sprechen, als sie zu keiner einstimmigen Entscheidung gelangen konnten auf zwei erschwerende Faktoren, die zu einer höheren Strafe hätten führen können. Ihre Beratungen dauerten neun Tage, die sich über mehr als zwei Wochen erstreckten, aber diejenigen, die mit Reportern sprachen, sagten, die Gespräche seien nie umstritten gewesen.
Weinstein wurde wegen einer Vergewaltigung und zweier sexueller Übergriffe gegen Jane Doe 1 für schuldig befunden. Ihm drohen nun bis zu 18 Jahre Gefängnis in Kalifornien und eine 23-jährige Haftstrafe wegen Vergewaltigung und sexueller Übergriffe in New York.
Die Geschworenen sagten, dass die Gelassenheit von Jane Doe 1 und die Tatsache, dass sie Weinstein nach seiner Vergewaltigung nicht kontaktierte, es der geteilten Gruppe ermöglichten, einen Konsens über ihre Anschuldigungen zu erzielen.
„Ich fand Jane Doe 1 in ihrer Geschichte sehr überzeugend“, sagte ein Geschworener, ein 62-jähriger Mann, der im Bankwesen arbeitet und nur seinen Vornamen, Michael, nannte, weil er versuchte, inmitten der Publicity rund um den Fall seine Privatsphäre zu wahren .
Die physischen und technischen Beweise rund um Jane Doe 1 war einer der dünnsten im Prozess, aber den Geschworenen wurde gesagt, dass nach dem Gesetz, wenn sie die Geschichte eines Anklägers für glaubwürdig hielten, dies allein ausreichen könnte, um zu verurteilen.
Sie sprachen Weinstein wegen sexueller Übergriffe gegen einen Massagetherapeuten frei. Sie waren festgefahren, wobei 10 von 12 für Schuld stimmten, wegen einer Anklage wegen sexueller Übergriffe gegen Model Lauren Young; und mit 8 zu 4 Stimmen für eine Verurteilung wegen Vergewaltigung und sexueller Übergriffe, an denen Jennifer Siebel Newsom beteiligt warDokumentarfilmerin und Ehefrau des kalifornischen Gouverneurs Gavin Newsom.
Jane Doe ist die einzige unter ihnen, die nach dem Vorfall keine weiteren direkten Geschäfte mit Weinstein oder seinen Vertretern hatte. Sie sagte aus, sie habe kaum gewusst, wer er sei, da sie ihm nur kurz auf dem Filmfestival vorgestellt worden sei, und nichts von ihm gewollt. Andere, darunter Siebel Newsom, hatten freundschaftlichen E-Mail-Austausch mit Weinstein oder suchten nach ihren Vorfällen zukünftige Treffen, ein Punkt, auf den die Verteidigung in ihren Kreuzverhören und abschließenden Argumenten einging.
Das fand bei einigen Juroren Anklang.
Michael sagte, er habe für eine Verurteilung in den Fällen von Jane Doe 1 gestimmt, aber widerwillig für einen Freispruch in den Fällen von Siebel Newsom gestimmt. Der Unterschied, sagte er, sei die „nachträgliche Aktion“ der Frauen.
„In einem Zeitraum von zweieinhalb Jahren hat sie Herrn Weinstein über 35 E-Mails geschickt“, sagte er über Siebel Newsom. „Sie wollte Zugang zu Harvey Weinstein. Es klang, als wollte sie Zugang zu vielen seiner Ressourcen. Es hat bei mir berechtigte Zweifel geweckt.“
Weinstein hat wiederholt bestritten, nicht einvernehmlichen Sex zu haben. Seine Anwälte nannten einige der Begegnungen in den Anklagepunkten einvernehmlich und andere schlichtweg erfunden, einschließlich der von Jane Doe 1 erzählten Geschichte. Sie wiesen darauf hin, dass die Staatsanwälte nicht einmal unabhängige Beweise vorgelegt hatten, um Weinstein in ihrem Hotel unterzubringen.
„Jane Doe 1 lügt. Punkt“, sagte Weinstein-Anwalt Alan Jackson in seinem Schlussplädoyer.
Ein Geschworener schlug vor, dass die breite Aussage durch Verteidigungsargumente untergraben wurde, die sich mit den Details des Berichts von Jane Doe 1 befassten.
„Ich denke, Jacksons letzte Bemerkung, dass Harvey einfach nicht da war, hat ihn verletzt“, sagte der Geschworene Arnold Esqueda, der als Sicherheitsdirektor für das Wasser- und Energieministerium von Los Angeles arbeitet. „Sie haben all diese Dinge verteidigt, und dann sagen sie einfach, dass er nicht da ist. Nun, sie hätten einfach sagen sollen, dass er nicht da ist.“
Er sagte, er und andere Geschworene hätten diesen Punkt gegenüber einem Mann der „sehr alten Schule“ in der Jury gemacht, der „beschlossen habe, dass er in diesem Fall für schuldig stimmen würde. Beim Rest blieb er so gut wie unschuldig.“
Während sie manchmal weinerlich war, war die Aussage von Jane Doe 1 zurückhaltend und direkt im Vergleich zu einigen, die folgten. Sie sprach langsam mit russischem Akzent und machte fast keinen Gebrauch von einem Dolmetscher.
Esqueda sagte die äußerst emotionale Aussage von Siebel Newsom, die während ihrer Aussage zeitweise unter Tränen schrie, könnte für einige Mitjuroren zu viel gewesen sein. Das Gremium war in den Anklagepunkten, an denen sie beteiligt war, 6-6 geteilter Meinung, als er vorschlug, eine Wiederholung ihrer Aussage vom Gerichtsschreiber zu erhalten.
„Sie hatte ein kleines Drama“, sagte Esqueda. „Also schlug ich vor, es noch einmal zu lesen, und ich denke, nachdem wir es gelesen hatten, hat es ein paar Leute zu ihren Gunsten geändert, ohne das Drama.“
Änderungen im Laufe der Zeit in der Geschichte des Masseurs haben dazu beigetragen, dass die Geschworenen in dieser Anklage freigesprochen wurden, sagte Michael.
Die Associated Press nennt normalerweise keine Personen, die angaben, sexuell missbraucht worden zu sein, es sei denn, sie melden sich öffentlich oder haben ihre Zustimmung durch ihre Anwälte gegeben, wie es Young und Siebel Newsom getan haben.
Richterin Lisa Lench plante Weinsteins Verurteilung vorläufig für den 9. Januar, nachdem seine Anwälte darum gebeten hatten, dass dies unverzüglich geschehen sollte.
Lench sagte jedoch, dass dies angesichts der Probleme im Zusammenhang mit dem Fall möglicherweise nicht so schnell geschehen werde, einschließlich der ausstehenden Entscheidung der Staatsanwaltschaft darüber, ob die festgefahrenen Zählungen erneut versucht werden sollen oder nicht.
„Wir müssen in erster Linie die Opfer konsultieren“, sagte der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt Paul Thompson.
Er fragte den Richter, ob andere Weinstein-Ankläger, darunter einige, die vor Gericht gegen ihn aussagten, aber nicht Teil der Anklage waren, und die Frauen, deren Anklage festgefahren war, bei der Urteilsverkündung Aussagen zu den Opfern machen könnten.
Lench verwarf die Idee umgehend.
„Ich werde dies nicht zu einem offenen Forum für alle Anschuldigungen machen, die in diesem Prozess vorgebracht wurden“, sagte sie.
„Dann wird es also nur Jane Doe 1 sein“, antwortete Thompson.
___
Folgen Sie dem AP Entertainment-Autor Andrew Dalton auf Twitter: https://twitter.com/andyjamesdalton
___
Weitere Informationen zum Prozess gegen Harvey Weinstein finden Sie unter: https://apnews.com/hub/harvey-weinstein