Zwei Jahrzehnte nach der „Big Bang“-Erweiterung der EU im Jahr 2004 hat der seit langem ins Stocken geratene Ehrgeiz des Blocks, neue Mitglieder aufzunehmen, eine bemerkenswerte Wiederbelebung erfahren. Doch jenseits der moralischen und geopolitischen Argumente lauert eine selten gestellte Frage: Gibt es wirtschaftliche Gründe für eine Erweiterung, und wenn ja, für wen, schreiben Mirek Dusek und Andrew Caruana Galizia.
Mirek Dusek ist Geschäftsführer des Weltwirtschaftsforums. Andrew Caruana Galizia ist stellvertretender Leiter für Europa und Eurasien beim WEF. Dieser Meinungsbeitrag wurde im Rahmen der Diskussionen zum Jahrestreffen des Weltwirtschaftsforums 2024 veröffentlicht.
Für die Beitrittskandidaten gibt es aus wirtschaftlicher Sicht eindeutig Argumente für den Beitritt zur EU. Die Handelsbeziehungen werden gestärkt, es kommt zu einer verbesserten Währungsstabilität, erhöhten Kapitalzuflüssen, tieferen Kapitalmärkten und niedrigeren Risikoprämien bei der Kreditaufnahme.
Studien zeigen auch, dass die Marktintegration insgesamt zu einem dauerhaften Anstieg der Börsenindizes neuer Mitglieder führt.
Geschichtsunterricht
Zwar gibt es keine Prognosen zu den wirtschaftlichen Auswirkungen der nächsten Erweiterungsrunde, wir können jedoch aus der Vergangenheit lernen.
Der Handel zwischen alten und neuen Mitgliedsstaaten wuchs während des formellen Vorbeitrittsprozesses von 1994 bis 2004 fast um das Dreifache und unter den neuen Mitgliedern selbst um das Fünffache.
Die mittel- und osteuropäischen Länder wuchsen vom Beginn des Beitrittsprozesses bis 2008 jährlich um durchschnittlich 4 %, und der Beitrittsprozess selbst trug erwiesenermaßen zur Hälfte zu diesem Wachstum bei und schuf zwischen 2002 und 2008 3 Millionen neue Arbeitsplätze.
Vor dem Beitritt gab es Befürchtungen, dass die Erweiterung zu einem unkontrollierbaren Zustrom von Wanderarbeitnehmern aus den neuen in die alten Mitgliedstaaten führen würde, da das Einkommensniveau in den MOE-8-Ländern im Durchschnitt 40 % niedriger war als in der EU.
Letztlich waren die kumulativen Auswirkungen der Migration auf die Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter in den alten Mitgliedstaaten mit 0,37 % zwischen 2004 und 2007 gedämpft.
Die Auswirkungen waren bei Früheröffnern größer (Irland beispielsweise verzeichnete im gleichen Zeitraum einen jährlichen Anstieg der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter um 1,25 %). Negativ zu vermerken ist, dass bei neuen Mitgliedern ein erheblicher Braindrain zu verzeichnen war, der wiederum zu einer Vertiefung der regionalen Ungleichheiten innerhalb der EU beitrug.
Das Niveau des Pro-Kopf-Einkommens in den CEE-Ländern hat sich dem EU-Niveau angenähert, liegt aber im Durchschnitt immer noch etwa 20 % niedriger, Das bedeutet, dass die meisten Beitrittsländer von 2004 Nettoempfänger von EU-Mitteln bleiben – was sich mit dem Beitritt der aktuellen Kandidatenländer ändern müsste.
Während die neuen Mitgliedstaaten mit dem höchsten Einkommensniveau im Jahr 2004 auch heute noch die reichsten innerhalb ihrer Kohorte sind, entsprechen sie auch den Volkswirtschaften, in denen die Demokratie am solidesten ist, die Wahrnehmung von Korruption vergleichsweise niedrig ist und der Gini-Koeffizient unter den anderen Beitrittsländern liegt.
Das Gegenteil ist tendenziell der Fall: Die Länder, deren Einkommen immer noch unter dem regionalen Durchschnitt liegen, entsprechen auch Ländern, in denen das Ausmaß der Korruption höher, die Pressefreiheit geringer und die Maßnahmen zur Demokratie schwächer sind.
Die Ukraine einschätzen
Zurück zur Gegenwart: Eine Handvoll Datenpunkte veranschaulichen deutlich, wie viel positive Auswirkungen die Ukraine – das größte und bevölkerungsreichste der aktuellen Beitrittsländer – auf die EU-Wirtschaft haben könnte, aber auch, wie wenig wir über die wirtschaftlichen Vorteile wissen Die Erweiterung wird verteilt.
Die Daten zum Bildungsstand sowohl im Sekundar- als auch im Tertiärbereich zeigen, dass die Ukraine über einem höheren Niveau verfügt als der aktuelle EU-weite Durchschnitt und weit über dem der acht mittel- und osteuropäischen Länder vor ihrem Beitritt im Jahr 2004.
Dies ist wichtig, denn während diese Länder in den 90er und frühen 2000er Jahren als Antwort auf die Nachfrage europäischer Unternehmen nach billigen und gut ausgebildeten Arbeitskräften gepriesen wurden, ist es von entscheidender Bedeutung zu fragen, wie die verfügbaren Qualifikationen in den Beitrittsländern zu den strukturellen Anforderungen der EU passen würden Der EU-Arbeitsmarkt heute.
Was die natürlichen Ressourcen betrifft, verfügt die Ukraine nach Norwegen über die größten Gasreserven in Europa, die noch weitgehend ungenutzt sind. Bei vollständiger Nutzung könnte die Ukraine erheblich zur Energiesicherheit Europas und zum Ausstieg aus Öl und Kohle in der Stromerzeugung und -industrie beitragen.
Die Ukraine verfügt außerdem über mehr als 42,5 Millionen Hektar landwirtschaftliche Nutzfläche und das Land ist in hohem Maße auf die Landwirtschaft als Haupteinnahmequelle für den Export angewiesen.
Die Ukraine produziert durchschnittlich 27 Millionen Tonnen Weizen pro Jahr, was etwa 20 % der EU-Produktion entspricht. Die Ukraine produziert 34 Millionen Tonnen Mais pro Jahr im Vergleich zu 52 Millionen in der EU, und die ukrainische Sonnenblumenkernproduktion ist fast doppelt so hoch wie die der EU.
Das bedeutet, dass die europäischen Landwirte zwar ihre Produktivität steigern müssten, die EU-Haushalte jedoch erheblich davon profitieren würden.
Um die geschäftlichen Argumente für die EU-Erweiterung sowohl für neue als auch für alte Mitgliedsstaaten klarzustellen, brauchen wir eindeutig eine ernsthafte Analyse, wie sie in die Handels- und Wachstumsstrategie der EU passt – und diese Analyse ist erforderlich, bevor sich die öffentliche Meinung verhärtet.
Auch wenn die Argumente für die Erweiterung heute wie gestern von Faktoren bestimmt werden, die über materielle Erwägungen hinausgehen, würde uns Transparenz über ihre wirtschaftlichen Auswirkungen helfen, zu verstehen, wie wir die wichtigsten Interessengruppen – sowohl Unternehmen als auch Haushalte – an Bord holen können.
Gleichzeitig darf uns die Erweiterung nicht von den Strukturreformen ablenken, die für eine gut funktionierende Union erforderlich sind.
Europäische Werte wie eine starke Regierungsführung, Medienfreiheit sowie transparente und demokratische Institutionen waren ausschlaggebende Faktoren für den Erfolg einiger Kandidatenländer und der Grund dafür, dass andere im Wartezimmer schmachteten oder wirtschaftlich stagnierten, sobald sie im Club waren.