Die Verfassungsänderung von Ohio zur Abtreibung geht „viel, viel zu weit“, sogar weiter als Roe: Gouverneur DeWine

ZUERST AUF FOX: Während sich die Wähler in Ohio darauf vorbereiten, über weitreichende Änderungen an den Abtreibungsgesetzen des Staates zu entscheiden, hat sich der republikanische Gouverneur Mike DeWine ungewöhnlicherweise mit beiden Beinen in die Debatte gestürzt.

DeWine erklärte diese Woche in einem Interview mit Fox News Digital, warum eine Abstimmung im November zur Verankerung des Zugangs zur Abtreibung in der Verfassung des Staates ihn dazu motivierte, seine erste Anzeige zu schalten, in der es um eine staatliche Abstimmungsmaßnahme ging, und warum er glaubt, dass der Vorschlag nicht mit dem übereinstimmt, was die meisten tun Die Wähler in Ohio wollen.

„Fran und ich haben noch nie eine Anzeige für ein landesweites oder auch nur ein lokales Thema gemacht, aber uns liegt das beide sehr am Herzen, und ich denke, dass wir über die Verfassungsänderung, über die wir abstimmen werden, entscheiden werden, ob wir für die Wahl oder für das Leben sind.“ „In ein paar Wochen geht es einfach viel, viel zu weit“, sagte DeWine gegenüber Fox News Digital in der Gouverneursvilla in Columbus, Ohio, nachdem er zusammen mit der First Lady von Ohio eine Anzeige geschaltet hatte, in der er seine Wähler aufforderte, in Ausgabe 1, einem November, mit „Nein“ zu stimmen Verfassungsänderung zur Abtreibung.

“„Es würde eine Abtreibung zu jedem Zeitpunkt der Schwangerschaft erlauben“, sagte DeWine. „Es würde das Ohio-Gesetz zunichte machen, das wir seit vielen, vielen Jahren in Kraft haben und das eine Teilgeburtsabtreibung verbietet.“

Die Zukunft von Teilgeburten und Spätabtreibungen in Ohio ist zu einem prominenten Thema unter Gegnern von Ausgabe 1 geworden, darunter Protect Women Ohio, die hat darauf hingewiesen eine 100.000-Dollar-Spende von Dr. Martin Haskell, einem Arzt aus Dayton, den sie als „Erfinder des Teilgeburtsabtreibungsverfahrens“ bezeichnen, zur Unterstützung der Verfassungsänderung.

Über 100 schwarze Pastoren aus Ohio unterzeichnen einen Brief, in dem sie sich gegen die Maßnahme aussprechen, die Abtreibung in der Verfassung verankert: „moralische Frage“

“Es betrifft auch wirklich die Rechte der Eltern und die Beziehung zwischen einem Elternteil und in diesem Fall einer Tochter“, sagte DeWine.

„Wir haben ein Gesetz, das besagt, dass man die Zustimmung der Eltern einholen muss, wenn ein Minderjähriger eine Abtreibung durchführen lässt, die durch diese Verfassungsänderung ebenfalls ausgeschlossen wäre. Damit würde Ohio in eine kleine Kategorie der freizügigsten Staaten der Welt eingeordnet.“ Gewerkschaft in Bezug auf Abtreibung. Ich denke einfach nicht, dass es zu Ohio passt. Es ist nicht, wer wir sind. Es ist nicht, wo wir sind.

DeWine sagte gegenüber Fox News Digital, dass die Gruppen, die eine „Ja“-Abstimmung zu Thema 1 unterstützen, irreführende Werbung darüber geschaltet haben, was die Änderung bewirken würde.

“„Ich denke, dass die Leute, die diese Anzeigen für Ausgabe eins schalten, irreführende Leute sind“, sagte DeWine.

In einer Anzeige sei davon die Rede gewesen, dass die Änderung Hilfe bei Fehlgeburten garantieren würde, sagte DeWine, aber das sei kein Problem. „Medizinische Hilfe gibt es da draußen. Ich meine, wir haben Krankenhäuser. Sie tun, was sie tun, Ärzte. Also verpacken sie dies in Dinge, die von der medizinischen Gemeinschaft und unseren Krankenhäusern und unseren Ärzten sicherlich bereits gut erledigt werden. Also Nur, wissen Sie, ich denke, dass es eine sehr irreführende Kampagne ist, die sie durchführen.“

Katholiken fordern die Entfernung einer „abscheulichen“ Abtreibungswerbung mit Darstellung von Jesus Christus

DeWine sagte, er glaube nicht, dass Ohio jemals eine vom Volk gebilligte Verfassungsänderung aufgehoben habe, was bedeutet, dass diese Änderung, wenn sie angenommen wird, wahrscheinlich dauerhaft sein wird. DeWine erklärte, dass Ohio selbst im Fall Roe v. Wade einige Abtreibungsbeschränkungen einführen durfte und dass diese Änderung sogar noch weiter gehen und diese Maßnahmen ungültig machen würde.

Sogar Roe und ein weiterer Präzedenzfall im Fall der Abtreibung am Obersten Gerichtshof, Plan Parenthood gegen Casey, “„Erlaubte Ohio und anderen Bundesstaaten, einige Schutzmaßnahmen rund um die Abtreibung einzuführen“, sagte DeWine. „Die Benachrichtigung der Eltern war eine davon.“ Ein weiteres Gesetz, das wir in Bezug auf jemanden mit einer Behinderung haben, ein Kind mit einer Behinderung. Sie konnten keine Abtreibung vornehmen lassen, weil das Kind das Down-Syndrom hatte. Wissen Sie, das sind Leitplanken … würden einfach wegfallen, weil es sich um eine Verfassungsänderung handelt.“

Viele politische Experten sind zu dem Schluss gekommen, dass Abtreibung und die Umkehrung des Urteils Roe vs. Wade ein Thema waren, das den Republikanern bei den Zwischenwahlen im letzten Jahr geschadet hat und sie daran gehindert hat, ein Ergebnis der „Roten Welle“ zu erzielen, das ihnen die beherrschende Kontrolle im Kongress verschaffte.

Die Abstimmung über die Abtreibung in Ohio im November wurde von Demokraten und Republikanern als Vorreiter für die Präsidentschaftswahl 2024 angesehen

Jedoch, jeder Gouverneur In den Vereinigten Staaten, die Abtreibungsbeschränkungen in Kraft gesetzt hatten, gewannen im vergangenen November die Wiederwahlen in Bundesstaaten wie Iowa, Idaho, Florida, South Dakota, Tennessee, South Carolina, Wyoming, Georgia und sogar Ohio.

DeWine unterzeichnete ein Heartbeat-Gesetz, das Abtreibungen nach sechs Wochen verbietet, und errang einen erdrutschartigen Wiederwahlsieg mit 25 Punkten Vorsprung.

Auf die Frage von Fox News Digital, wie DeWine das Thema Abtreibung effektiv kommunizieren konnte, sagte er, er habe „versucht, sich auf die Wissenschaft zu konzentrieren“.

„Selbst wenn es Leute gibt, die sich für Wahlmöglichkeiten einsetzen und der Meinung sind, dass Abtreibungen irgendwann und bis zu einem bestimmten Punkt erlaubt sein sollten, kenne ich niemanden, der der Meinung ist, dass Abtreibungen bis zur Geburt erlaubt sein sollten“, sagte DeWine. „Ich meine, das kommt den meisten Leuten einfach zu weit vor … Ich denke, ein Teil meiner Aufgabe besteht darin, es zu versuchen, und Fran und ich, meine Frau und ich haben mit dieser Anzeige versucht, die Leute einfach wissen zu lassen, wie radikal das ist.“ Verfassungsänderung ist.“

DeWine sagte, dass die meisten Wähler, mit denen er interagiert habe, nicht über Abtreibung sprechen wollen, weil es ein „unangenehmes Thema“ sei, weshalb er die Anzeige von seiner Küche aus gefilmt habe, um direkt mit den Wählern in Ohio zu sprechen und sie wissen zu lassen, wozu auch immer sie stehen In der Abtreibungsfrage ist diese Maßnahme zu „radikal“, um sie in der Landesverfassung zu verankern.

Auf die Frage, was er einem Ohioaner sagen würde, der sich nicht sicher ist, wie er zu Thema 1 abstimmen soll, sagte der Gouverneur, dass sich die Wähler „nicht auf mein Wort verlassen“ müssten, sondern sich nur „die Sprache der Verfassungsänderung ansehen und …“ Schauen Sie sich an, wie die Gerichte die Dinge in der Vergangenheit definiert haben.

Die grausame Abtreibungsvision der Demokraten ist in einigen Staaten bereits Realität

Der republikanische Generalstaatsanwalt von Ohio, Dave Yost, hat eine zusammengestellt umfassende Analyse darüber, was es für die Abtreibungen im Staat bedeuten würde, bei Punkt eins mit „Ja“ zu stimmen und die Änderung zu genehmigen, und schrieb, dass die Formulierung der Änderung „einen neuen, rechtlichen Standard schafft, der über das hinausgeht, was Roe und Casey gesagt haben“.

„Der Verfassungszusatz würde die Dinge nicht wieder so machen, wie sie waren, bevor Dobbs Roe überstimmte, und es geht nicht nur darum, Roe wiederherzustellen“, sagte Yost. „Es geht weiter.“

Yost schrieb, dass mehrere Abtreibungsbeschränkungen im Staat ungültig würden, wenn die neue Änderung verabschiedet würde, darunter der Heartbeat Act, das Down-Syndrom-Diskriminierungsgesetz und das Gesetz zum Verbot von Teilgeburtsabtreibungen.

Darüber hinaus kommt Yost zu dem Schluss, dass mehrere andere Aspekte im Zusammenhang mit der Abtreibung möglicherweise nicht sofort für ungültig erklärt werden, sondern aufgrund der Formulierung des Gesetzentwurfs vor ernsthaften rechtlichen Herausforderungen mit „ungewissem Ausgang“ vor Gericht stehen werden. Zu diesen Themen gehören die 24-Stunden-Wartezeit und die Einverständniserklärung, das Gesetz von Ohio, das einen Arzt verpflichtet, die Eltern eines Minderjährigen zu informieren, bevor er eine Abtreibung bei einem schwangeren Minderjährigen vornimmt, Sicherheitsvorschriften für Abtreibungspillen und Obergrenzen für Steuergelder für Abtreibungsanbieter.

Befürworter von Problem 1, darunter Ohio Citizen Action, haben argumentiert, dass die Wähler „vor der entscheidenden Entscheidung stehen, für unsere persönliche Autonomie einzutreten“ und dass „persönliche Entscheidungen von Einzelpersonen und ihren Familien getroffen werden sollten, frei von aufdringlicher staatlicher Aufsicht“. .”

“„Es ist ziemlich klar, dass diese Verfassungsänderung einfach weiter geht, viel weiter als das, was der durchschnittliche Ohioaner gutheißt“, sagte DeWine gegenüber Fox News Digital

KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN

“ICHFa-Wähler sind mit der Abtreibung bis zum Zeitpunkt der Geburt zufrieden, sie werden wahrscheinlich mit diesem Änderungsantrag einverstanden sein – wenn sie damit einverstanden sind, dass die Eltern nicht in die wichtigste Entscheidung einbezogen werden, die ihre Tochter jemals treffen wird oder sicherlich getroffen hat bis zu diesem Punkt in ihrem Leben. Wenn sie damit einverstanden sind, sollten sie dafür stimmen“, fügte DeWine hinzu.

„Wenn Sie der Meinung sind, dass die Eltern einbezogen werden müssen und Ihre Tochter oder die Tochter von irgendjemandem die Einbeziehung der Eltern braucht, und Sie denken, dass Abtreibung nicht bis zum Zeitpunkt der Geburt erlaubt sein sollte, dann ist diese Verfassungsänderung nicht richtig und Leute.“ sollte dagegen stimmen.“

Aubrie Spady von Fox News Digital hat zu diesem Bericht beigetragen