Ende 1985, Wochen nachdem die zerschmetterten Überreste der RMS Titanic ans Licht kamen, suchten Beamte in Washington nach einer rechtlichen Genehmigung, um den Zugang zu dem berühmten Schiffswrack als Teil eines Denkmals für die mehr als 1.500 Passagiere und Besatzungsmitglieder, die ihr Leben verloren hatten, zu regeln im Jahr 1912. Der Kongress forderte ein globales Abkommen, da das Wrack in internationalen Gewässern lag. Bis dahin erklärte der Kongress: „Niemand sollte die RMS Titanic physisch verändern, stören oder retten.“
Während die Nationen über einen Vertragsentwurf debattierten, zogen amerikanische Bergungskräfte ein. Im Laufe der Jahre wurden Tausende von Artefakten geborgen, darunter ein Zylinderhut, Parfümfläschchen und die Decksglocke, die dreimal geläutet wurde, um die Schiffsbrücke vor einem drohenden Eisberg zu warnen.
Jetzt ergreift die Bundesregierung rechtliche Schritte, um die Kontrolle darüber zu erlangen, wer Artefakte von dem sagenumwobenen Passagierschiff bergen kann, und möglicherweise eine für nächstes Jahr geplante Expedition zu blockieren. Der Schritt erfolgt, da die Titan-U-Boot-Katastrophe vom 18. Juni Fragen darüber aufgeworfen hat, wer den Zugang zu den Schiffsresten kontrolliert, die mehr als zwei Meilen tief auf dem Meeresboden im Nordatlantik liegen. Das Gerichtsverfahren ist auch deshalb bemerkenswert, weil es die Legislative und die Exekutive der Regierung gegen die Judikative stellt.
Letzten Freitag reichten zwei US-Anwälte vor einem Bundesgericht in Norfolk, Virginia, einen Antrag ein, in eine jahrzehntealte Bergungsaktion einzugreifen. Das Gericht in Virginia ist auf Fälle der Bergung von Schiffswracks spezialisiert und gewährte 1994 RMS Titanic, Inc. mit Sitz in Atlanta, Georgia, exklusive Bergungsrechte. Das Unternehmen hat viele Artefakte aus dem Schiff geborgen und eine Reihe öffentlicher Ausstellungen veranstaltet.
Das Unternehmen erhielt die Bergungsrechte, nachdem das französisch-amerikanische Team, das 1985 die Titanic entdeckte, keine Bergungsansprüche geltend machte.
Die Bundesregierung versucht nun, Partei des Bergungsfalls zu werden und jede Expedition zu blockieren, die sie für anstößig hält. Sie beansprucht das gesetzliche Recht, dass der Handelsminister und seine maritime Abteilung, die National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), die Genehmigung für RMS Titanic genehmigen oder verweigern, wann immer „das Unternehmen“ die Erlaubnis des Gerichts zur Durchführung weiterer Artefaktbergungen einholt.
„Das hat lange auf sich warten lassen“, sagte Ole Varmer, ein pensionierter Anwalt der NOAA, der sich auf die Erhaltung von Schiffswracks spezialisiert hat. Die Bundesregierung sei „gezwungen, als Partei einzugreifen und das Gericht aufzufordern, diese Gesetze durchzusetzen“, fügte er hinzu.
RMS Titanic plant, die Bundesklage zu bekämpfen. „Das Unternehmen ist davon überzeugt, dass es das Recht behält, weiterhin Bergungsaktivitäten an der Wrackstelle durchzuführen, ohne die Genehmigung Dritter außer dem US-Bezirksgericht, das für die Wrackstelle zuständig ist, einzuholen oder einzuholen“, sagte Brian A. Wainger, a Anwalt von RMS Titanic, sagte in einer Erklärung.
Rechtsexperten gehen davon aus, dass sich der Rechtsstreit aufgrund der hohen finanziellen Risiken für das Unternehmen sowie grundlegender Fragen im Zusammenhang mit internationalen Abkommen und der Art und Weise, wie die Zweige der amerikanischen Regierung in rechtlichen Angelegenheiten zueinander stehen, über Jahre hinziehen könnte. Der Fall, sagen sie, könnte schließlich vor den Obersten Gerichtshof gehen.
„Das ist eine wirklich interessante Frage“, sagte John D. Kimball, Partner bei Blank Rome, einer Anwaltskanzlei in Manhattan, der Seerecht an der New York University lehrt. „Es handelt sich um einen Versuch der Regierung, Vertragsbestimmungen durchzusetzen, und es geht um die Frage, wer die Autorität über die Wrackstelle hat. Die Angelegenheiten sind heikel und die Urteile werden wahrscheinlich angefochten.“
Lange Zeit galt im Seerecht, dass Finder Hüter seien. Mit anderen Worten: Der Entdecker eines Wracks konnte damit rechnen, einen Großteil, wenn nicht sogar die gesamte Ladung und den Schatz in seinen Besitz zu bringen. Der Fall der Titanic wurde zu einem modernen Beispiel für die Umsetzung dieses alten Prinzips.
Parallel dazu begann die Bundesregierung langsam und manchmal schmerzhaft, ihre Autorität im Fall der Titanic-Bergung auszuüben. Auf Anweisung des Kongresses nahm das Außenministerium Verhandlungen mit Kanada, Frankreich und dem Vereinigten Königreich über die Ausarbeitung eines internationalen Abkommens auf. Im Jahr 2017 erließ der Kongress Gesetze zur Umsetzung der Vereinbarung. Es verbietet „jegliche Forschung, Erkundung, Bergung oder andere Aktivitäten, die das Wrack oder die Wrackstelle der RMS Titanic physisch verändern oder stören würden, es sei denn, dies wurde vom Handelsminister genehmigt.“
Ende 2019, als Frankreich und Kanada abwarteten, trat das Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich in Kraft.
Ein Testfall ereignete sich im Jahr 2020, als die RMS Titanic ankündigte, sie wolle den Marconi-Funktelegrafen vom Schiff bergen, das für die Übermittlung seiner Notrufe bekannt ist. US-Anwälte reichten beim Gericht in Virginia Klage ein, doch die Coronavirus-Pandemie stoppte das Verfahren und die geplante Expedition.
In diesem Jahr – am 13. Juni, fünf Tage bevor bei der Titan-Tauchkatastrophe fünf Menschen ums Leben kamen, die zur Besichtigung des Wracks der Titanic abstiegen – teilte das Unternehmen dem Gericht erneut mit, dass es beabsichtige, den Marconi-Telegrafen zu bergen, und zwar ohne die Genehmigung des Bundes einzuholen .
Die am Freitag beim Gericht in Virginia von den US-Anwälten Jessica D. Aber und Kent P. Porter eingereichten Unterlagen haben den Streit darüber, wer den Zugang zum berühmtesten Schiffswrack der Welt kontrolliert, erneut entfacht. RMS Titanic, heißt es in einer US-Anmeldung, müsse „die bundesstaatlichen Umsetzungsgesetze für das internationale Abkommen einhalten“ und für etwaige Rückforderungen die Genehmigung des Handelsministeriums einholen.
Die Weigerung des Unternehmens, sich an das Gesetz zu halten, so heißt es in der Klageschrift, schade den Vereinigten Staaten „irreparablen Schaden“, da sie Washingtons Fähigkeit zur Umsetzung des globalen Abkommens beeinträchtige und es daran hindere, „seinen rechtlichen Verpflichtungen nach Bundesrecht nachzukommen“.
Das Unternehmen hat noch keine Antwort eingereicht und das Gericht hat noch keine Entscheidung über den Antrag des Bundes gefällt, in den Bergungsfall einzugreifen.