Die USA wollen, dass Europa amerikanische Waffen kauft; Die EU hat andere Ideen – POLITICO

Dieser Artikel ist Teil des Sonderberichts „Europas strategische Impotenz“.

Auf einem NATO-Gipfel nach dem anderen erhalten die europäischen Staats- und Regierungschefs eine klare öffentliche Botschaft aus Washington: Erhöhung der Verteidigungsausgaben.

Unter vier Augen gibt es eine weitere Botschaft, die ebenso klar ist: Stellen Sie sicher, dass ein Großteil dieser zusätzlichen Ausgaben in US-Waffen fließt.

Die europäischen Staats- und Regierungschefs wehren sich.

„Wir müssen in allen interessierten Ländern eine wirklich europäische verteidigungstechnologische und -industrielle Basis entwickeln und vollständig souveräne Ausrüstung auf europäischer Ebene einsetzen“, sagte der französische Präsident Emmanuel Macron letzten Monat auf der GLOBSEC-Konferenz in Bratislava.

Die jahrzehntelange Überredung aus Washington zahlt sich aus. Obwohl die meisten EU-Länder das NATO-Ziel, zwei Prozent des BIP für Verteidigung auszugeben, noch nicht erreichen, verzeichnet das Bündnis seit acht Jahren stetige Ausgabensteigerungen. Im Jahr 2022 stiegen die Ausgaben europäischer Länder um 13 Prozent auf 345 Milliarden US-Dollar – fast ein Drittel mehr als vor einem Jahrzehnt – größtenteils eine Reaktion auf die umfassende Invasion Russlands in der Ukraine.

Nun stellt sich die Frage, wie dieses Geld ausgegeben wird.

Die USA wollen sicherstellen, dass europäische Länder – die bereits etwa die Hälfte ihrer Verteidigungseinkäufe für amerikanische Ausrüstung ausgeben – nicht radikal dazu übergehen, noch mehr Geld im eigenen Land auszugeben.

Einige europäische Staats- und Regierungschefs hoffen, dass genau das passiert, aber es ist eine offene Frage, ob die Verteidigungsindustrie des Kontinents dazu in der Lage ist.

„Traditionell gab es einen Verdacht über eine Veränderung der europäischen Verteidigungsfähigkeiten, die mehr als 25 Jahre zurückreicht“, sagte Max Bergmann, Direktor des Programms „Europa, Russland, Eurasien“ am Center for Strategic and International Studies in Washington. „Welche Richtung würde die EU einschlagen, würde das bedeuten, dass sich die EU von der NATO abkoppeln würde, welche Auswirkungen hätte das auf die Verteidigungsindustriepolitik der USA?“

Kaufen zu Hause

Die aktuellen Spannungen in Brüssel drehen sich um die Frage, ob die neue EU-weite Verteidigungspolitik auf EU-Unternehmen beschränkt werden sollte – eine Position, die von Macron und Binnenmarktkommissar Thierry Breton, einem Franzosen, vertreten wird. Dies bestätigt die Vermutungen in den USA über den europäischen Protektionismus, wenn es darum geht, US-Unternehmen den Wettbewerb um EU-Aufträge zu ermöglichen.

„Unser Plan ist es, mit EU-Geldern die Bemühungen zum Ausbau unserer Verteidigungsindustrie direkt zu unterstützen, und dies für die Ukraine und für unsere eigene Sicherheit“, sagte Breton letzten Monat.

Für die Befürworter der strategischen Autonomie Europas gibt es jedoch eine unangenehme Tatsache: Wenn es um Waffen geht, ist Europa immer noch auf die USA angewiesen

Während europäische Unternehmen über umfassendes Fachwissen im Verteidigungsbereich verfügen – sie bauen alles vom französischen Kampfflugzeug Rafale über den deutschen Panzer Leopard bis zum tragbaren Luftverteidigungssystem Piorun in Polen –, machen die Größe der US-Waffenindustrie und ihre technologische Innovation sie für Europäer attraktiv Waffenkäufer.

Der am häufigsten verkaufte Artikel ist der F-35 Joint Strike Fighter von Lockheed Martin, der 80 Millionen US-Dollar pro Stück kostet. Es gibt auch einen unmittelbaren Anstieg der Nachfrage nach Standardartikeln wie Schulterraketen und Artilleriegranaten.

„Nach der russischen Invasion in der Ukraine wollen europäische Staaten schneller mehr Waffen importieren“, heißt es in einem Bericht des Stockholmer Internationalen Friedensforschungsinstituts (SIPRI).

Kauf im Ausland

Der Krieg in der Ukraine hat die Dominanz der US-Verteidigungsindustrie unterstrichen.

Zahlreiche europäische Länder kaufen Javelin-Panzerabwehrraketen der Hersteller Raytheon und Lockheed Martin; Polen unterzeichnete dieses Jahr einen Vertrag über 1,4 Milliarden US-Dollar zum Kauf von 116 M1A1-Abrams-Panzern sowie einen weiteren Vertrag über 10 Milliarden US-Dollar zum Kauf von hochmobilen Artillerie-Raketensystemen von Lockheed Martin. Die Slowakei kauft F-16-Kampfflugzeuge, während Rumänien Gespräche über den Kauf von F-35 führt.

Diese Deals wecken in Europa Befürchtungen darüber, ob sie sich von US-Verteidigungslieferanten abwenden können. In einem Beispiel machen sich Frankreich und Deutschland Sorgen über die Absichten Spaniens, die F-35 auf die Probe zu stellen und gleichzeitig Partner bei der Entwicklung des Düsenjägers European Future Combat Air System zu sein.

Aber die Notwendigkeit, die Waffendepots wieder aufzufüllen und weiterhin Material in die Ukraine zu liefern, ist dringend, und nach Jahrzehnten des Rückgangs fällt es der Verteidigungsindustrie des Kontinents schwer, sich anzupassen.

„Unsere europäischen Verbündeten und Partner haben so etwas noch nie erlebt“, sagte ein hochrangiger Beamter des US-Verteidigungsministeriums und verwies auf den Ausgabenkrampf, der durch die russische Invasion verursacht wurde. Dem Beamten wurde Anonymität gewährt, um die Situation zu besprechen. „Sie verfügen noch nicht über die erforderlichen Produktionsbehörden für Verteidigungsgüter [to move quickly] Sie haben wirklich darauf gehofft, dass wir herausfinden, wie sie die Produktion steigern können, und ich denke, dass sie viel von uns lernen.“

Um Europa dabei zu helfen, dieses Ziel zu erreichen, haben die Vereinigten Staaten seit der russischen Invasion die Zahl ihrer bilateralen Sicherheitsversorgungsvereinbarungen mit ausländischen Partnern ausgeweitet und seit Oktober neue Abkommen mit Lettland, Dänemark, Japan und Israel unterzeichnet. Dadurch können Länder verteidigungsbezogene Güter und Dienstleistungen schneller und einfacher verkaufen und handeln.

Die Biden-Regierung unterzeichnete Ende April außerdem eine Verwaltungsvereinbarung mit der Europäischen Union zur Einrichtung von Arbeitsgruppen zu Lieferkettenfragen und gewährte beiden Seiten gleichzeitig einen Sitz am Tisch bei internen Sitzungen der Europäischen Verteidigungsagentur und des Pentagons.

Es gibt jedoch Grenzen dafür, wie weit und wie schnell beide Seiten gehen können und wollen.

Kurzfristig ist es aufgrund von Kapazitätsproblemen und politischem Willen unwahrscheinlich, dass die rhetorische grundlegende Änderung der EU-Militärausgaben einen großen Einfluss auf die militärische Industriepolitik der USA haben wird.

In den letzten 18 Monaten kam es zwar zu einem enormen Anstieg der Verteidigungsbudgets – Deutschland kündigte nach der russischen Invasion in der Ukraine einen speziellen schuldenfinanzierten Fonds im Wert von 100 Milliarden Euro an; Polens Verteidigungsausgaben sollen in diesem Jahr 4 Prozent des BIP erreichen – EU-weite Projekte sehen sich erheblichem Gegenwind gegenüber. Europäische Unternehmen geben an, dass sie längere Vorlaufzeiten und langfristige Verträge benötigen, um die erforderlichen Investitionen zu tätigen.

„Man braucht diese Transparenz und Sicherheit, um diese Investitionen zu tätigen. Wir befinden uns in einem Streit zwischen Regierungen und Industrie – wer sind die Ersten, die das Geld auf den Tisch legen“, sagte Lucie Béraud-Sudreau, Direktorin des Programms für Militärausgaben und Waffenproduktion bei SIPRI.

Letztendlich bedeutet der weltweite Verteidigungsboom, dass es zumindest kurzfristig eine Menge Militärausgaben geben dürfte, da die Länder sich beeilen, ihren NATO- und EU-Verbündeten ihren Wert zu beweisen, und die russische Bedrohung weiterhin akut bleibt.

Paul McLeary berichtete aus Washington und Suzanne Lynch aus Brüssel.