Die USA haben ein neues Klimaziel. Wie stapelt es sich global?

Die Vereinigten Staaten haben offiziell ein neues Ziel für die Bekämpfung des Klimawandels in den nächsten zehn Jahren. Wie ehrgeizig ist es also?

Präsident Biden kündigte am Donnerstag an, dass Amerika seine Treibhausgasemissionen bis 2030 um 50 bis 52 Prozent unter das Niveau von 2005 senken will. Dies ist eines der aggressiveren kurzfristigen Ziele unter den reichen Industrienationen, obwohl die Kürzungen wohl nicht ganz so groß sind wie was die Europäische Union und Großbritannien bereits versprochen haben.

Der Vergleich nationaler Zusagen zur Emissionsreduzierung kann überraschend schwierig sein – vieles hängt von dem Jahr ab, ab dem Sie mit dem Zählen beginnen. Die Vereinigten Staaten haben beschlossen, ihre Reduzierungen ab 2005 zu messen. Dies ist ungefähr der Zeitpunkt, an dem die Emissionen fossiler Brennstoffe des Landes einen Höhepunkt erreichten. Die europäischen Länder neigen jedoch dazu, ihre Reduktionen ab 1990 zu messen, als die Emissionen auf dem gesamten Kontinent infolge der frühen Klimapolitik und des Zusammenbruchs der umweltschädlichen kommunistischen Volkswirtschaften im Osten zu sinken begannen.

Die spätere Basislinie lässt das Ziel der Vereinigten Staaten etwas besser aussehen, da es einen Zeitraum auslässt, in dem die Emissionen gestiegen sind. Eine frühere Basislinie lässt Europa ehrgeiziger aussehen, da es schon länger schneidet.

Herr Biden enthüllte das Versprechen auf einem Klimagipfel des Weißen Hauses für Staats- und Regierungschefs der Welt und erklärte, dass die Vereinigten Staaten bereit seien, eine Führungsrolle beim Klimawandel zurückzugewinnen. Japan kündigte außerdem an, seine Klimaziele zu stärken, um bis 2030 eine Senkung um 44 Prozent unter das Niveau von 2005 zu erreichen. Kanada aktualisierte auch seine Klimaziele und verpflichtete sich, bis 2030 eine Senkung um 40 bis 45 Prozent unter das Niveau von 2005 zu erreichen.

Letztendlich gibt es jedoch eine Klimametrik, die am wichtigsten ist: Wie schnell die ganze Welt emissionsfrei werden und die Erwärmung des Planeten stoppen kann.

Um viele der katastrophalsten Risiken des Klimawandels zu vermeiden, wie den Zusammenbruch der polaren Eisdecke oder weit verbreitete Ernteausfälle, haben Wissenschaftler erklärt, dass die Welt die Emissionen aus fossilen Brennstoffen und die Entwaldung voraussichtlich um die Mitte des Jahrhunderts auf Null setzen muss. “Wenn das ultimative Ziel Null Emissionen ist, dann ist die Metrik, die uns wirklich wichtig ist, wie schnell Länder auf Null kommen können”, sagte Kate Larsen, Direktorin bei Rhodium Group, einem Energieforschungs- und Beratungsunternehmen.

In dieser Hinsicht ist die Welt immer noch weit hinterher.

Während die Vereinigten Staaten und die Europäische Union jetzt beide schwören, bis 2030 etwa auf halbem Weg auf Null zu kommen – auf dem Weg zu Netto-Null-Emissionen bis 2050 -, machen sie nur ein Viertel der weltweiten Treibhausgasemissionen aus. Viele Länder mit niedrigerem Einkommen, darunter China und Indien, erwarten jedoch weiterhin, dass ihre Emissionen in den nächsten zehn Jahren entweder ein Plateau erreichen oder weiter steigen werden.

China, der weltweit größte Emitter von Treibhausgasen, hat zugesagt, dass seine Emissionen bis etwa 2030 ihren Höhepunkt erreichen werden. Ab diesem Zeitpunkt wird das Land versuchen, bis 2060 die Nettoemissionen von Null zu erreichen. China hat auch einige konkrete Ziele festgelegt, wie z ein Viertel seines Stroms aus kohlenstoffarmen Quellen wie Wind-, Solar- oder Atomkraft beziehen; riesige neue Wälder pflanzen; und Eindämmung der Verwendung von Fluorkohlenwasserstoffen, einem starken Treibhausgas, das als Kältemittel verwendet wird.

Wenn alle diese Ziele erreicht werden, könnten laut einer Analyse der Rhodium Group die Emissionen Chinas bis zum Ende des Jahrzehnts nahezu auf dem aktuellen Niveau liegen, obwohl die genauen Zahlen davon abhängen, wie schnell die Wirtschaft des Landes wächst.

China verpflichtet sich jedoch noch nicht zu spezifischen Kürzungen vor 2030. Chinas Argument ist, dass es langsamer industrialisiert wurde als die USA und Europa und daher mehr Zeit benötigt, um sich von fossilen Brennstoffen wie Kohle abzuwenden. “Wenn es um die Reaktion auf den Klimawandel geht, befindet sich China in einem anderen Stadium als die USA, westliche Nationen und andere Industrieländer.” Le Yucheng, Chinas stellvertretender Außenminister, sagte letzte Woche.

Indien seinerseits hat noch keinen offiziellen Termin für den Höhepunkt seiner Emissionen festgelegt, obwohl es Ziele angekündigt hat, den Einsatz sauberer Energiequellen wie Solarenergie zu erhöhen und das Wachstum des Verbrauchs fossiler Brennstoffe zu verlangsamen. Die dortigen Beamten weisen darauf hin, dass Indien immer noch viel ärmer ist als die Vereinigten Staaten oder Europa, und es ist unfair, sie auf demselben Niveau zu halten.

In der Tat erzählt die Betrachtung der Emissionen pro Person eine andere Geschichte darüber, welches Land am meisten tut. Derzeit verbrauchen die Vereinigten Staaten weit mehr fossile Brennstoffe pro Person als fast jedes andere Land der Welt, obwohl China die Kluft schnell verringert.

Wenn jedes Land seine erklärten Klimaziele erreichen würde, würden die Pro-Kopf-Emissionen Amerikas bis 2030 sinken und mit denen Chinas konvergieren, schätzte die Rhodium Group. Die Pro-Kopf-Emissionen beider Länder wären jedoch immer noch doppelt so hoch wie in Europa und fast viermal so hoch wie in Indien.

Teilweise aus diesem Grund haben einige Umweltschützer argumentiert, dass die Vereinigten Staaten ein noch ehrgeizigeres Ziel für die Emissionsreduzierung hätten wählen sollen. Dies würde nicht nur die jahrzehntelange Tätigkeit des mit Abstand größten Emittenten der Welt wettmachen, sondern auch Ländern mit niedrigerem Einkommen wie Indien mehr Zeit für den Übergang von fossilen Brennstoffen geben. In einem kürzlich veröffentlichten Bericht einer Reihe von zivilgesellschaftlichen Gruppen wurden die Vereinigten Staaten aufgefordert, sich bis 2030 zu einer Kürzung um 70 Prozent zu verpflichten, zusammen mit einer enormen neuen Finanzierung für Projekte im Bereich saubere Energie in Entwicklungsländern.

“Wenn Sie sich fragen, ob das US-Ziel fair und ehrgeizig ist, ist der richtige Maßstab nicht das, was der Senat erreichen wird”, sagte Sivan Kartha, leitender Wissenschaftler am Stockholm Environment Institute und Mitautor des Berichts . “Die Frage ist, was die Vereinigten Staaten angesichts ihrer Handlungsfähigkeit und ihrer historischen Verantwortung für die Verursachung des Problems tun sollen.”

Viele Republikaner im Kongress haben argumentiert, dass die Biden-Regierung zu aggressiv gegen den Klimawandel vorgeht, wenn Länder wie China und Indien sich noch nicht zu absoluten Emissionssenkungen verpflichtet haben. Senator John Barrasso, Republikaner von Wyoming, sagte, der Präsident habe “Amerika einseitig zu einem drastischen und schädlichen Emissionsversprechen verpflichtet”, das die US-Wirtschaft bestrafen würde, während “Amerikas Gegner wie China und Russland die Emissionen nach Belieben weiter erhöhen”.

Nach dem Kalkül der Biden-Regierung sollte ein Ziel festgelegt werden, das sowohl schwierig zu erreichen als auch politisch plausibel ist. Auf diese Weise können Beamte andere Länder davon überzeugen, mehr zu tun – sowohl durch diplomatischen Druck als auch durch Senkung der Kosten für neue kohlenstoffarme Technologien wie Elektrofahrzeuge oder Wasserstoffbrennstoffe, um anderen Ländern das Handeln zu erleichtern .

Es bleibt abzuwarten, ob die Vereinigten Staaten das schaffen können.

Die Regierung von Biden lud mehr als 40 Staats- und Regierungschefs der Welt zum Klimagipfel dieser Woche ein, in der Hoffnung, dass andere Länder ihre eigenen neuen Verpflichtungen bekannt geben könnten. Herr Biden hat sich lange geschworen, die Vereinigten Staaten zu einem weltweit führenden Unternehmen im Bereich Klimawandel zu machen, nachdem die Trump-Regierung das Thema vier Jahre lang weitgehend abgelehnt hatte.

Bisher waren die Ergebnisse uneinheitlich. Japan und Kanada einigten sich beide darauf, ihre Ziele für 2030 zu stärken. Die britische Regierung kündigte am Dienstag an, die Maßnahmen mit einem neuen Ziel zu verstärken und die Emissionen bis 2035 um 78 Prozent unter das Niveau von 1990 zu senken. Andere große Emittenten wie China, Indien und Russland müssen jedoch noch bedeutende neue Zusagen machen.

Die Biden-Regierung steht auch vor ernsthaften Fragen, ob sie ihr Klimaziel für 2030 tatsächlich erreichen kann, was im Gegensatz zu den Zusagen der Europäischen Union oder Großbritanniens nicht gesetzlich verankert ist. Denn hohe Ziele auf dem Papier werden nur wenig erreichen, wenn sie durch konkrete Maßnahmen unterstützt werden.

In einer kürzlich durchgeführten Studie wurde geschätzt, dass die Treibhausgasemissionen in Amerika zwischen 2005 und 2020 bereits um 21,5 Prozent gesunken sind. Ein Großteil davon war darauf zurückzuführen, dass Elektrizitätsversorger ihre schmutzigsten Kohlekraftwerke zugunsten sauberer und billigerer Erdgas-, Wind- und Solarenergie stilllegten. Ein weiteres Drittel der Kürzungen resultierte aus der Coronavirus-Pandemie, da die Geschäftstätigkeit einbrach und die Menschen weniger fuhren. Es wird jedoch erwartet, dass sich die Emissionen in diesem Jahr erholen, da die Wirtschaft wieder zum Leben erweckt wird.

Um bis 2030 eine Senkung um mindestens 50 Prozent zu erreichen, müssten die Vereinigten Staaten laut einer Reihe von Studien jedes Jahr umfassende neue Richtlinien verabschieden und die Emissionen mit einer beispiellosen Geschwindigkeit senken. Mögliche Strategien sind, dass die Energieversorger wesentlich mehr Wind- und Sonnenenergie installieren müssen, dass die Amerikaner dazu gebracht werden, viel mehr Elektroautos zu kaufen, und dass Öl- und Gasunternehmen gezwungen werden, die Methanemissionen, ein starkes Wärmefängergas, zu senken. Staaten wie Kalifornien und New York könnten ebenfalls helfen, indem sie ihre Pläne zur Sanierung ihrer Kraftwerke und Fahrzeugflotten umsetzen.

Herr Biden hat bereits eine Reihe neuer Klimaschutzmaßnahmen vorgeschlagen. Sein großer Infrastrukturvorschlag, der auf 3 bis 4 Billionen US-Dollar geschätzt wird, beinhaltet steuerliche Anreize für saubere Energie und Elektrofahrzeuge. Unabhängig davon prüft die Environmental Protection Agency strengere Vorschriften für die Auspuffverschmutzung durch Pkw und Lkw sowie für Methanemissionen.

Aber keine dieser Maßnahmen ist bisher in Kraft getreten. Und sie stehen vor einem ungewissen Schicksal im Kongress und vor den Gerichten.

“Es gibt eine Reihe plausibler Wege, um dieses Ziel zu erreichen, aber es wird offen gesagt eine Herausforderung sein”, sagte Nathan Hultman, Direktor des Zentrums für globale Nachhaltigkeit der Universität von Maryland, der modelliert hat, was eine Kürzung um 50 Prozent erfordern würde. “Wir werden uns nicht zurücklehnen können und hoffen, dass die Marktkräfte allein den Job machen.”

Viele Länder stehen vor ähnlichen Fragen.

Kanada hat sich beispielsweise verpflichtet, die Emissionen bis 2030 um bis zu 45 Prozent unter das Niveau von 2005 zu senken. Die Emissionen sind nur um 1 Prozent gesunken, aber Premierminister Pierre Trudeau sagte, dass die Einführung einer neuen Kohlenstoffsteuer durch das Land dazu beitragen würde, die neuen Ziele zu erreichen . In Großbritannien haben Umweltverbände gewarnt, dass die ehrgeizigen Versprechen der Nation noch durch strenge neue Richtlinien untermauert werden müssen.

Es gibt auch die größte Unsicherheit von allen: Die erste Amtszeit von Herrn Biden endet 2024. Was passiert, wenn ihm ein Präsident folgt, der seine Klimaziele aufgibt, ähnlich wie Präsident Trump die Vorschriften von Präsident Obama über Treibhausgasemissionen abgebaut hat?

In der Europäischen Union und in Großbritannien gibt es einen breiteren politischen Konsens über die Klimapolitik, der sich nicht zu drastisch ändert, wenn verschiedene Parteien die Macht übernehmen. Aber in Ländern wie Australien, Kanada oder insbesondere den Vereinigten Staaten haben rivalisierende politische Parteien oft sehr unterschiedliche Ansichten darüber, wie schnell sie Emissionen senken sollten – oder ob es überhaupt wünschenswert ist, Emissionen zu senken.

“In Ländern, in denen ein Regierungswechsel das Ganze zum Scheitern bringen kann”, sagte Oliver Geden, Senior Fellow am Deutschen Institut für Internationale Angelegenheiten und Sicherheit, “ist es viel schwieriger, sicher zu sein, dass diese Ziele erhalten bleiben.”