Organisationen der Zivilgesellschaft wurden auf der Grundlage eines Antrags der USA vom Entwurfsprozess des ersten internationalen Vertrags über künstliche Intelligenz ausgeschlossen, um zu verhindern, dass die Positionen der Länder öffentlich werden.
Der Ausschuss für künstliche Intelligenz des Europarates (CoE) wurde mit der Entwicklung einer Konvention über künstliche Intelligenz beauftragt, die sich auf Menschenrechte, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit konzentriert.
Das in Straßburg ansässige Gremium ist eine internationale Organisation mit 46 Mitgliedern, darunter die EU27, das Vereinigte Königreich, die Türkei und die Ukraine – Russland wurde kürzlich ausgeschlossen. Die Vereinigten Staaten, Kanada, Mexiko und Israel sind Beobachterländer, die nicht an das Gremium gebunden sind, aber beschließen können, bestimmte Verträge wie den über KI zu unterzeichnen.
Auf der letzten Plenarsitzung des Ausschusses im November schlugen die Vereinigten Staaten vor, die Arbeit an eine Redaktionsgruppe zu delegieren, die von allen Ländern gebildet wird, die den Vertrag unterzeichnen könnten, im Wesentlichen eine Plenarsitzung ohne die Gruppen der Zivilgesellschaft.
Der amerikanische Vertreter erwähnte ausdrücklich, dass er seine Verhandlungspositionen gegenüber ausländischen Vertretern nicht öffentlich offenlegen wolle, und verwies auf das Zweite Zusatzprotokoll zur Computerkriminalitätskonvention als Präzedenzfall.
Ein Punkt, an dessen Veröffentlichung Washington möglicherweise kein Interesse hat, ist, dass es darauf gedrängt hat, den Geltungsbereich des KI-Vertrags nur auf öffentliche Einrichtungen zu beschränken und den Privatsektor herauszuarbeiten, in dem amerikanische Unternehmen eine weltweit führende Rolle spielen.
Nach dem US-Vorschlag drückten das Vereinigte Königreich und Kanada ihre Unterstützung für die Redaktionsgruppe aus. Da der Antrag im Plenum jedoch nicht wie üblich im Konsens angenommen wurde, gingen die Delegierten davon aus, dass es sich um einen von vielen handelte, die während der Diskussion eingebracht wurden.
Das Sekretariat des Europarates nahm den US-Vorschlag jedoch in das Protokoll auf, als ob die Entscheidung gefallen wäre. Laut Quellen, die unter der Bedingung der Anonymität mit EURACTIV sprachen, wurde das Sekretariat von den Vereinigten Staaten unter Druck gesetzt, da die Institution ein diplomatisches Interesse daran hat, dass ihr Vertrag von den USA unterzeichnet wird.
Die Vertretung der Vereinigten Staaten bei der Europäischen Union lehnte die Bitte von EURACTIV um Stellungnahme ab.
Dieser Versuch, eine Entscheidung ohne ordentliche Diskussion einzuschmuggeln, blieb nicht unbemerkt. Mehrere NGOs wie AlgorithmWatch, Fair Trials, Homo Digitalis und die Conference of International Non-Governmental Organizations (CINGO) mobilisierten dagegen, aus dem Entwurfsprozess ausgeschlossen zu werden.
„Diese Entscheidung widerspricht den Beispielen bewährter Verfahren des Europarates, der bisherigen Praxis bei der Ausarbeitung der Konvention 108+ und den eigenen Standards des Europarates zur Bürgerbeteiligung an der politischen Entscheidungsfindung“, heißt es in einer E-Mail, die EURACTIV eingesehen hat. diese Organisationen in die teilnehmenden Länder entsandt.
Auf der Plenarsitzung am Dienstag, den 10. Januar, ergriffen mehrere Länder, darunter die Türkei, Polen, Slowenien, Österreich und Japan, das Wort und forderten die Beteiligung von NGOs an der Diskussion über die Arbeitsmethoden.
Folglich trafen sich die EU-Länder am Mittwoch hinter verschlossenen Türen mit der Europäischen Kommission, wo die nationalen Vertreter in dieser Angelegenheit gespalten waren. Zu diesem Zeitpunkt schlug die Kommission vor, einen Aufschub zu beantragen, bis ein gemeinsamer Standpunkt erreicht sei.
Der Schritt wurde als Versuch interpretiert, die Diskussion weiter hinauszuzögern. Wie EURACTIV im Oktober berichtete, entspricht das EU-Mandat dem kommenden KI-Gesetz. Daher ist die Kommission daran interessiert, die Verhandlungen zu verschieben, bis die Mitgesetzgeber eine Einigung über die KI-Verordnung erzielt haben.
Infolgedessen bestand auf der Plenarsitzung am folgenden Tag Einigkeit darüber, dass nur potenzielle Parteien des Übereinkommens in die Redaktionsgruppe aufgenommen würden, selbst die Gremien des Europarates mit Mitwirkungsstatus ausgeschlossen.
Die Ausarbeitung und erste Diskussion finden künftig hinter verschlossenen Türen statt, um zu vermeiden, dass die spezifische Position der Länder bekannt wird. Anschließend wird der Text den NGOs übermittelt, die die Möglichkeit haben, sich schriftlich oder mündlich bei der nächsten Plenarsitzung zu äußern.
Organisationen der Zivilgesellschaft befürchten jedoch, dass ihr Beitrag in diesem Stadium leicht ignoriert werden könnte. Diese Bedenken werden durch die Tatsache genährt, dass diese Eingaben hinter verschlossenen Türen diskutiert würden, bevor man zum nächsten Kapitel übergeht.
Der Mangel an Transparenz ist ein weiteres Problem, da nicht erwähnt wird, welches Land welche Änderungen vorgeschlagen hat. Darüber hinaus werden die NRO den endgültigen Entwurf nicht einsehen können, bevor er der Vollversammlung und dem Ministerrat des Europarates vorgelegt wird.
Die Redaktionsgruppe begann ihre Arbeit mit dem Kapitel zu den Schlussfolgerungen, einem eher seltsamen Teil des Textes, aber weniger kontrovers als andere Teile, in dem die teilnehmenden Länder uneins darüber sind, ob KI-Systeme, die für die Landesverteidigung entwickelt wurden, und der Zugang zu Rechtsmitteln ausgeschlossen werden sollen.
[Edited by Alice Taylor]