Der Bericht stützte sich auf eine Vielzahl öffentlicher Aufzeichnungen, und seine Finanzberechnungen aggregieren frühere Recherchen mit öffentlichen Daten von Regierungswebsites. Die Organisationen stellen eine Liste mit Empfehlungen bereit, einschließlich eines Aufrufs an Städte und Staaten, die Finanzierung durch UASI abzulehnen und Investitionen in öffentliche Dienstleistungen wie Wohnen und Bildung umzuleiten. Sie befürworten auch, dass der Kongress die Nothilfe von der Sicherheitsfinanzierung trennt und schließlich das Homeland Security Grant Program veräußert.
Die FEMA hat noch nicht auf eine Bitte um Stellungnahme geantwortet.
„Dies ist fast wie ein versteckter Finanzierungsstrom, der die Budgets der örtlichen Polizei ankurbelt und auch in dieses Netz aus Datenabstraktion, Datensammlung und -analyse sowie dem Weiterverkauf von Verbraucherdaten einfließt“, sagt Alli Finn, eine leitende Forscherin beim Immigrant Defense Project, die an diesem Projekt mitgearbeitet hat der Bericht.
Darüber hinaus soll UASI die Finanzierung der Überwachung – unter dem Dach der Terrorismusbekämpfung – mit Notfallvorsorgeprogrammen verknüpfen, die für viele Städte von entscheidender Bedeutung sind. Beispielsweise stammen 37 % des von New York City vorgeschlagenen Budgets für das Notfallmanagement für 2023 aus Bundesmitteln, fast ausschließlich durch UASI. Damit eine lokale Regierung UASI-Zuschüsse erhalten kann, muss sie laut dem Bericht mindestens 30 % ihrer Mittel (Stand 2022) für Strafverfolgungsmaßnahmen aufwenden.
Es gibt keine kostenlose Technologie
UASI ist nicht die einzige Möglichkeit für Polizeikräfte, staatlich subventionierte Technologie in die Hände zu bekommen. Das 1033-Programm, benannt nach seinem Gründungsabschnitt im National Defense Authorization Act von 1997, ermöglicht die Übergabe von überschüssiger militärischer Ausrüstung an Strafverfolgungsgruppen. Die Polizei hat damit militärische Vorräte im Wert von über 7 Milliarden US-Dollar wie Panzer, autonome Bodenfahrzeuge und Schusswaffen erworben.
Einige Geräte werden nur ein Jahr lang nach dem Transfer verfolgt, und das Programm ist wegen der Auswirkungen der militarisierten Polizei auf Farbgemeinschaften umstritten. Und ein weiteres wenig bekanntes Programm namens 1122-Programm ermöglicht es staatlichen und lokalen Regierungen, Bundesbeschaffungskanäle zu nutzen, die Kosten senken, indem sie Bestellungen bündeln und Zugang zu Rabatten bieten. Die Kanäle stehen laut US-Gesetz für „Ausrüstung zur Verfügung, die für Aktivitäten zur Drogenbekämpfung, zum Heimatschutz und für Notfallmaßnahmen geeignet ist“.
Nach dem Kauf wird die gesamte Ausrüstung mit Ausnahme der über 1122 beschafften Waffen aus dem Eigentum des Verteidigungsministeriums an die Strafverfolgungsbehörden übertragen. Ein Untersuchungsbericht von Women for Weapons Trade Transparency ergab, dass keine gepflegte Bundesdatenbank 1122 öffentlich zugängliche Käufe nachverfolgt. Durch FOIA-Anfragen deckte die Gruppe Einkäufe im Wert von 42 Millionen US-Dollar auf, einschließlich Überwachungsausrüstung.
Und Bundesprogramme sind nicht die einzige Möglichkeit, Technologie von den Büchern fernzuhalten.
Viele Technologieanbieter bieten Polizeibehörden „kostenlose Testversionen“ ihrer Systeme an, manchmal für Jahre, wodurch die Notwendigkeit eines Kaufvertrags oder einer Budgetgenehmigung vermieden wird. Das umstrittene Gesichtserkennungsunternehmen Clearview AI stellte jedem mit einer E-Mail-Adresse, die mit der Regierung oder der Strafverfolgungsbehörde in Verbindung steht, im Rahmen seiner „Flut-den-Markt“-Strategie kostenlose Testversionen zur Verfügung. Unsere Untersuchung der Überwachungstechnologie in Minnesota ergab, dass viele andere Anbieter ähnliche Anreize boten.
„Geheime Finanzierungspipelines des Bundes ermöglichen es der Polizei oft, gewählte Beamte und die Öffentlichkeit zu umgehen, um Technologien zu kaufen, die sonst nie genehmigt würden“, sagt Albert Fox Cahn, Executive Director des Surveillance Technology Oversight Project. „Es gibt der Polizei eine Macht, die keine andere Art von kommunaler Behörde hat. Lehrer können keine Bundesdollar verwenden, um Schulbehörden zu umgehen.“