Die Ursprünge der Kreativität | Der New Yorker

Was genau ist „kreative Sachliteratur“? Ist der Begriff nicht ein Oxymoron? Kreative Schriftsteller – Dramatiker, Dichter, Romanautoren – sind Menschen, die sich etwas ausdenken. Was bedeutet, dass die grundlegende Definition von „Sachbuchautor“ ein Autor ist, der nichts erfindet oder nicht erfinden soll. Wenn Sachbuchautoren in dem Sinne „kreativ“ sind, wie Dichter und Romanautoren kreativ sind, wenn das, was sie schreiben, teilweise Schein ist, schreiben sie dann immer noch Sachbücher?

Biographen und Historiker wenden manchmal einen Erzählstil an, der darauf abzielt, ihre Bücher eher wie Romane lesen zu lassen. Vielleicht meinen die Leute das mit „kreativen Sachbüchern“? Hier sind die Eröffnungssätze einer Bestseller-Biographie von John Adams, die vor ein paar Jahrzehnten veröffentlicht wurde und mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnet wurde:

Im kalten, fast farblosen Licht eines Winters in Neuengland reisten zwei Männer zu Pferd die Küstenstraße unterhalb von Boston in Richtung Norden. Ein Fuß oder mehr Schnee bedeckte die Landschaft, die Überreste eines Weihnachtssturms, der Massachusetts von einem Ende der Provinz bis zum anderen bedeckt hatte. Unter dem Schnee war der Boden nach wochenlanger Kälte bis zu einer Tiefe von zwei Fuß gefroren. Packeis auf der Straße, Spurrillen so hart wie Eisen machten das Gehen gefährlich, und die Reiter, die auf die Pferde achteten, hielten sich im Schritt.

Das liest sich wie ein Roman. Ist es Sachbuch? Die einzige Quelle, die der Autor für diesen Absatz zitiert, bestätigt die Aussage „Wochen mit schwerer Erkältung“. Vermutlich hat auch der „Weihnachtssturm“ eine Quelle, vielleicht in damaligen Zeitungen (1776). Der Rest – das Licht, die genaue Tiefe des gefrorenen Bodens, das gepackte Eis, die Furchen, die Achtsamkeit der Reiter, die laufenden Pferde – scheint extrapoliert worden zu sein, um eine dramatische Szene zu entfalten, ein mentales Bild hervorzurufen. Es gibt auch das romanhafte Mittel, die Identifizierung der Charaktere zu verzögern. Erst im dritten Absatz erfahren wir, dass einer der Reiter kein anderer als John Adams ist! Es ist alles vollkommen plausibel, aber vieles davon ist Einbildung. Ist „kreativ“ nur eine Lizenz zum Verschönern? Gibt es einen Punkt, ab dem die Schlussfolgerung zur Fantasie wird?

Eine Definition von „kreativen Sachbüchern“, die oft verwendet wird, um den Neuen Journalismus der sechziger und siebziger Jahre zu definieren, ist „Journalismus, der die Techniken der Belletristik verwendet“. Aber die Techniken der Fiktion sind eben die Techniken des Schreibens. Sie können Dialoge und eine Ich-Stimme und Beschreibungen und sogar Spekulationen in einem Sachbuch verwenden, und solange alles auf Fakten basiert und nicht erfunden ist, ist es ein Sachbuch.

Der Begriff „kreative Sachliteratur“ ist eigentlich eine ziemlich junge Prägung, die etwa zwanzig Jahre nach dem Aufkommen des Neuen Journalismus datiert. Der Mann, dem es zugeschrieben wird, ist der Schriftsteller Lee Gutkind. Er scheint vor dreißig Jahren zum ersten Mal „kreative Sachliteratur“ in gedruckter Form verwendet zu haben, obwohl er dachte, dass der Begriff aus dem Antragsformular für ein Stipendium stammt, das von der National Endowment for the Arts verwendet wurde. Das Wort „kreativ“, erklärte er, bezieht sich auf „den einzigartigen und subjektiven Fokus, das Konzept, den Kontext und den Standpunkt, in dem die Informationen präsentiert und definiert werden, was teilweise durch die eigene Stimme des Autors wie in einem persönlichen Aufsatz erlangt werden kann .“

Aber noch einmal, dies scheint die meisten Texte abzudecken, oder zumindest die meisten Texte, die unser Interesse wecken. Es ist Teil der Autorenfunktion: Wir schreiben das, was wir lesen, nicht einem unpersönlichen und allwissenden Agenten zu, sondern der Person, die auf der Titelseite oder in der Byline genannt wird. Dies hat wenig damit zu tun, ob das Werk als Belletristik oder Sachbuch eingestuft wird. Abgesehen vom „reinen Tatsachen“-Zeitungsjournalismus, in dem eine Autorensicht absichtlich unterdrückt wird, hat jedes Schreiben, das Leben hat, „einzigartigen und subjektiven Fokus, Konzept, Kontext und Standpunkt“.

Vielleicht hat Gutkind aber keine neue Art des Schreibens genannt. Vielleicht gab er einer alten Art des Schreibens einen neuen Namen. Vielleicht wollte er, dass die Leute verstehen, dass das Schreiben, das traditionell als Sachliteratur eingestuft wird, genauso „kreativ“ ist oder sein kann wie Gedichte und Geschichten. Mit „kreativ“ meinte er also nicht „erfunden“ oder „imaginär“. Er meinte so etwas wie „vollkommen menschlich“. Wo haben Das komme aus?

Eine Antwort bietet Samuel W. Franklins provokatives neues Buch „The Cult of Creativity“ (Chicago). Franklin glaubt, dass „Kreativität“ ein Konzept ist, das im Amerika des Kalten Krieges erfunden wurde – also etwa zwanzig Jahre nach 1945. Davor, sagt er, gab es den Begriff kaum. „Create“ und „Creation“ sind natürlich alte Wörter (ganz zu schweigen von „Creator“ und „Creation“, was Franklin seltsamerweise nicht tut). Aber „Kreativität“, als Bezeichnung für eine persönliche Eigenschaft oder eine geistige Fähigkeit, ist ein neues Phänomen.

Wie viele Kritiker und Historiker tendiert Franklin dazu, sich auf „Kalten Krieg“ als universelle Beschreibung der Zeit von 1945 bis 1965 zu verlassen, genauso wie „viktorianisch“ oft als universelle Beschreibung für den Zeitraum von 1945 bis 1965 verwendet wird Zeitraum von 1837 bis 1901. Beides sind Begriffe mit einem nie ausgepackten ideologischen Ballast, und beide implizieren „Wir sind jetzt so viel aufgeklärter“. Glücklicherweise reduziert Franklin nicht alles auf eine Ein-Faktor-Erklärung des Kalten Krieges.

In Franklins Bericht tauchte Kreativität, das Konzept, nach dem Zweiten Weltkrieg in zwei Zusammenhängen auf. Einer war der Bereich der Psychologie. Seit dem 19. Jahrhundert, als die experimentelle Psychologie (d. h. Studien, die mit Forschungssubjekten und typischerweise in Laborumgebungen und nicht von einem Sessel aus durchgeführt wurden) ihren Anfang nahm, haben sich Psychologen sehr der Messung mentaler Eigenschaften verschrieben.

Zum Beispiel Intelligenz. Können wir Individuen Mengen oder Grade von Intelligenz auf die gleiche Weise zuordnen, wie wir ihnen Größe und Gewicht zuordnen? Einige Leute dachten, eine Möglichkeit, dies zu tun, bestand darin, die Schädelgröße und die Schädelkapazität zu messen. Es gab auch Wissenschaftler, die über die Rolle von Genetik und Vererbung spekulierten. Anfang des neunzehnten Jahrhunderts war die bevorzugte Methode jedoch das Testen.

Der Standard-IQ-Test, der Stanford-Binet, stammt aus dem Jahr 1916. Sein Ziel war es, die „allgemeine Intelligenz“ zu messen, was Psychologen den g-Faktor nannten, unter der Annahme, dass das g einer Person unabhängig von Umständen wie Klasse oder Bildungsniveau oder so ziemlich jede andere nicht mentale Sache. Ihr G-Faktor, so die Theorie, war etwas, mit dem Sie geboren wurden.

Der SAT, der 1926 eingeführt wurde, aber erst nach dem Zweiten Weltkrieg bei der Zulassung zum College weit verbreitet war, ist im Wesentlichen ein IQ-Test. Sie soll die klügsten Highschool-Schüler unabhängig von ihrer Herkunft aussuchen und so als Motor der Meritokratie dienen. Wer auch immer Sie sind, je höher Sie punkten, desto höher können Sie die Leiter hinaufsteigen. Franklin sagt, dass Psychologen um 1950 erkannten, dass niemand dasselbe für Kreativität getan hatte. Es gab keinen Kreativitäts-IQ oder SAT, keine Wissenschaft der Kreativität oder Mittel, sie zu messen. Also machten sie sich daran, einen zu erschaffen.