EFrühreisende im amerikanischen Westen trafen fast überall auf unfreie Menschen: auf Ranches und Gehöften, in Bergwerken und Privathäusern und sogar auf dem freien Markt, die wie jedes andere handelbare Gut getauscht wurden. Anders als auf den südlichen Plantagen waren diese Männer, Frauen und Kinder nicht in erster Linie Afroamerikaner; die meisten waren amerikanische Ureinwohner. Mitte des 19.
Trotz der schwächenden und lang anhaltenden Auswirkungen auf zahlreiche indigene Gemeinschaften ist die Knechtschaft indigener Völker dem anhaltenden Dialog über die amerikanische Sklaverei und ihr Erbe weitgehend entgangen. Vielleicht liegt das daran, dass die Leibeigenschaft der amerikanischen Ureinwohner verschiedene Formen annahm – Verpachtung von Sträflingen, Schuldknechtschaft, Kindersklaverei, Handel mit Gefangenen –, was eine Klassifizierung schwierig macht, insbesondere im Vergleich mit der generationenübergreifenden und brutal systematisierten Eigentumssklaverei des Südens. Auch Beweise für indigene Sklaverei sind schwerer zu finden. Viele Ureinwohner arbeiteten hinter verschlossenen Türen an abgelegenen Grenzen statt auf großen Plantagen im vollen Glanz der südlichen Sonne.
Doch diese Geschichte – die der Historiker Andrés Reséndez „die andere Sklaverei“ genannt hat – ist von entscheidender Bedeutung, zumal die Amerikaner die Hinterlassenschaften der Ausbeutung befragen und hinterfragen, was wem geschuldet wird. Die amerikanische Sklaverei war nicht nur die „sonderbare Institution“ des Südens; es war ein transkontinentales Regime. Und eine Vielzahl von Menschen wurde in seiner grausamen Umarmung gefangen.
nweder Europäer noch Anglo-Amerikaner erfand die Institution der indigenen Sklaverei im Südwesten der USA. Lange bevor weiße Kolonisten auftauchten, waren die Überfälle rivalisierender Stämme und der Handel mit ihren Gefangenen von zentraler Bedeutung für die politische Ökonomie der amerikanischen Ureinwohner in der Region.
Weiße Kolonisten beschleunigten und erweiterten diesen Handel. Spaniens lukrative Silberbergbauunternehmen im kolonialen Mexiko verzehrten sowohl schwarze als auch indigene Sklaven. Unterdessen zwangen die Franziskanerpriester des spanischen Missionssystems, das Ende des 18. Als die Vereinigten Staaten 1848 mehr als eine halbe Million Quadratmeilen westliches Territorium von Mexiko beschlagnahmten, übernahmen amerikanische Kolonisten die indigene Knechtschaft und die damit erwirtschafteten Gewinne.
Ein Jahr später begannen Tausende von aufstrebenden Bergleuten in das kalifornische Goldland zu eilen – und in die Heimat der Ureinwohner. Sklavenjäger überfielen indigene Gemeinschaften und karrten ihre Gefangenen zu Goldgräbern. Dort kauften, verkauften und töteten Bergleute kalifornische Indianer ungestraft. Der Goldrausch markierte den Beginn dessen, was moderne Historiker zu Recht als Völkermord an den kalifornischen Indianern bezeichnen, bei dem die indigene Bevölkerung von etwa 150.000 Ende der 1840er Jahre auf 30.000 etwa zwei Jahrzehnte später abstürzte.
Kalifornien war nur dem Namen nach ein freier Staat. Bis Mitte der 1850er Jahre hatten weiße Südländer schätzungsweise 500 bis 1.500 versklavte Schwarze in den Staat geschickt – größtenteils um als Goldgräber zu arbeiten – trotz des dortigen verfassungsmäßigen Verbots der Sklaverei. Für diejenigen, die keine schwarzen Sklaven mitbringen konnten oder konnten, erwiesen sich kalifornische Indianer als eine leicht zugängliche Alternative. Eine Transplantation aus Tennessee namens Cave Johnson Couts gründete in den 1850er Jahren eine große Plantage in der Nähe von San Diego, die von mehr als einem Dutzend Zwangsarbeitern bearbeitet wurde. Besucher kommentierten, dass „alles über [Couts’s estate] hatte das Flair eines wohlhabenden südlichen Pflanzers“, mit der Ausnahme, dass seine Arbeitskräfte hauptsächlich aus Eingeborenen und nicht aus Schwarzen stammten.
Die einheimische Knechtschaft erstreckte sich auch auf städtischere Umgebungen. Ähnlich wie New Orleans hatte Los Angeles seinen eigenen „Sklavenmarkt“, wie es ein lokaler Beobachter ausdrückte. Aber anders als sein südliches Äquivalent, schrieb er, „wurde der Sklave in Los Angeles 52 Mal im Jahr verkauft, solange er lebte, was im Allgemeinen nicht länger als ein, zwei oder drei Jahre dauerte“. Ungefähr zwei Jahrzehnte lang wurden die Ureinwohner in LA fast jedes Wochenende wegen unbegründeter Landstreicherei-Anklagen zusammengetrieben, in eine Freiluft-Halle gepfercht und dann eine Woche lang an den Meistbietenden versteigert. Wenn sie überhaupt bezahlt wurden, dann in der Regel in starkem Alkohol, so dass der Prozess sofort nach ihrer Freilassung wieder beginnen konnte. Der Sklavenmarkt – die zweitwichtigste Einnahmequelle der Stadt in den 1850er Jahren – befand sich gegenüber dem heutigen Rathaus.
Die meisten indigenen Zwangsarbeiter in Kalifornien waren Kinder. Das 1850 verabschiedete Gesetz des Staates mit dem unaufrichtigen Titel für die Regierung und den Schutz der Indianer legalisierte eine Reihe unfreier Arbeitspraktiken. Nach dem Gesetz durften anglo- und hispanische Haushaltsvorstände einheimische Kinder aus ihren Familien entreißen und sie als unbezahlte Diener einsetzen, bis sie das Erwachsenenalter erreichten – oder starben. Ein Petent musste lediglich den „Freund“ eines Kindes vor Gericht bringen, sich von dem Freund bestätigen lassen, dass die Eltern nicht in der Lage waren, das Kind zu erziehen, und dann die gesetzliche Vormundschaft für sich in Anspruch nehmen. Wer sich als Freund qualifizieren konnte, wurde dem Ermessen des Gerichts überlassen.
Es überrascht nicht, dass das Gesetz zügellose Entführungen förderte. Sklavenräuber fielen auf indigene Gemeinschaften ein, ermordeten die Erwachsenen und versteigerten ihre Waisen an kalifornische Kolonisten. Da es kalifornischen Indianern untersagt war, vor Gericht gegen Weiße auszusagen, blieben solche Angriffe straffrei.
Ungefähr 20.000 kalifornische Indianer wurden während der Vorkriegszeit in verschiedenen Staaten der Knechtschaft festgehalten. Tausende weitere waren in den Nachbargebieten Utah und New Mexico zu finden.
Im Jahr 1852 erließ Utah eine ähnliche Maßnahme wie das kalifornische Gesetz über die indische Kinderknechtschaft mit einem ebenso irreführenden Namen. Das Gesetz zur Befreiung indischer Sklaven und Gefangener erlaubte es den weißen Einwohnern Utahs, bis zu 20 Jahre lang indische Kinder zur „Adoption“ in ihren Haushalten zu kaufen. Die Kinder arbeiteten, um den Kaufpreis zu bezahlen, während sie Essen, Kleidung und Religionsunterricht erhielten. Schätzungsweise 60 Prozent der indigenen Adoptierten starben mit Anfang 20. Diejenigen, die überlebten und freigelassen wurden, fanden sich im Allgemeinen als Fremde in ihrem eigenen Land wieder, volle Mitglieder weder ihres ursprünglichen Stammes noch der weißen Gemeinschaft, in der sie aufgewachsen waren.
Trotz seines Zwangscharakters war Utahs Maßnahme nach den Maßstäben des Südwestens, wo Sklavenraub sowohl üblich als auch lukrativ war, vergleichsweise human. Neue mexikanische und einheimische Sklavenhändler nahmen Frauen und Kinder als Gefangene (im Allgemeinen töteten sie die Männer) und tauschten sie auf dem Grenzmarkt aus. Jungen wurden für bis zu 100 Dollar verkauft, während Mädchen im Allgemeinen das Doppelte erzielten.
Viele dieser Gefangenen und ihre Kinder gerieten in einen Teufelskreis der Schuldenknechtschaft, in dem sich ein Gefangener oder ein verschuldeter Bauer an einen neumexikanischen Landbesitzer band, um dafür Löhne zu zahlen, die kaum den Lebensunterhalt deckten. Alle Waren mussten in einem örtlichen Laden gekauft werden, der im Allgemeinen vom Grundbesitzer kontrolliert wurde, wodurch die Schulden der Bauern vertieft wurden. Das Endergebnis war eine lebenslange Schuld und damit eine lebenslange Knechtschaft. Und weil diese Schulden auf die Nachkommen von jemandem übertragen werden konnten, wurde die Knechtschaft vererbbar und ewig, ähnlich der Sklaverei im amerikanischen Süden. „Peonismus ist nur ein charmanterer Name für eine Art von Sklaverei“, schrieb ein Einwohner von Neumexiko, „so erbärmlich und bedrückend wie alles, was man auf dem amerikanischen Kontinent findet.“
Schuldenpeonen leisteten die schwere Arbeit, von der die Landbesitzerklasse von New Mexico abhing. Auf dem Anwesen von Lucien Maxwell, einem verpflanzten Mittelwesten, arbeiteten 500 Männer und Frauen auf den Feldern, während ein Gefolge von Hausangestellten die Bedürfnisse des Haushalts beaufsichtigte. Umgeben von seinen Arbeitern lebte Maxwell, laut einem Beobachter, „in einer Art barbarischer Pracht, ähnlich der des englischen Adels zur Zeit der normannischen Eroberung“. Es gab jedoch einen treffenderen und zeitgemäßeren Vergleich: die sklavenhaltenden Pflanzer des amerikanischen Südens.
Historiker untersuchen typischerweise die Sklaverei der Schwarzen und der Ureinwohner als eigenständige Systeme. Aber Amerikas reichste Sklavenhalter haben keine feste Linie gezogen. Vielmehr verteidigten sie diese Systeme – die Knechtschaft auf Plantagen und indigene Gefangenschaft – als sich gegenseitig verstärkende Säulen eines auf Sklaverei gebauten Kontinents.
Tatsächlich blockierten Südstaatler im Kongress mehrere Versuche von Republikanern gegen die Sklaverei, die Schuldenknechtschaft in New Mexico abzuschaffen. Zur Verteidigung der westlichen Knechtschaft trugen die Gesetzgeber des Südens bekannte Argumente über die lokale Souveränität und das Recht der Landbesitzer vor, ihre Arbeiter nach eigenem Ermessen zu regulieren. Ein Angriff auf Peonage, donnerte Senator Robert MT Hunter von Virginia während einer solchen Debatte, würde riskieren, “das zu zerstören, was in allen anderen Ländern der Welt als eine Beziehung zwischen Herrn und Diener angesehen wird”.
Die Institution der Peonage überlebte zahlreiche Angriffe gegen die Sklaverei – bis hin zur sogenannten Emanzipation. Der dreizehnte Zusatzartikel brachte Afroamerikanern im Süden Freiheit, aber nicht den indigenen Völkern in weiten Teilen des Westens. Zwei Jahre nach dem Bürgerkrieg waren in schätzungsweise 10 Prozent aller neumexikanischen Haushalte noch indische Gefangene und Peons anzutreffen; Die Ureinwohner des Staates arbeiteten noch jahrzehntelang gegen ihren Willen. Ein Navajo-Gefangener namens Deluvina zum Beispiel diente Lucien Maxwells Familie bis in die 1930er Jahre.
Diese Geschichte erfordert eine genauere Überprüfung. Die amerikanische Sklaverei hat an der Westgrenze von Texas nie eine harte Kante getroffen, wie die Standarderzählung uns glauben machen möchte. Wenn wir genauer hinsehen, können wir sehen, dass die Plantagenlandschaft des Südens in eine andere Domäne der Knechtschaft im Westen überging – und dass die Versklavung von Indianern und Afroamerikanern nach Ansicht der größten Sklavenhalter des Landes zu einem komplementären Projekt gehörte, um die Macht zu erhalten der sogenannten Meisterklasse. Während die Amerikaner weiterhin darüber debattieren, wie vergangenes Unrecht aktuelle Missstände beeinflusst, wird eine breitere historische Linse eine klarere Sicht ermöglichen. Eine nationale Abrechnung mit den Hinterlassenschaften der Sklaverei bedarf schließlich eines nationalen Rahmens.