Der Versuch des Kongresses, jede direkte Rolle aufzudecken, die Donald Trump und seine Top-Mitarbeiter beim Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar gespielt haben, wird immer intensiver. Diese Woche hat der Sonderausschuss des Repräsentantenhauses, der den Angriff untersucht, Vorladungen an sechzehn ehemalige hochrangige Vertreter der Trump-Administration und Wahlkampfvertreter ausgestellt, darunter der ehemalige Berater des Weißen Hauses, Stephen Miller, und die ehemalige Pressesprecherin Kayleigh McEnany. Ein Bundesrichter wies Trumps Bemühungen, seine Verbündeten, einschließlich seines ehemaligen Strategen Steve Bannon, vor dem Ausschuss aussagen zu müssen, rundweg zurück. Rechtsexperten schlugen vor, dass das Urteil des Richters Generalstaatsanwalt Merrick Garland veranlassen könnte, Bannon wegen seiner Aussageverweigerung strafrechtlich zu verfolgen, ein Schritt, der andere zur Kooperation bewegen könnte. Und am späten Donnerstag drohte das Komitee, Trumps ehemaligen Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, der am 6.
Unterdessen sagte Liz Cheney, die stellvertretende Vorsitzende des Ausschusses und eine der wenigen Republikaner, die es wagen, Trump herauszufordern, in einer Rede in New Hampshire, dass die Nation „mit einer innenpolitischen Bedrohung konfrontiert ist, der wir noch nie zuvor begegnet sind: a ehemaliger Präsident, der versucht, die Grundlagen unserer verfassungsmäßigen Republik zu entwirren, unterstützt von politischen Führern, die sich bereitwillig zu Geiseln dieses gefährlichen und irrationalen Mannes gemacht haben.“ Sie fügte hinzu: „Politische Führer, die angesichts dieser falschen und gefährlichen Behauptungen schweigen, helfen einem ehemaligen Präsidenten, der sich im Krieg mit der Rechtsstaatlichkeit und der Verfassung befindet.“
Die politische Realität ist jedoch, dass Trumps Einfluss auf die Republikanische Partei eisern bleibt. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage von Morning Consult / Politico ergab, dass 67 Prozent der Republikaner wollen, dass Trump 2024 für das Präsidentenamt kandidiert, ein leichter Anstieg gegenüber vor einigen Monaten. Andere Umfragen ergaben ähnliche Zahlen. „Die republikanische Nominierung würde ihm wahrscheinlich zufallen“, schrieben Nathaniel Rakich und Mackenzie Wilkes auf FiveThirtyEight. “Er bleibt bei den Republikanern äußerst beliebt.” Und Meinungsumfragen deuten darauf hin, dass drei Viertel der Republikaner in Wyoming planen, sich gegen Cheney zu stellen, wenn ein von Trump unterstützter Kandidat sie in der Vorwahl 2022 herausfordert. Stunden nach Cheneys Rede erklärte Trump in der typischen Orwellschen Manier: „Sie ist eine Bedrohung für freie und faire Wahlen“ und fügte hinzu, dass ihm die Wahl 2020 im „Verbrechen des Jahrhunderts“ gestohlen worden sei.
Die Situation ist beispiellos. Ein ehemaliger amerikanischer Präsident will nicht zugeben, dass er die Wahl verloren hat. Er hat eine öffentliche Anstrengung gestartet, um die Wahlbeamten der Bundesstaaten zu vertreiben, die seine Niederlage aus dem Amt bescheinigt haben. Er verwendet weiterhin die Lügen und die Rhetorik, die am 6. Januar zur Gewalt angestiftet haben. Und diese Woche behauptete eine unabhängige Überprüfung, dass dreizehn ehemalige Beamte der Trump-Administration – darunter Meadows und Trumps Schwiegersohn Jared Kushner – in den letzten Wochen der Wahlen 2020 illegal für ihn geworben haben. Vielen Beobachtern wird immer klarer, dass Trump jeden Versuch unternehmen will, um jeden Preis sicherzustellen, dass er oder ein Akolyth die Wahlen 2024 gewinnt. Am Mittwoch veröffentlichten hundert ehemalige Beamte der nationalen Sicherheit, Republikaner und Demokraten – darunter Christopher Krebs, der ehemalige Direktor der Cybersicherheitsbehörde des Department of Homeland Security, der von der Trump-Administration eingestellt und entlassen wurde – einen offenen Brief an den Kongress, in dem sie davor warnten parteiische Einmischung, Einschüchterungskampagnen und Desinformation untergraben schnell die amerikanische Demokratie. „Im Laufe ihrer Karriere haben viele von uns die Bedrohungen durch instabile Demokratien anderswo analysiert und hätten nie gedacht, dass wir zu Hause ähnliche Bedrohungen sehen würden“, schrieben sie. “Leider ist dieser Moment gekommen.”
Die Demokraten konzentrieren sich auf die Tatsache, dass Trump unter den Amerikanern insgesamt weitgehend unbeliebt bleibt, 53 Prozent sehen ihn negativ und 41 Prozent sehen ihn positiv. Bidens Zahlen sind jedoch nicht viel besser, mit 51 Prozent Zustimmung zu seiner Leistung im Amt und 43 Prozent Ablehnung. Während politische Analysten und Rechtsexperten über Trumps anhaltende Behauptungen, dass er im Jahr 2020 gewonnen habe, den Schlaf verlieren, sehen die meisten Amerikaner laut Gallup-Umfrage COVID, die Wirtschaft und die schlechte Führung als die drei wichtigsten Probleme des Landes. Nur ein Prozent nannte die Notwendigkeit einer Wahlreform. Sollten die Republikaner bei den Zwischenwahlen 2022 die Kontrolle über das Repräsentantenhaus gewinnen, würden sie mit ziemlicher Sicherheit den Ausschuss vom 6. Januar auflösen und seine Ermittlungen einstellen.
Die Mitglieder des Komitees geloben, bis dahin Ergebnisse zu erzielen. Das Gremium plant, einen endgültigen Bericht über Trumps Aktionen zu erstellen und Gesetze vorzuschlagen, die verhindern, dass zukünftige Präsidenten sich in die Stimmenauszählung des Wahlkollegiums einmischen. In einer Gerichtsverhandlung letzte Woche sagte Douglas Letter, ein Anwalt des Ausschusses, dass die Ermittler Dokumente des Weißen Hauses aus dem April 2020 suchen, um festzustellen, ob Trump monatelang versucht hat, die Ergebnisse zu diskreditieren, wenn er verliert . „Wir denken, vielleicht hängt das alles mit . . . die Anstiftung dazu und baute eine Grundwelle des Gefühls auf, dass diese Wahl verdorben sein würde “, sagte Letter. Timothy Mulvey, der Kommunikationsdirektor des Komitees, sagte mir, dass die meisten angerufenen Zeugen kooperieren. “Selbst unter ehemaligen Verwaltungsbeamten”, sagte er, “haben sich nur sehr wenige rundweg geweigert, einer Vorladung nachzukommen.” Zu Trumps rechtlichen Versuchen, die Ermittlungen zu blockieren, fügte er hinzu: „Das Ziel des ehemaligen Präsidenten ist es, unsere Untersuchung zu verzögern und zu behindern, aber die Arbeit des Ausschusses wird dennoch schnell voranschreiten.“
Stephen Gillers, Rechtsprofessor an der New York University, sagte, dass Generalstaatsanwalt Garland möglicherweise warten wird, bis höhere Gerichte über Trumps Rechtsansprüche entscheiden, aber er glaubt, dass Garland Bannon schließlich strafrechtlich verfolgen wird. Gillers wies darauf hin, dass diejenigen, die diese Woche vorgeladen wurden, möglicherweise ermutigt werden könnten, die Ermittlungen abzuwarten, wenn Bannon nicht angeklagt wird. “Garland weiß das”, sagte Gillers und fügte hinzu: “Alles, was wir über seine Hingabe an den Rechtsstaat wissen, macht mich zuversichtlich, dass er das nicht zulassen wird.”
Ilya Somin, ein libertärer Rechtswissenschaftler an der George Mason University, sagte voraus, dass die höheren Gerichte das Recht des Komitees aufrechterhalten werden, Personen vorzuladen, die maßgeblich an den Ereignissen vor dem 6. Januar beteiligt waren. „Mir scheint, dass es ein Kinderspiel sein sollte, dass der Kongress Zeugen vorladen kann“, sagte er, insbesondere diejenigen, die „eine Rolle bei einem Angriff auf den Kongress gespielt haben könnten“. Somin bezweifelt, dass die Untersuchung des Ausschusses schlüssige Beweise für aufrührerische Handlungen von Trump liefern wird. „Ich denke, Aufwiegelung ist ein hoher Berg, den es zu erklimmen gilt, es sei denn, das Komitee deckt dramatische neue Informationen auf“, sagte er. Die umfassendere politische Herausforderung ist die scheinbar hartnäckige Polarisierung des Landes. Wie bei den beiden Amtsenthebungsverfahren gegen Trump könnte die Untersuchung vom 6. Januar die bestehenden Spaltungen eher verhärten, als sie zu lockern. „Abgesehen von einigen dramatischen Enthüllungen bin ich mir nicht sicher, ob dies etwas grundlegend ändern wird“, sagte er.
Cheney sagte in ihrer Rede, das Land befinde sich in einer „Zeit der Prüfung“ und beschwor die politischen Führer, die Zerbrechlichkeit der amerikanischen Demokratie anzuerkennen. „Werden wir unsere Verfassung verteidigen? Werden wir für die Wahrheit stehen? Werden wir unserem Eid die Pflicht über die Parteipolitik stellen?“ Sie fragte. „Oder werden wir von der Gefahr wegschauen, die Bedrohung ignorieren, die Lügen annehmen und den Lügner aktivieren? Bei dieser Frage gibt es keine Grauzone. Wenn es um diesen Moment geht, gibt es keinen Mittelweg.“ Sie hat Recht, dass Amerikas Abdrift in Richtung Autoritarismus weitergeht, aber es ist nicht unvermeidlich.