Da sich Präsident Biden und seine NATO-Kollegen bei ihrem Gipfeltreffen am Montag auf das atomar bewaffnete Russland konzentrieren, stehen sie möglicherweise auch vor einer anderen Herausforderung: wachsende Unterstützung oder zumindest Offenheit innerhalb ihrer eigenen Wählerschaft für den globalen Vertrag zum Verbot von Atomwaffen .
Die International Campaign to Abolish Nuclear Weapons, die in Genf ansässige Gruppe, die 2017 für ihre Arbeit zur Erreichung des Vertrags mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet wurde, sagte in einem am Donnerstag veröffentlichten Bericht, dass die Zustimmung von Wählern und Gesetzgebern in Die 30 Länder der NATO, wie sich in Meinungsumfragen, Parlamentsbeschlüssen, Erklärungen politischer Parteien und Erklärungen früherer Staats- und Regierungschefs widerspiegelt.
Der 2017 bei den Vereinten Nationen ausgehandelte Vertrag trat Anfang dieses Jahres, drei Monate nach der 50. Ratifizierung, in Kraft. Es hat die Kraft des Völkerrechts, obwohl der Vertrag für Länder, die den Beitritt ablehnen, nicht bindend ist.
Das Abkommen verbietet die Verwendung, Erprobung, Entwicklung, Herstellung, den Besitz und die Weitergabe von Atomwaffen und deren Stationierung in einem anderen Land. Es beschreibt auch Verfahren zur Vernichtung von Lagerbeständen und zur Durchsetzung seiner Bestimmungen.
Die Verhandlungen wurden von den Vereinigten Staaten und den acht anderen atomar bewaffneten Staaten der Welt – Großbritannien, China, Frankreich, Indien, Israel, Nordkorea, Pakistan und Russland – boykottiert, die alle erklärten, dem Vertrag nicht beizutreten, und ihn als fehlgeleitet bezeichneten und naiv. Und kein NATO-Mitglied ist dem Vertrag beigetreten.
Nichtsdestotrotz hat eine von den USA geführte Anstrengung, die unter der Trump-Administration begonnen wurde, andere Länder vom Beitritt abzuhalten, die zunehmende Akzeptanz des Vertrags nicht umgekehrt.
„Die zunehmende politische Unterstützung für den neuen UN-Vertrag in vielen NATO-Staaten und der zunehmende öffentliche Handlungsdruck lassen vermuten, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis einer oder mehrere dieser Staaten Schritte in Richtung eines Beitritts unternehmen“, sagte Tim Wright , dem Vertragskoordinator der Internationalen Kampagne zur Abschaffung von Atomwaffen, der den Bericht verfasst hat.
Der Bericht, der einige Tage vor dem NATO-Treffen in Brüssel erstellt wurde, zählte auf, was er in den letzten Jahren als wichtige Signale der Unterstützung oder Sympathie für den Vertrag unter den Mitgliedern bezeichnete.
In Belgien bildete die Regierung einen Ausschuss, um zu untersuchen, wie der Vertrag der Abrüstung „neuen Schwung verleihen“ könnte. In Frankreich forderte ein parlamentarischer Ausschuss die Regierung auf, „ihre Kritik“ am Vertrag zu mildern. In Italien forderte das Parlament die Regierung auf, „die Möglichkeit zu prüfen“, den Vertrag zu unterzeichnen. Und in Spanien hat sich die Regierung politisch verpflichtet, den Vertrag irgendwann zu unterzeichnen.
Nicola Sturgeon, die Führerin von Schottland, wo einige britische Atomwaffen gelagert werden, sagte im Januar, dass ihre Regierung „eine eifrige Unterzeichnerin wäre, wenn Schottland seine Unabhängigkeit erklären würde, und ich hoffe, der Tag, an dem wir dies tun können, ist nicht mehr fern“.
Nichts hindert ein NATO-Land daran, den Vertrag zu unterzeichnen. Aber die Solidarität des Blocks im Widerstand gegen das Abkommen scheint die Befürworter der Abrüstung geschwächt und ermutigt zu haben.
Die Befürworter des Vertrags haben wiederholt erklärt, dass sie nicht damit rechnen, dass nuklear bewaffnete Länder in absehbarer Zeit beitreten werden. Vielmehr haben sie gesagt, dass die zunehmende Akzeptanz des Vertrags durch andere Länder eine beschämende Wirkung haben wird, ähnlich wie Verträge, die chemische Waffen, Landminen und Streumunition verboten haben, ihren Einsatz drastisch reduziert und Verstöße stigmatisiert haben.