Die Unruhen: Ehemaliger Soldat wegen Mordes an Schießerei im Jahr 1972 angeklagt

  • Von Julian O’Neill
  • BBC News NI-Korrespondent für Kriminalität und Justiz

Bildbeschreibung,

Patrick McVeigh, 44, wurde angeschossen, als er an einem Kontrollpunkt mit Männern sprach

Ein Armeeveteran wird des Mordes an einem Mann und des versuchten Mordes an sechs weiteren Personen in Belfast während der Unruhen vor mehr als 50 Jahren angeklagt.

Drei weitere ehemalige Soldaten werden ebenfalls wegen versuchten Mordes angeklagt.

Der Schritt wurde von der Staatsanwaltschaft (PPS) nach Prüfung der im Rahmen einer polizeilichen Untersuchung vorgelegten Beweise bekannt gegeben.

Aufgrund des Zeitpunkts der Entscheidungen sind die Fälle nicht vom Legacy Act betroffen.

Ab Ende 2024 wird das Legacy Act Amnestien in Troubles-Fällen vorsehen.

Ein Veteran namens Soldier F wird wegen Mordes an Patrick McVeigh, 44, im Mai 1972 in der Finaghy Road North angeklagt.

Er wird außerdem wegen des versuchten Mordes an vier weiteren Personen im selben Vorfall strafrechtlich verfolgt.

Die Tochter von Patrick McVeigh, Pat McVeigh, sagte, ihr Vater habe es verdient, dass „jemand für seinen Mord zur Verantwortung gezogen wird“.

Zusammen mit den als Soldaten B, C und D bezeichneten Personen soll er auch des versuchten Mordes an zwei Menschen bei einer separaten Schießerei am Slievegallon Drive in West-Belfast, ebenfalls im Mai 1972, angeklagt werden.

Bildbeschreibung,

Pat McVeigh sagte, ihre Familie suche die Wahrheit, nicht Rache

Bei den als Soldat F und Soldat C bezeichneten Personen handelt es sich nicht um dieselben Personen, die an einer früheren oder laufenden Strafverfolgung im Zusammenhang mit den Ereignissen in Nordirland im Jahr 1972 beteiligt waren.

An allen Schießereien war eine verdeckte Armeeeinheit namens Military Reaction Force (MRF) beteiligt, die Anfang der 1970er Jahre in Belfast operierte.

Es war eine kleine, geheimnisvolle Einheit und bestand aus etwa 40 Soldaten, die in nicht gekennzeichneten Fahrzeugen West-Belfast patrouillierten.

Es war etwa 18 Monate lang in Betrieb, bevor es 1973 aufgelöst wurde.

Im Jahr 2013 teilten ehemalige Mitglieder der Einheit einer BBC-Panorama-Sendung mit, dass die Einheit an der Tötung unbewaffneter Zivilisten beteiligt gewesen sei.

Der damalige Leiter der Staatsanwaltschaft, Barra McGrory, beauftragte den Police Service of Northern (PSNI), die Vorwürfe zu untersuchen.

Die Polizei hat im Jahr 2020 Akten an PPS übermittelt.

Familien „in der Schwebe gelassen“

Pat McVeigh sagte, ihre Familie sei durch seinen Tod am Boden zerstört worden.

„Es war eine echte Ungerechtigkeit, als mein Vater getötet wurde, er wurde ermordet, sein Charakter wurde ermordet, wir müssen das wiedergutmachen und das richtige Gleichgewicht finden“, sagte sie.

„Er war kein Schütze, war es nie, wir müssen seinen Namen reinwaschen.“

Die PPS sagte in einem verwandten Fall – der Ermordung des 18-jährigen Daniel Rooney in der St. James Road im Westen von Belfast im September 1972 –, dass es nicht genügend Beweise gebe, um zwei ehemalige Soldaten anzuklagen.

Bildquelle, Handreichung für die Familie

Bildbeschreibung,

Die PPS sagte, es gebe nicht genügend Beweise im Fall Daniel Rooney (links), es werde aber Anklage wegen der Ermordung von Patrick McVeigh erhoben (rechts).

Martin Hardy, stellvertretender Direktor des PPS, sagte, alle Opfer und beteiligten Familien seien über die Entscheidungen informiert worden, bevor sie veröffentlicht wurden.

Er fügte hinzu: „Unabhängig von den unterschiedlichen Ergebnissen in Bezug auf jeden untersuchten Vorfall sind wir in der PPS uns bewusst, dass dies ein schmerzhafter Tag für alle Opfer und beteiligten Familien ist und dass sie lange darauf gewartet haben, dieses Stadium des Prozesses zu erreichen.“

„Wenn eine Entscheidung zur Strafverfolgung getroffen wurde, möchte ich betonen, dass das Strafverfahren zu gegebener Zeit eingeleitet wird und es keine Berichterstattung, keine Stellungnahme oder Weitergabe von Informationen geben sollte, die dieses Verfahren in irgendeiner Weise beeinträchtigen könnten.“

„Wir werden mit den betroffenen Opfern und Familien in Kontakt bleiben, während diese Fälle fortschreiten.

„Wenn entschieden wurde, keine Strafverfolgung einzuleiten, kann ich den Opfern und den beteiligten Familien versichern, dass das Strafverfolgungsteam, dem ein unabhängiger leitender Anwalt angehörte, die verfügbaren Beweise gründlich, unabhängig und unparteiisch geprüft hat.“

Det Ch Supt Claire McGuigan, Leiterin der Legacy Investigation Branch des PSNI, sagte, ihre Gedanken seien bei den Familien.

„Wir sind uns darüber im Klaren, dass dies zweifellos eine schwierige und emotionale Zeit für alle betroffenen Familien sein wird, und wir denken über den langen Weg nach, den die Familien hinter sich haben“, fügte sie hinzu.

Der nordirische Minister Chris Heaton-Harris reagierte auf die PPS-Ankündigung mit der Aussage, dass das Gerichtsverfahren funktioniere, solche Fälle jedoch „verschwindend selten“ würden.

Der Sinn-Féin-Abgeordnete John Finucane begrüßte die Entscheidung der PPS, eine Strafverfolgung einzuleiten, und sagte, sie werfe „einen Schlag ins Rampenlicht“ auf das umstrittene Legacy-Gesetz der Regierung.

Der DUP-Abgeordnete Gregory Campbell sagte gegenüber Evening Extra von BBC NI, dass die Parteien „einig“ seien, sich gegen das alte Gesetz auszusprechen, fügte jedoch hinzu, dass „zwingende Beweise“ erforderlich seien, damit die Strafverfolgung fortgesetzt werden könne.

Veteranenbeauftragter Danny Kinahan sagte, er könne sich aufgrund laufender Gerichtsverfahren nicht weiter zum Fall von Soldat F äußern.

Aber er sagte im Namen der Veteranen, die in Nordirland gedient haben, dass die überwiegende Mehrheit „dies mit Würde und Professionalität getan hat, um einen Bürgerkrieg zu verhindern“.

„Seit meiner Ernennung zum Veteranenkommissar gab es in Nordirland drei Altprozesse, an denen alle Veteranen beteiligt waren, ohne dass ein Verfahren gegen republikanische oder loyalistische Terroristen eingeleitet wurde“, sagte er.

„In den Augen von Veteranen und anderen betrachten sie dies als ein Ungleichgewicht im aktuellen Rechtssystem und sind unzufrieden mit dem, was ihrer Meinung nach eine umfassendere Neuschreibung der Geschichte darstellt.“

source site

Leave a Reply