Die umkämpfte Führerin von Hongkong, Carrie Lam, strebt keine zweite Amtszeit an

Die Entscheidung sei ihr „persönlicher Wunsch und ihr Streben“ und ausschließlich von „familiären Erwägungen“ getrieben, sagte Lam in einer Pressekonferenz einen Tag nach Beginn der Nominierungsfrist für den Posten.

Sie fügte hinzu, dass sie Peking im März letzten Jahres während der jährlichen parlamentarischen Sitzung Chinas über ihre Entscheidung informiert habe. Ihre Amtszeit endet am 30. Juni.

„Das bedeutet auch, dass ich meine 42 Jahre im öffentlichen Dienst beende“, sagte sie und fügte hinzu, dass sie sich noch nicht für zukünftige Pläne entschieden habe.

Es gab Spekulationen darüber, ob Lam, der die niedrigste öffentliche Zustimmung seit der Rückgabe Hongkongs an China im Jahr 1997 durch Großbritannien hat, beim Führungsrennen am 8. Mai erneut antreten würde.

Lam trat 2017 sein Amt an und versprach, eine gespaltene Gesellschaft zu „reparieren“. Aber zwei Jahre später wurde sie zum Brennpunkt weit verbreiteter Wut und Unzufriedenheit, als Millionen auf die Straße gingen, um gegen ein umstrittenes Auslieferungsgesetz mit China zu protestieren.

Diese Proteste repräsentierten bald größere Ängste in der Öffentlichkeit vor einem wachsenden chinesischen Einfluss und einer wachsenden Kontrolle über die halbautonome Stadt.

Und obwohl Lam die Gesetzesvorlage Monate nach den Protesten schließlich zurückzog, war es bis dahin zu spät, um die öffentliche Wut einzudämmen, die durch Vorwürfe übermäßiger Gewalt durch die Polizei und Forderungen nach mehr Demokratie angeheizt wurde.

Das Auftauchen von Covid-19 Anfang 2020, gefolgt von der Einführung eines nationalen Sicherheitsgesetzes später im selben Jahr, beendete die Protestbewegung.

Das von Peking erlassene Gesetz definiert Lams Amtszeit und verändert die soziale und politische Landschaft der Stadt. Auf der Grundlage des Gesetzes wurden Demokratieaktivisten und Politiker festgenommen und viele der größten Gewerkschaften, Interessenvertretungen und Medien in Hongkong aufgelöst.

Und während Hongkong dank strenger Grenzkontrollen und Einschränkungen des täglichen Lebens zunächst vor dem Schlimmsten der Pandemie geschützt war, haben neue, sich schnell ausbreitende Varianten die Stadt – und die Regierung von Lam – erneut in eine Krise gestürzt.

Die Sterblichkeitsrate pro Kopf der Stadt ist seit dem 28. Februar jeden Tag die höchste in Asien und Ozeanien, was teilweise auf niedrige Impfraten bei älteren Menschen zurückzuführen ist.

Obwohl der Höhepunkt überschritten zu sein scheint und neue Fälle jetzt von Tag zu Tag zurückgehen, hat die Welle die Wut auf Lam und die Regierung neu entfacht, die während einer zwei Jahre andauernden Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit mit dem Vorwurf der schlechten Vorbereitung konfrontiert sind.

Hongkong setzt auf Null-Covid.  Jetzt steht es vor einer „vermeidbaren Katastrophe“.

Da die Position des Chief Executive nun zu vergeben ist, haben lokale Medien den ehemaligen Polizeibeamten und Chief Secretary John Lee und den Finanzminister Paul Chan als potenzielle Anwärter hervorgehoben.

Der Chief Executive wird von der von Peking dominierten Wahlkommission gewählt.

Im vergangenen Jahr führte Peking eine umfassende Wahlreform ein, die den lokalen Behörden mehr Befugnisse bei der Überprüfung von Kandidaten gab und sicherstellte, dass nur „Patrioten“ als Kandidaten kandidieren dürfen. Im Juni wurde ein neuer Treueschwur für alle gewählten Beamten Hongkongs – von Gemeinderäten bis zu Gesetzgebern – eingeführt, der den Zugang zu zivilen Ämtern für prodemokratische Kandidaten erschwert.

Mehrere westliche Länder, darunter die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich, haben ihre Besorgnis über die drastischen Veränderungen im Wahlsystem Hongkongs zum Ausdruck gebracht, wobei das US-Außenministerium in einem kürzlich erschienenen Bericht sagte, dass China eine „beispiellose Rolle bei der Lenkung des Ergebnisses des Hongkonger Wahlsystems gespielt habe Wahlen.”

Die Regierung von Hongkong hat beide Länder zurückgeschlagen und am Freitag darauf bestanden, dass die Rechte und Freiheiten der Bürger „gut geschützt“ seien.

source site

Leave a Reply