Die Ukraine und das Ende des magischen Denkens

Anfang November gab der oberste General der Ukraine, Valerii Zaluzhnyi, zu, dass der Krieg mit Russland in einer Pattsituation sei. Im Dezember torpedierten die Republikaner im US-Repräsentantenhaus die Forderung der Biden-Regierung nach milliardenschwerer neuer Militärhilfe für die Ukraine. Bei der Europäischen Union legte Ungarn sein Veto gegen dringend benötigte finanzielle Hilfe ein. Das Mantra von Präsident Biden, dass die Verbündeten die Ukraine „so lange wie nötig“ unterstützen würden, wurde zu einem Versprechen, das Land „so lange wir können“ zu unterstützen. Aus Europa berichtete der litauische Außenminister Gabrielius Landsbergis, ein überzeugter Befürworter der Ukraine, dass „anscheinend nur so lange es dauert, wir uns einigen können.“ Die Zeit des magischen Denkens ist eindeutig vorbei.

Der überraschende frühe Erfolg der Ukraine bei der Abwehr des russischen Versuchs, Kiew einzunehmen, löste weit verbreitete Euphorie aus. Das russische Militär wurde als inkompetent und unbeholfen entlarvt. Die USA mobilisierten ihre Verbündeten, um Putin mit Waffen und Unterstützung zu versorgen und harte Sanktionen zu verhängen. Die NATO wurde gestärkt und erweitert. Ohne die Beteiligung der Nato-Truppen wäre Putin eine Niederlage beschert. Als die Die schädliche Lindsay Graham hat es ausgedrückt„Die Russen sterben“, während die Ukrainer „bis zur letzten Person“ kämpfen, daher ist die Hilfe für die Ukraine „das beste Geld, das wir je ausgegeben haben“. Sanktionen würden Russland isolieren und bankrott machen. China, Iran, Nordkorea und andere Gegner würden lernen, dass sich Aggression nicht auszahlt. Putin könnte sogar abgesetzt und vor den Internationalen Strafgerichtshof gebracht werden. In etwas mehr als einem Jahr stellten allein die USA 75 Milliarden US-Dollar an überwiegend militärischer Hilfe für die Ukraine bereit, eine Summe, die fast so hoch ist wie der gesamte jährliche russische Militärhaushalt.

Das war damals. Jetzt, da ein weiterer strenger Winter hereinbricht, ist die vielgepriesene ukrainische „Offensive“ gescheitert. Mit dem Eingreifen Chinas, Indiens und eines Großteils des globalen Südens hat sich Russlands Wirtschaft von den Sanktionen erholt. Putin hat sich auf einen langen Krieg eingestellt. Die Ukraine, das zweitgrößte Land Europas, befindet sich in einem Zermürbungskrieg mit einem größeren Land, das über mehr Menschen, mehr Truppen, mehr Artillerie und Kontrolle über die Luft verfügt. Uns wurde gesagt, dass das Pentagon plant, die Produktion von 155 Millionen Artilleriegeschossen von 30.000 pro Monat auf 90.000 oder 100.000 im Jahr 2025 zu steigern. Russland ist auf dem Weg, 2 Millionen pro Jahr zu produzieren.

Laut einer Schätzung des US-Geheimdienstes verlor Russland in den ersten Kriegsmonaten beeindruckende 87 Prozent seines aktiven Militärs. Aber die Verluste der Ukraine waren fast genauso groß und nicht so nachhaltig. Es gehen Männer, Waffen und Munition aus. Seine Wirtschaft ist angeschlagen. Über 20 Prozent der Menschen wurden vertrieben, darunter 6,3 Millionen Flüchtlinge. Es wird geschätzt, dass es 757 Jahre dauern wird, das Land von den Minen zu befreien, die jetzt überall auf dem Land verstreut sind. Die Kosten für den Wiederaufbau werden auf über 400 Milliarden US-Dollar geschätzt.

Mit der NATO an ihrer Seite kann die Ukraine möglicherweise durchhalten. Das Problem bei einem Stellvertreterkrieg besteht jedoch darin, dass Kriegsfieber nur schwer aufrechtzuerhalten ist, ohne Menschenleben zu gefährden. Die Verkaufsargumente der Regierung sind immer schriller geworden – von „Russland wird schnell zusammenbrechen“ über „Die Nutzung der Ukraine zur Schwächung Russlands ist eine billige Investition“ bis hin zu „Wenn Russland gewinnt, werden US-amerikanische Männer und Frauen am Ende in Europa gegen sie kämpfen.“ „Hilfe für die Ukraine ist ein Jobprogramm im eigenen Land“, um (wie die ehemalige nationale Sicherheitsberaterin von Trump, Fiona Hill, es ausdrückt), Putin darum zu kämpfen, „die Vereinigten Staaten von der Weltbühne zu entfernen“.

Genug. Es ist Zeit für eine nüchterne Neubewertung. Am Ende hat Barack Obama vor fast einem Jahrzehnt alles richtig gemacht. Als die Russen nach dem Putsch gegen einen gewählten ukrainischen Führer, der mit Russland sympathisierte, im Jahr 2014 auf der Krim einmarschierten, lehnte Obama Pläne für ein militärisches Engagement ab und argumentierte: „Tatsache ist, dass die Ukraine, die ein Nicht-NATO-Land ist, verwundbar sein wird.“ zur militärischen Vorherrschaft Russlands, egal was wir tun.“ Die Mexikaner haben ein Sprichwort: „Armes Mexiko, so weit von Gott entfernt und so nah an den Vereinigten Staaten.“ Die Ukraine teilt das gleiche Schicksal mit dem benachbarten Russland. Anstatt dem Westen eine Stellvertretertruppe zur Schwächung Russlands zur Verfügung zu stellen, musste er einen Weg finden, mit seinem größeren, mächtigeren Nachbarn zusammenzuleben.

Ein Ausweg

Nach den Verlusten und der Zerstörung wird keine Lösung einfach sein. Beide Seiten haben gute Gründe, dem anderen nicht zu vertrauen. Putins Reden, in denen er den Zusammenbruch des Russischen Reiches anprangerte, schürten Befürchtungen, dass er jede Siedlung zum Nachladen für das nächste Ziel nutzen würde. Das Eingeständnis der ehemaligen deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel, dass der Westen die Maidan-Abkommen genutzt habe, um Zeit für den Aufbau des ukrainischen Militärs zu gewinnen, gibt Putin gute Gründe, jedes neue Abkommen in Frage zu stellen.