Die Ukraine ist ein Heimatland der Heimatländer

ichMai 2020, stand der ukrainische Schriftsteller Serhiy Zhadan vor einer Menge kampferprobter ukrainischer Marinesoldaten auf einem Stützpunkt in Mariupol, etwa 40 Meilen von der russischen Grenze entfernt. Die Soldaten hatten im Donbass sechs Jahre lang die Stellung gegen russische Stellvertreter gehalten, und Zhadan war gekommen, um die Moral mit etwas Poesie zu stärken.

Er blickte auf ein Tablett in seiner rechten Hand und rezitierte eine Auswahl seiner ukrainischsprachigen Verse mit erprobter Zuversicht, als ob er das Publikum schon seit Ewigkeiten kenne. Sein letztes Gedicht des Tages hatte den eindringlichen Rhythmus eines Telegraphen:

Zhadans Gedicht spricht die tiefe existenzielle Bedrohung an, der die ganze Ukraine heute ausgesetzt ist. Es flüstert ein schreckliches Wissen über die russische Besatzung, das die Angst vor dem Tod zu einer Einheit macht, um die Entfernung von der Heimat zu messen. Aber trotz all seiner breiteren Resonanz bezieht Zhadans Gedicht seine Inspiration aus einer bestimmten Gruppe von Bürgern der Ukraine. Wie er den Marinesoldaten in Mariupol erklärte: „Wie haben wir unsere Häuser gebaut?“ ist ein Werk über die Krimtataren, die Ureinwohner der Schwarzmeerhalbinsel Krim.

Besonders jetzt ist das Verständnis der Krimtataren der Schlüssel zum Verständnis der heutigen Ukraine und ihrer lebendigen bürgerlichen nationalen Identität, die heute möglicherweise die stärkste Kraft zur Verteidigung der liberalen Demokratie ist.

„Unser Weg mit den Krimtataren ist schmal und lang“, bemerkte Zhadan einmal, „weil sie unsere Landsleute sind.“ Seit Jahrzehnten trägt diese kleine, widerstandsfähige, sunnitisch-muslimische Nation dazu bei, das Selbstbewusstsein der Ukraine zu formen und ein dynamisches Gespräch über die seit langem bestehende Idee der Ukraine als eines multiethnischen, multikonfessionellen und mehrsprachigen Landes voranzutreiben – die Idee der Ukraine als Heimat der Heimatländer .

Ter moderne Geschichte der Heimat der Krimtataren ist ein Zyklus von Vertreibung, Vertreibung und Widerstand. In der frühen Sowjetzeit schien der Zyklus abzuflauen. Die Krimtataren wurden weithin als indigene Völker einer neu erklärten Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik Krim anerkannt. Die sowjetische Politik der „Tatarisierung“, die krimtatarische Schulen förderte und Theater und Verlage finanzierte, „hat der Krim eingetrichtert, dass sie tatarisch, tatarisch ist“, wie es der sowjetische Schriftsteller Aleksandr Solschenizyn nachdrücklich ausdrückte. „Sogar das Alphabet war auf Arabisch [script], und alle seine Zeichen in Tatarisch.“ Doch als die Nazis die Krim während des Zweiten Weltkriegs besetzten, waren diese glücklichen Tage vorbei.

Diesen Monat markieren wir, was Stalin tat, nachdem Hitlers Streitkräfte die Krim verlassen hatten. Im Mai 1944 deportierte er innerhalb von drei Tagen das gesamte Volk der Krimtataren – rund 200.000 Menschen – aus seiner Heimat. In der krimtatarischen Sprache wird an die Deportation erinnert Sürgün („das Exil“), ein Ereignis von brutaler Enteignung und Massensterben. Tausende der Deportierten starben im Laufe der Reise an unmenschlichen Bedingungen, Wasser- und Nahrungsmangel und brutaler Behandlung durch Stalins NKWD. Tausende weitere starben an Hunger, Exposition und Krankheiten in „Sondersiedlungslagern“ in Zentralasien und Sibirien, in den äußersten Gebieten der Sowjetunion, wo sie fast ein halbes Jahrhundert lang dahinschmachteten.

Stalin hat die Krimtataren mit erfundenen Anschuldigungen der Massenkollaboration mit ihren Nazi-Besatzern dem Erdboden gleichgemacht. Wie alle ethnischen Gruppen auf der Krim – darunter Russen, Ukrainer und sogar jüdische Karaiten – haben eine Reihe von Krimtataren während des Krieges mit den Nazis zusammengearbeitet. Aber die überwiegende Mehrheit kämpfte in der Roten Armee; Tausende gewannen Medaillen vom Staat und sechs wurden gefeierte Helden der Sowjetunion. Stalin vertrieb die Krimtataren von der Krim, nicht für etwas, was sie taten, sondern für etwas, von dem er dachte, dass sie es tun könnten. In seiner paranoiden Vorstellung, die die Idee eines bevorstehenden Krieges mit der Türkei um die Kontrolle über die Meerenge des Bosporus und die Dardanellen hegte, waren die Krimtataren eine potenzielle muslimische, türkischsprachige fünfte Kolonne. Früher oder später mussten sie gebrochen werden.

Aber die Krimtataren brachen nicht. Deportationsüberlebende reagierten auf das Trauma ihrer Vertreibung, indem sie die größte, am besten organisierte und nachhaltigste Bewegung des Widerspruchs in der sowjetischen Geschichte ins Leben riefen. Ihr Kampf für die Rückkehr auf die Krim, der auf den Prinzipien des gewaltlosen Widerstands gegen staatliche Ungerechtigkeit und Unterdrückung beruhte, übte einen unauslöschlichen Einfluss auf die organisatorische Infrastruktur und die moralische Ausrichtung des sowjetischen Dissidenten insgesamt aus. Wie der sowjetisch-ukrainische Dissident und Mathematiker Leonid Plyushch gerne bemerkte, verstanden die Krimtataren immer „Dinge, die dem ‚durchschnittlichen sowjetischen Intellektuellen‘ unzugänglich waren“.

Sie hatten lautstarke ukrainische Verbündete, besonders im Bereich der Kultur. In den 1960er und 1970er Jahren, nachdem die Krim von Sowjetrussland in die Sowjetukraine verlegt worden war, verbreiteten dissidente Dichter wie Mykola Rudenko und Ivan Sokulsky Gedichte im Untergrund, die eine leidenschaftliche Solidarität mit den Krimtataren zum Ausdruck brachten und die Leser zur Unterstützung aufriefen ihrer Sache. „Die Krimtataren leiden im Exil“, beschwor Sokulsky sein Publikum. „Lassen Sie die Welt von diesem endlosen Verbrechen hören!“ Anderen ukrainischen Schriftstellern wie Roman Ivanychuk gelang es, die Zensur zu überlisten und Fiktionen zu veröffentlichen, die die Geschichte der Ukraine aus der Perspektive der Krimtataren betrachteten und dabei jede Vorstellung auf den Kopf stellten, dass die Krim „altes“ russisches Land sei. Solche Arbeiten, wie ein Zeitgenosse feststellte, waren wie „Explosionen“ in der sowjetisch-ukrainischen Gesellschaft.

Nach Jahrzehnten unermüdlicher Arbeit und Opfer errangen die Krimtataren im Zwielicht der Herrschaft von Michail Gorbatschow das Recht, in ihre angestammte Heimat zurückzukehren. Als die Sowjetunion ein paar Jahre später, 1991, zerfiel, erhielt die von Rudenko, Sokulsky und Ivanychuk gepflegte Solidarität zwischen der Ukraine und den Krimtataren eine neue politische Heimat, und die Krimtataren wurden zu glühenden, lautstarken Unterstützern der neuen Unabhängigkeit Ukrainischer Staat. Sie wurden oft als „die größten Ukrainer der Krim“ bezeichnet. Es war keine Übertreibung. Wie der krimtatarische Dichter Samad Şukur 1993 ausrief: „Ukraine – mein Bruder, meine Sippe. Für deine Freiheit bin ich bereit zu sterben.“

RRusslands halsbrecherische Annexion der Krim im Jahr 2014 hat alles verändert. Fast über Nacht wurden Aktivisten, die mit der Zivilgesellschaft der Krimtataren in Verbindung stehen, von de facto russischen Behörden festgenommen, inhaftiert und ausgewiesen. Die schiere Anzahl und Art dieser Angriffe auf bürgerliche Freiheiten und Menschenrechte zwang eine prominente Menschenrechtsorganisation auf der Krim, eine mehrbändige „Enzyklopädie der Unterdrückung“ zusammenzustellen.

Öffentliche Gedenkfeiern zu Stalins Deportation 1944 wurden verboten. Zehntausende Krimtataren flohen von der Krim auf das ukrainische Festland. Mustafa Dzhemilev, dem legendären Anführer der Krimtataren, der in den 1970er Jahren einen 303-tägigen Hungerstreik im Gulag durchmachte, wurde verboten, die Halbinsel zu betreten. Andere, wie der Aktivist und Politiker Ilmi Umerov, der im Mai 2016 gegenüber dem russischen Föderalen Sicherheitsdienst (FSB) erklärte: „Ich betrachte die Krim nicht als Teil der Russischen Föderation“, wurden Zwangsbehandlungen in psychiatrischen Anstalten unterzogen. Ihr unerbittlicher Trotz angesichts der russischen Gewalt veranlasste den Filmemacher und ehemaligen politischen Gefangenen Oleg Senzow, die Krimtataren als „die größte Bedrohung“ für Putins Kontrolle über die Krim zu bezeichnen.

Nach der Annexion der Krim und der Invasion des Donbass wandten sich Ukrainer und Krimtataren auf der dringenden Suche nach Sicherheit nach 2014 wieder einander zu. Eine Mehrheit der Ukrainer befürwortete die Einführung einer Änderung der ukrainischen Verfassung, die die „national-territoriale Autonomie“ anerkennen würde. der Krimtataren und verleihen ihnen faktisch die Souveränität der Krim. Unterdessen bildeten Krimtataren Freiwilligenbataillone, um Kiew im Kampf gegen die russische Aggression im Donbass zu unterstützen.

In Literatur und Kunst begannen ukrainische und krimtatarische Künstler mit der Betrachtung des Zuhauses als Körper und Unterschlupf. „Im ukrainischen Kollektivbewusstsein“, erklärt die Schriftstellerin Kateryna Mischtschenko, „ist die Krim eine Wunde, ein Trauma des Kriegsausbruchs, eine verlorene Heimat.“ Für die ukrainische Dichterin Mar’iana Savka kann das Band der Solidarität zwischen Ukrainern und Krimtataren helfen, es zu nähen: „Obwohl wir verschieden sind, Bruder, ist die Linie unseres Schicksals verbunden, / Wie ein Faden, der eine brennende Wunde näht.“

Heimwärts, der 2019 erschienene Spielfilmdebüt des Regisseurs Nariman Aliev, ist ein ähnlicher Befürworter einer solchen ukrainischen Heimarbeit. Der Film, der in Cannes mit der Auszeichnung „Un Certain Regard“ ausgezeichnet wurde, dreht sich um einen Krimtataren namens Mustafa, der quer durch die Ukraine auf die Krim reist, um den Leichnam seines entfremdeten Sohnes Nazim zur Beerdigung zurückzubringen. Jahre zuvor hatte Nazim die Krim in Richtung Festlandukraine verlassen, wo ihn ein Pflichtgefühl gegenüber seinem Land dazu veranlasste, im Krieg gegen russische Stellvertreter im Donbass zu kämpfen und zu sterben. Widerwillig mit Mustafa reist sein jüngerer Sohn Alim, der wie sein Bruder auch jenseits der Krim in der Ukraine ein Zuhause gefunden hat.

Irgendwann teilt Alim seinem Vater mit, dass er nicht auf die Krim zurückkehren und unter russischer Besatzung leben möchte. Stattdessen sieht er seine Zukunft in Kiew, wo er an der Journalistenschule studiert. Mustafa fordert Alim auf, seine Pläne aufzugeben. Mustafa ruft: „Da hinten gibt es nichts für dich [in Kyiv]. Können Sie sich überhaupt vorstellen, was wir durchgemacht haben, um auf die Krim zurückzukehren?“ Alim antwortet: „Wen interessiert diese Krim?! Dort gibt es kein Leben und wird es auch nie geben.“

Der Streit zwischen Vater und Sohn ist viszeral und aufschlussreich und legt die unterschiedlichen Vorstellungen von Heimat und Tradition zwischen zwei verschiedenen Generationen offen. Mustafas Heimat ist die Krim; Alim und Nazim ist die Krim in der Ukraine.

EINt den Kern der zeitgenössischen ukrainischen Kultur ist somit eine Erkundung dessen, was es für Ukrainer und Krimtataren bedeutet, gemeinsam „zu Hause“ zu sein, wenn Heimat nicht selbstverständlich ist. Selbst ein kurzer Blick auf die sich entwickelnden kulturellen Reflexionen der Solidarität zwischen Ukrainern und Krimtataren zeigt ein erschreckendes Bild mit möglichen Lehren für den europäischen Liberalismus und den globalen Islam. Es ist ein Porträt der sunnitisch-muslimischen Ureinwohner der Krim, die dazu beitragen, die bürgerliche nationale Identität eines Landes zu formen, das der deutsche Historiker Karl Schlögel „Europa im Kleinen“ nennt. Die Ukraine könnte kurzfristig die Kontrolle über die Krim verloren haben. Aber dank der Krimtataren hat die Krim die Kontrolle über die Ukraine nicht verloren.

Als Serhiy Zhadan Mariupol im Mai 2020 verließ, bot er den anwesenden Marinesoldaten ein Gefühl der Kontrolle. Wie ein Eselsohren-Omnibus klingt sein Gedicht „How Did We Build Our Homes?“ predigt eine Verteidigungstaktik und ermächtigt sein Publikum, „Stein gegen Stein“ zu stellen, um den Angreifer zu stoppen:

Heute kämpfen Ukrainer und Krimtataren zur Verteidigung ihres Landes gegen eine grausame, ausgewachsene Invasion russischer Streitkräfte für das Recht, gemeinsam zu Hause zu sein. Sie sprechen miteinander in Träumen von einer freien Ukraine – einem Heimatland der Heimatländer.