LUXEMBURG – Der europäische Fußballverband UEFA und die rebellische Super League erneuerten am Montag vor dem obersten Gericht der EU die Feindseligkeiten bei einer Anhörung, die die Führung des Fußballs für Jahrzehnte auf den Kopf stellen könnte.
Anwälte der UEFA und der FIFA, des Weltfussballverbands, beschuldigten die Super League, versucht zu haben, „ihren Kuchen zu essen“, indem sie versuchen, eine abtrünnige Liga zu gründen, während ihre Klubs in nationalen Wettbewerben bleiben.
Der Streit vor dem Gerichtshof der Europäischen Union dreht sich um eine Super League-Klage, wonach die UEFA und die FIFA ein rechtswidriges Monopol bei der Organisation internationaler Wettbewerbe haben, insbesondere durch ihr Recht, konkurrierende Veranstaltungen vorab zu genehmigen und möglicherweise Sanktionen gegen sie zu verhängen.
Ein Dutzend führender europäischer Klubs startete die geplante Super League im April 2021, aber das Projekt brach zusammen, nachdem sich mehrere Klubs nach zwei Tagen des stürmischen Widerstands von Fans, hochkarätigen Spielern und Trainern, anderen Klubs und Politikern zurückgezogen hatten
Super-League-Holdout-Klubs – Real Madrid, Juventus und Barcelona – argumentierten vor Gericht, dass die UEFA als Regulierungsbehörde und Betreiber des europäischen Fußballs einen klaren „Interessenkonflikt“ habe und „niemals“ einen Konkurrenten für ihr Flaggschiff-Champions-League-Turnier zulassen würde.
Der Anwalt der Super League, Miguel Odriozola Alen, argumentierte vor einem überfüllten Gerichtssaal, dass die UEFA den europäischen Fußball mit „eiserner Faust regiert und jedes alternative Projekt weggeschlagen hat, das sein Monopol gefährden könnte“.
UEFA-Anwalt Donald Slater schlug zurück. Er sagte, die Super League hätte dem europäischen Sportmodell einen „tödlichen Schlag“ versetzt und seinen „systemischen Zusammenbruch“ verursacht. Das wäre ein „katastrophales Ergebnis für den Fußball und die europäische Gesellschaft“, argumentierte er.
Slater wies den ursprünglichen Vorschlag der Super League für einen Wettbewerb mit 12 von Europas Geldsackklubs als ständige Mitglieder als „ein Lehrbuchbeispiel für ein Kartell“ zurück.
Slater zitierte den ehemaligen Manchester-United-Fußballer und Möchtegern-Philosophen Eric Cantona und sagte: „Man wird nicht ohne Kampf Meister.“
„Der Wettbewerb sollte für alle offen sein, und Verdienste, nicht Geld, müssen über das Ergebnis entscheiden“, schloss er.
Das Gericht hörte Anwälte der UEFA, der FIFA, der Super League und von A22 (Veranstalter der Super League) sowie der spanischen La Liga und des spanischen Fußballverbands. Später begannen die Vertreter der EU- und EWR-Mitgliedsländer mit ihren Plädoyers, ein langer Abschnitt der Anhörung angesichts der Anzahl der beteiligten Parteien.
Einundzwanzig Länder, eine außergewöhnliche Zahl für das luxemburgische Gericht, werden zu Wort kommen. Es wird erwartet, dass fast alle die UEFA unterstützen. Einige haben hochrangige Persönlichkeiten geschickt, um ihren Fall zu vertreten. Die Tschechische Republik stellte den stellvertretenden Außenminister Martin Smolek und der Vertreter Portugals ist ein ehemaliger Richter am EuGH.
Wie zuvor von POLITICO berichtet, änderte die Tschechische Republik ihre Position, nachdem eine frühere Regierung im vergangenen Herbst eine schriftliche Stellungnahme abgegeben hatte, die positiv für die Super League war. Vor Gericht behauptete Smolek, dass die Umverteilung finanzieller Ressourcen im Fußball am besten von der UEFA und der FIFA geschützt werde.
Der Vertreter Dänemarks argumentierte, dass die sportliche Integrität, wie sie von der UEFA und der FIFA gefördert werde, ein „legitimes Ziel“ sei, das eine Beschränkung des freien Wettbewerbs rechtfertige, und daher mit dem EU-Recht „vereinbar“ sei.
Trotz der technischen Komplexität hatte die Anhörung Momente der Heiterkeit.
EuGH-Präsident Koen Lenaerts forderte den Anwalt von La Liga auf, während ihrer Aussage „etwas langsamer zu fahren“. Irlands Vertreter wurde ähnlich ermahnt, mit einem Grinsen von Lenaerts. Smolek scherzte, dass der Parteiwechsel der Tschechischen Republik bedeute, dass er wie ein Spieler sei, der zu einem gegnerischen Team versetzt werde.
Der Gerichtshof wurde von einem Gericht in Madrid ersucht, über Fragen des EU-Rechts zu entscheiden. Die aus 15 Richtern bestehende Große Kammer des Gerichts übernahm den Fall, registriert als C-333/21 European Superleague Company, wegen seiner europaweiten Bedeutung. Sein Urteil wird eine endgültige Entscheidung des spanischen Gerichts leiten.
Nach Abschluss der Anhörung müssen die Super League und die UEFA noch in diesem Jahr auf eine Stellungnahme des Generalanwalts des Gerichts warten, der Richter oft – aber nicht immer – folgen.
Eine endgültige Entscheidung wird Ende 2022 oder Anfang nächsten Jahres erwartet.
Dieser Artikel ist Teil von POLITICO Pro
Die One-Stop-Shop-Lösung für politische Fachleute, die die Tiefe des POLITICO-Journalismus mit der Kraft der Technologie verbindet
Exklusive, bahnbrechende Neuigkeiten und Einblicke
Maßgeschneiderte Policy-Intelligence-Plattform
Ein hochrangiges Netzwerk für öffentliche Angelegenheiten
