Am Donnerstag, als sich die Beratungen der Jury im Kyle Rittenhouse-Prozess auf den vierten Tag hin erstreckten, schien die Verteidigung besorgt. Mark Richards, der leitende Anwalt von Rittenhouse – dem Teenager, dem bei den Unruhen in Kenosha im letzten Jahr eine lebenslange Haftstrafe drohte, weil er zwei Männer getötet, einen dritten schwer verletzt und die Sicherheit anderer rücksichtslos gefährdet hatte – bemerkte, dass die Geschworenen saßen ein neues Muster. Richards bemerkte später gegenüber Nachrichtenreportern, dass dies möglicherweise auf eine gespaltene Jury hindeutet.
Die Juroren debattierten, ob Rittenhouse Verbrechen beging oder in Notwehr handelte, als er am 25. August 2020 kurz vor Mitternacht acht Mal ein halbautomatisches Gewehr im AR-15-Stil abfeuerte. Rittenhouse, damals siebzehn, lebte gleich hinter der Grenze zu Illinois. Nachdem er Live-Streams der gewalttätigen Proteste gesehen hatte, die in Kenosha nach der Erschießung eines Schwarzen, Jacob Blake, durch die Polizei ausbrachen, bewachte er gemeinsam mit seinem besten Freund Dominick Black Car Source, ein Geschäft in der Innenstadt, dessen Hauptverkaufsgrundstück in Brand gesteckt worden war. Beide waren mit Gewehren bewaffnet, die sie im Haus von Blacks Stiefvater in Kenosha aufbewahrt hatten.
Im Prozess wurde Rittenhouse wegen des Mordes an Joseph Rosenbaum, einem wütenden, aber unbewaffneten Mann, der ihn verfolgt hatte, wegen rücksichtsloser Tötung ersten Grades angeklagt; vorsätzlicher Mord ersten Grades für die Ermordung von Anthony Huber, einem Demonstranten, der ihn mit einem Skateboard geschlagen und dann nach seinem Gewehr gegriffen hatte; zwei Anklagepunkte wegen rücksichtsloser Gefährdung der Sicherheit des Videochefs des Daily Caller, Richie McGinniss, und eines Demonstranten, der ihm gegen den Kopf getreten hatte; und versuchten vorsätzlichen Mord ersten Grades wegen der Erschießung von Gaige Großkreutz, einem Demonstranten und Sanitäter, der mit einer Glock-Pistole bewaffnet war.
Anfänglich sah sich Rittenhouse auch mit einer Ordnungswidrigkeit des unrechtmäßigen Besitzes einer gefährlichen Waffe konfrontiert. Er war zu jung, um das Gewehr gekauft zu haben – Black hat es für ihn gekauft und steht nun vor seinem eigenen Strafprozess –, aber zur Überraschung vieler lehnte der Richter Bruce Schroeder es ab.
Während des zweiwöchigen Prozesses entstanden zwei Porträts von Rittenhouse. Die Verteidigung stellte ihn als selbstlosen Teenager und aufstrebenden Polizeibeamten oder Sanitäter dar, der Kenosha verteidigen und Erste Hilfe leisten wollte. Die Staatsanwälte argumentierten, dass Rittenhouse Ärger umworben habe, indem er sich selbstherrlich in eine brisante Situation hineinversetzte – er meldete sich freiwillig, um zu helfen, Eigentum zu bewachen, das ihm nicht gehörte, in einer Stadt, in der er nicht lebte, während er verwirrenderweise sowohl einen Erste-Hilfe-Kasten als auch ein Halbzeug zur Schau stellte -automatisches Gewehr.
Der Rittenhouse-Prozess wird wegen seiner umfangreichen Videobeweise und der Rolle der Live-Streamer bei der Dokumentation oder negativen Beeinflussung historischer Ereignisse in Erinnerung bleiben. Das Filmmaterial, das auch von Demonstranten, einer zivilen Drohne und einem FBI-Überwachungsflugzeug aufgenommen wurde, zeigte jede Schießerei aus verschiedenen Blickwinkeln. Die Juroren sahen sich in den Momenten vor und nach den Dreharbeiten zahlreiche Clips von Rittenhouse an. Er wurde von Live-Streamern interviewt und brüllte: “Braucht jemand medizinisches?” Kurz bevor die Schüsse begannen, log er, dass er ein Rettungssanitäter sei und prahlte, dass, wenn es Ärger gab, “ich renne”. hinein Gefahrenzone.”
Es gab auch bemerkenswerte und laute Zurechtweisungen. Nachdem die Anwälte von Rittenhouse ein Fehlverfahren beantragt hatten und den Zustand der Überschreitung beschuldigten, versuchte der leitende Staatsanwalt, Thomas Binger, sich zu erklären, aber Schroeder dröhnte: “Werden Sie nicht dreist mit mir!” In einem Antrag stellte Rittenhouse die Integrität des Filmmaterials in Frage, von dem die Staatsanwaltschaft behauptete, dass er seine Waffe zuerst provokativ auf Menschen richtete. (Einer der Staatsanwälte bemerkte müde: „Wir haben die Akte nicht verändert“ und fügte hinzu: „Keiner von uns weiß es wie die Akte zu ändern.“) Der Richter räumte ein, dass ihm das Filmmaterial „sehr mulmig“ machte, aber er ließ es zu.
Es ist immer riskant, einen kriminellen Angeklagten in den Zeugenstand zu stellen, aber Rittenhouse, der seine Seite der Geschichte erzählen wollte, seit die Kriminalbeamten ihn zum ersten Mal befragten, nahm letzte Woche fast einen ganzen Tag lang den Zeugenstand. Als er zusammenzubrechen schien, lobten seine Anhänger seinen Mut; seine Kritiker verglichen ihn mit Brett Kavanaugh und machten sich über „weiße Männertränen“ lustig.
Die Bewertungen der Öffentlichkeit über die Leistung von Rittenhouse schlossen sich vorhersehbar um die Hyperparteilichkeit, die die Reaktionen auf die Kenosha-Schießereien von Anfang an auszeichnete. Wie ich im Laufe des Sommers ausführlich berichtete, griffen Opportunisten den Fall – oft ungenau – als Referendum über verfassungsmäßige Freiheiten und den rassischen Fortschritt der Amerikaner auf. Schroeder wies die Geschworenen an, den Angeklagten wie jeden anderen Zeugen zu behandeln und ihn nach Faktoren wie Glaubwürdigkeit, Verhalten, Aussehen, Verhalten und offensichtlicher Intelligenz zu beurteilen. Er sagte ihnen: „Im Alltag bestimmen Sie selbst, wie zuverlässig die Dinge sind, die Ihnen die Leute sagen. Das sollten Sie auch hier tun.“
Den Geschworenen könnte vergeben werden, wenn sie sich nicht sicher waren, wie sie ihre Beratungen durchführen sollten – der Richter war es sicher. Am Montagmorgen war Schröder gerade dabei, 36 Seiten Anweisungen laut vorzulesen, als er sagte: „Wenn Sie einstimmig entscheiden, dass der Angeklagte nicht das größere Verbrechen begangen hat und rechtmäßig in Notwehr gehandelt hat“ – dann hörte er auf. Er hielt neunzehn Sekunden inne, starrte ins Leere und rieb sich die Finger, während er darüber nachdachte, wie er einen Weg zur Verurteilung von Rittenhouse in geringeren Fällen erklären sollte. Dann sagte er: “Ich bin mitten im Satz, und es gefällt mir nicht.” Sie haben es geschafft, nicht zu jedermanns Zufriedenheit. An einer Stelle erklärte Schroeder: „Dies ist ein komplizierterer Fall als die meisten anderen – als jeder andere, an den ich mich erinnern kann.“
Amerikaner hatten die letzten fünfzehn Monate damit verbracht, Rittenhouses Schuld, Charakter, Neigungen, Motivationen und Intelligenz zu diskutieren und inwieweit er die sich wandelnde Beziehung des Landes zu Waffen – und untereinander – symbolisierte. Ausschlaggebend war das Urteil der sieben Frauen und fünf Männer der Geschworenen, die dafür verantwortlich waren, die Komplexitäten und Nuancen jedes Verbrechens einzeln abzuarbeiten.
Am Freitag um die Mittagszeit fasste die Jury nach viertägiger Beratung ein Urteil. Die Parteien wurden in den Gerichtssaal geladen. Rittenhouse nahm seinen Platz am Verteidigungstisch ein. Seine Mutter Wendy und seine beiden Schwestern Faith und McKenzie saßen zusammen in einer hinteren Kirchenbank neben Dave Hancock, einem Sicherheitsspezialisten und Militärveteranen, der zum sichtbarsten Fürsprecher der Familie geworden ist. Auf der anderen Seite des Ganges hielten sich die Angehörigen der Toten an den Armen. Der Richter mahnte das Publikum, emotionslos zu bleiben: “Viele Menschen haben starke Gefühle, aber wir können keine Reaktion auf das Urteil zulassen.”
Die Stimmung war angespannter als zu irgendeinem Zeitpunkt während des Prozesses. Rittenhouse sah mit dem aufmerksamen Gesichtsausdruck, den er die ganze Zeit über gezeigt hatte, zu, wie die Geschworenen zu ihren Stühlen kamen. Die Vorarbeiterin überreichte einem Gerichtsvollzieher eine Reihe von Papieren, die jede Anklage – zusammenfassend als „die Information“ bekannt – und jedes entsprechende Urteil enthielten. Schroeder blätterte durch die Seiten und richtete sie dann mit einem scharfen Riss aus. Er sagte: “Der Angeklagte wird sich erheben und sich der Jury stellen und auf ihre Urteile hören.”
Rittenhaus stand. Der Gerichtsschreiber sagte: „Was die erste Zählung der Informationen anbelangt – Joseph Rosenbaum – halten wir, die Geschworenen, den Angeklagten Kyle H. Rittenhouse für nicht schuldig.“ Wendy Rittenhouse ruckte auf ihrem Sitz zurück. Beim dritten „nicht schuldig“ verlor Rittenhouse die Fassung. Beim fünften und letzten „nicht schuldig“ schienen seine Knie einzuknicken.