Am Wochenende erfuhren wir, dass Donald Trumps ehemaliger politischer Stratege Steve Bannon dem Komitee für den 6. Januar geschrieben hatte, dass er vielleicht bereit sei, auszusagen. Bannon, der wegen Missachtung des Kongresses angeklagt wurde, hatte zuvor behauptet, an Exekutivprivilegien gebunden zu sein – obwohl kein Gericht dieses Argument akzeptiert hat –, aber er legte jetzt ein Schreiben des ehemaligen Präsidenten vor, in dem er einen Verzicht gewährte. Vielleicht deutet Bannon an, wie ernst er die Arbeit des Komitees nahm entschied sich für die Teilnahme in einem Podcast mit Trumps ehemaligem Anwalt Rudy Giuliani, anstatt gestern bei einer Gerichtsverhandlung zur Anklage wegen Missachtung zu erscheinen.
„Der Kongress sollte nicht auf den Bannon-Trump-Trick hereinfallen, ein nicht existierendes Privileg zu entziehen“, sagte mir Norm Eisen, ehemaliger Botschafter in der Tschechischen Republik und Senior Fellow an der Brookings Institution. „Compliance beseitigt keine kriminelle Verachtung als Rechtssache, und Bannon sollte keine Nachsicht entgegengebracht werden, es sei denn, er sagt die ganze Wahrheit.“
Was ist mit anderen Trump-Mitarbeitern, die sich geweigert haben, den Vorladungen des Ausschusses Folge zu leisten und auszusagen? Nur der frühere Handelsberater Peter Navarro wird angeklagt und riskiert im Falle eines Schuldspruchs die obligatorische Gefängnisstrafe von mindestens einem Monat. Das Justizministerium hat es abgelehnt, den anderen Empfehlungen des Ausschusses nachzugehen – insbesondere von Mark Meadows, Trumps ehemaligem Stabschef. Warum dieses Zögern, Missachtung des Kongresses zu verfolgen?
Eine Erklärung könnte auf eine der dunkelsten Episoden in der Geschichte des Kongresses zurückgehen, die meinen eigenen Großvater betraf: die Anhörungen des House Un-American Activities Committee. HUAC wurde Ende der 1930er Jahre gegründet, um subversive politische Aktivitäten zu untersuchen – zunächst angeblich sowohl faschistischer als auch kommunistischer Art. In den späten 40er Jahren, als der Kalte Krieg im Gange war, konzentrierte sich das Komitee jedoch fast ausschließlich auf die Entlarvung angeblicher kommunistischer Verschwörungen. In den 50er Jahren lief die Arbeit von HUAC parallel zu den Senatsanhörungen von Joseph McCarthy, die die Paranoia von Red Scare förderten.
Mein Großvater, der Autor Howard Fast, wurde HUAC durch seine Arbeit für das Joint Anti-Fascist Refugee Committee bekannt, eine Gruppe, die 1941 gegründet wurde, um die Versorgung von Flüchtlingen aus Franco nach dem spanischen Bürgerkrieg zu finanzieren. Die Organisation hatte einen Fundraising-Arm namens Spanish Refugee Appeal, von dem mein Großvater, wie er mir erzählte, durch eine Freundin, die Dramatikerin Lillian Hellman, die die Partnerin von Dashiell Hammett war, erfuhr. Mein Großvater arbeitete damals in Hollywood, nachdem er während des Krieges bei Voice of America gearbeitet hatte. (Laut Familienüberlieferungen hatte Hammett auch eine Affäre mit meiner Großmutter Bette Fast.)
Andere am Flüchtlingsappell beteiligte Personen waren Orson Welles, Dorothy Parker, Dalton Trumbo, Leonard Bernstein und Langston Hughes; Die Gruppe veranstaltete Partys und Abendessen in Hollywood, um Geld für Bürgerkriegswaisen zu sammeln. Aber für die Hexenjäger von Red Scare war das Flüchtlingskomitee eine kommunistische Tarnorganisation. Einige der Beteiligten waren Kommunisten – sicherlich mein Großvater –, aber keineswegs alle. Im April 1946, etwa ein Jahr bevor die HUAC die Hollywood Ten verfolgte, stimmte das Repräsentantenhaus dafür, den Vorstand des Flüchtlingskomitees, einschließlich meines Großvaters, wegen Weigerung, mit der HUAC zusammenzuarbeiten, strafrechtlich zu verfolgen.
Die Maßnahmen des Justizministeriums waren schnell. Entsprechend Die New York Times, „Sie alle wurden verachtet“, und die meisten kamen ins Gefängnis, einige sogar bis zu einem Jahr (mein Großvater saß drei Monate im Bundesgefängnis). Mein Großvater erschien später auch vor dem Unterausschuss des Senats von McCarthy, und wie er schrieb: „Jedes Mal, wenn ich den Schutz des fünften Zusatzartikels in Anspruch nahm … forderte ich von den Senatoren das Recht, sich zu äußern warum Ich habe dieses Privileg genutzt. Sie waren fast hysterisch in ihrem Widerwillen, mir dieses Recht zu gewähren. Die Anhörung wurde im Fernsehen übertragen, und sie wollten nicht zulassen, dass eine Erklärung der Anfänge der fünften Änderung über den Äther an Millionen von Amerikanern gesendet wird.“
Gefängnis und schwarze Listen haben viele Leben ruiniert, glücklicherweise nicht das meines Großvaters. Er begann zu schreiben Spartakus im Gefängnis und fand einen Weg, das Buch während der schwarzen Liste unter einem Pseudonym selbst zu veröffentlichen. Es kam über einen Abdruck heraus, den er und meine Großmutter zusammenkratzten, um ihre Ersparnisse zu gründen, die sie Blue Heron Press nannten – nachdem sie es besser überlegt hatten, sie Red Herring Press zu nennen.
Mein Großvater hat seine Erklärung für die Einnahme der Fünften, die die Senatoren nicht hören wollten, für seine Memoiren von 1990 aufgehoben. Rot sein: „Einige der besten und reichsten Teile unseres Erbes existieren, weil die frühen Dissidenten bereit waren, für Prinzipien zu kämpfen, Gefängnis und, wenn nötig, den Tod in Kauf zu nehmen. Wenn wir nicht erkennen, dass dies auch bei den Dissidenten von heute der Fall ist, werden wir feststellen, dass wir unser gesamtes demokratisches Erbe für ein Durcheinander von sehr schlechtem Eintopf verkauft haben.“
Die Befugnis des Kongresses, Zeugen vorzuladen und diejenigen zu bestrafen, die sich weigern, sich daran zu halten, muss sorgfältig genutzt werden, und die Strafverfolgung derjenigen, die sich HUAC und McCarthy widersetzt haben, wird von vielen als grobe Übertreibung angesehen, die die verfassungsmäßigen Rechte der Bürger verletzt. Aber es gibt einen großen Unterschied zwischen damals und heute. Während mein Großvater inhaftiert wurde, weil er sich geweigert hatte, Details über wohltätige Arbeit für Waisenkinder preiszugeben – weil alles Antifaschistische als verdächtig angesehen wurde – wurde Steve Bannon angeklagt, weil er sich geweigert hatte, mitzuteilen, was er über eine tatsächliche faschistische Verschwörung gegen Amerika wusste. Bannon hat unser „demokratisches Erbe“ nicht verteidigt, sondern sich stattdessen hinter der zweifelhaften Behauptung des Ex-Präsidenten über Exekutivprivilegien versteckt. Jetzt scheint Bannon eine verspätete Zusammenarbeit anzustreben, um die frühere Anklage wegen Missachtung fallen zu lassen.
„Im Gegensatz zu Ihrem Großvater, der auftauchte, tatsächlich vor dem Kongress erschien und verfassungsmäßige und andere Privilegien auf einer prinzipiellen Grundlage geltend machte, ist Bannon überhaupt nicht erschienen und ist absolut skrupellos“, sagte Eisen. „Er sollte strafrechtlich verfolgt werden, und eine Jury wird ihn verurteilen.“
Die Rolle, die der Kongress bei den Hexenjagden der 40er und 50er Jahre gespielt hat, verdient die Schande, die er im Laufe der Jahre angezogen hat. Aber das ist keine Entschuldigung für das Justizministerium, gegen diejenigen vorzugehen, die es vorziehen, ihren politischen Chef zu schützen, anstatt die Verfassung. Mark Meadows war der Stabschef des mächtigsten Mannes der Welt, eines Präsidenten, der versuchte, das Ergebnis einer demokratischen Wahl zu kippen, um illegal und illegitim im Amt zu bleiben. Diejenigen, die den ehemaligen Präsidenten im Vorfeld des 6. Januar beraten, unterstützt und begünstigt haben, aber die Aussage verweigern, sollten definitiv verachtet werden.