TDrei Tage Nach dem Angriff der Hamas auf Israel nannte ich die Operation einen „katastrophalen Erfolg“. Nun sagt die Hamas selbst etwas Ähnliches. Ein seltsamer Bericht in Auge des Nahen Ostens (eine vom Hamas-freundlichen Katar finanzierte Publikation) zitiert Hamas-Führer, die zugeben, dass sie die Absicht hatten, abscheuliche Kriegsverbrechen zu begehen, jedoch nicht in diesem Ausmaß. Die Hamas „hatte vor, zwischen 20 und 30 Geiseln zu nehmen“, sagte eine Quelle dem Reporter. „Sie hatten nicht mit dem Zusammenbruch von verhandelt [Israel’s] Gaza-Division. Dies führte zu einem viel größeren Ergebnis.“
Mit „größerem Ergebnis“ meinte die Quelle vermutlich die Ermordung, Folter und Zerstückelung von mehr als 1.400 Israelis, Thailändern, Nepalesen und anderen. Ein weiteres Ergebnis, das größer als erwartet ausfällt, könnte die Invasion in Gaza sein. Hätte die Zahl der Toten und Entführten Dutzende betragen, hätte Israel über seine Optionen nachdenken müssen. Nachdem die Hamas die drei- und dann vierstelligen Hürden durchbrochen hatte, wurde Israels Verpflichtung zur Zerstörung der Hamas völlig unausweichlich. Der wichtigste militärische Wohltäter der Hamas, der Iran, neigt zu Angriffen Nur unter der Schwelle, einen umfassenden Krieg auszulösen. Dieses Muster hält die geopolitischen Folgen beherrschbar. Der Angriff der Hamas hat diese Grenze überschritten.
Die Theorie vom katastrophalen Erfolg der Hamas (und ihrer Kehrseite, der seltsamen Niederlage Israels) kann, wenn sie richtig ist, Aufschluss darüber geben, was als nächstes passieren könnte.
Die Hamas entwickelt derzeit eine Strategie. Ich bin mit den Behauptungen von Hussein Ibish nicht einverstanden, dass die Massaker „als Falle gedacht waren“ und dass „die beabsichtigte Wirkung genau der Bodenangriff ist, den Israel jetzt vorbereitet“. Eine Invasion in Gaza kann in der Tat dumm sein, und Israel sollte auf jeden Fall zögern, das zu tun, was sein Feind von ihm verlangt. Aber ich sehe keine Beweise dafür, dass die Hamas mit dem Ausmaß der Reaktion, die sie erhält, gerechnet hätte. Gibt es Beweise dafür, dass die Hamas in Vorbereitung auf den 7. Oktober Waffen lagerte, Zellen für Geiseln vorbereitete und noch mehr Tunnel grub? Bisher habe ich es nicht gesehen.
Darüber hinaus waren die öffentlichen Äußerungen der Hamas-Führer verstümmelt und erbärmlich, manchmal auch enthusiastisch Verantwortung für die Gräueltaten und deutet an, dass sie entweder nicht stattgefunden haben oder nicht beabsichtigt waren. „Wir werden das immer wieder tun“, sagte Ghazi Hamad letzte Woche gegenüber LBC TV. Moussa Abu Marzouk erzählte Der Ökonom dass Terroristen möglicherweise Hunderte auf dem Nova-Rave abgeschlachtet haben, weil sie die Feiernden mit Soldaten verwechselten. Das gleiche Auge des Nahen Ostens Die Geschichte zitiert eine andere Quelle, die lächerlicherweise und allen Beweisen zum Trotz behauptet, die einzigen Ziele seien militärischer Natur gewesen.
Das gilt auch für Israel. Die Aufgabe von Militärplanern besteht darin, sich auf das Schlimmste vorzubereiten. Im Falle Israels ist das Worst-Case-Szenario ein Mehrfrontenkrieg, an dem sich der Iran voll und ganz beteiligt. Aber es ist viel einfacher, sich auf das Schlimmste vorzubereiten, als sich auf das Ungewöhnliche vorzubereiten. Und es ist ausgesprochen seltsam, wenn der Feind eine raffinierte, disziplinierte und taktisch brillante Operation unternimmt – und dann Dinge so verpfuscht, dass er seine Ziele übertrifft und beginnt, seine eigenen strategischen Ziele zu vereiteln. Seit der Gilad Shalit-Affäre betrachtet Israel die Geiselnahme einer weiteren Geisel in Gaza als Albtraumszenario, das es um jeden Preis zu vermeiden gilt. Ich habe wenig Zweifel daran, dass die Verzögerung beim Beginn der Invasion zum Teil darauf zurückzuführen ist, dass es keine Pläne für das bizarre Szenario – Shalit mal 240 – gab, mit dem Israel derzeit konfrontiert ist.
Möglicherweise ist die Hamas nicht mehr abschreckbar. Die Entscheidung, die Hamas zu eliminieren, wurde nach dem 7. Oktober in berechtigter Wut getroffen. Israel konnte die Existenz einer benachbarten Terroristengruppe nicht ertragen, ohne offensichtliche Einschränkungen seiner Bereitschaft zu haben. Einen Nachbarn zu haben, der ab und zu die Fenster einschlägt, ist eine Sache; Einen Nachbarn zu haben, der deine Kinder stiehlt und deinen Mann zerstückelt, ist etwas ganz anderes. Theoretisch könnte man mit einem Wahnsinnigen anders umgehen als mit einem Intriganten. Ersteres ist nicht in der Lage, die Kosten abzuwägen. Natürlich ist Israel nicht daran interessiert, zu differenzieren – und das sollte es wahrscheinlich auch nicht. Ein Nachbar, der nur ein Kind stehlen wollte, sich aber dazu hinreißen ließ und Dutzende mitnahm, ist genauso unerträglich wie ein Nachbar, der an seinem teuflischen Plan festhielt und nur eines mitnahm.
Zukünftige Strafverfolgungen wegen Kriegsverbrechen könnten diese Einzelheiten berücksichtigen. Ein Kämpfer, der ein Baby bei lebendigem Leibe verbrennt, begeht ein Kriegsverbrechen. Aber auch Kommandeure, denen es nicht gelingt, ihre Kämpfer davon abzuhalten, solche Gräueltaten zu begehen, begehen Kriegsverbrechen. Dies ist als „Yamashita-Standarte“ für den japanischen Admiral bekannt, der der Gräueltaten seiner Männer nur deshalb für schuldig befunden wurde, weil er keine Vorkehrungen getroffen hatte, um sie zu verhindern. Hamas-Führer können behaupten, dass sie nicht vorhatten, dass ihre Kämpfer durchdrehen. Sollten sie jemals festgenommen und strafrechtlich verfolgt werden, könnten Beweise für Vorsatz und Unterlassungen separat zu Verurteilungen und, wenn ein Gericht Yamashitas Beispiel folgt, zu Hinrichtungen führen. (Israel hat die Todesstrafe genau einmal verhängt, und zwar für Adolf Eichmanns Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Kriegsverbrechen und Völkermord.)
Der beunruhigendste Aspekt des gegenwärtigen Augenblicks ist, wie tief alle Parteien in strategisch unerforschtes Terrain vorgedrungen sind.
Der Status quo zwischen Israel und Gaza hätte auf viele Arten unterbrochen werden können: Eine Ausweitung des Abraham-Abkommens auf Saudi-Arabien hätte das Bild zugunsten Israels verändert. Eine dritte Intifada hätte von einer ausreichend geschickten Hamas-Führung heraufbeschworen werden können. Eine viel begrenztere Angriffsserie der Hamas hätte die israelische Politik auf den Kopf stellen können. Aber die Tötung von 1.400 Menschen an einem Tag löscht alle bisherigen Erkenntnisse aus und lässt die Zukunft weit offen für vorhersehbare und unvorhergesehene Katastrophen. Die Todesfälle in Israel und Gaza könnten sich politisch ausweiten und sich auf Saudi-Arabien, Ägypten und Jordanien auswirken – auf eine Weise, die die Hamas begrüßen könnte oder auch nicht. Möglicherweise ist die Hamas viel weiter in diese Dunkelheit geraten, als sie beabsichtigt hatte. Jetzt stolpert Israel in derselben Dunkelheit, und die gesamte Region liegt direkt dahinter.