Als der britische Premierminister Boris Johnson Anfang Juni zum Jubiläums-Erntedankgottesdienst in der St. Paul’s Cathedral eintraf, machten die fahnenschwingenden Royalisten eine Pause von ihrem Fest, um ihn auszubuhen. Am nächsten Tag erhielt er die Mitteilung, dass die Zahl der Parlamentskollegen, die ein Misstrauensvotum gegen seine Führung forderten, eine Schwelle erreicht hatte und er praktisch erneut für seinen Posten kandidieren müsste.
41 Prozent der Tory-Abgeordneten forderten ihn auf zu gehen. Das war genau derselbe Prozentsatz, der sich 1990 weigerte, Margaret Thatcher zu unterstützen. Sie trat zwei Tage später zurück. Es ist weniger eine Bestätigung, als Theresa May 2018 erhalten hat. Fünf Monate später gab sie ihren Rücktritt bekannt. Im Moment hat Johnson beschlossen, es durchzuziehen, und darauf bestanden, dass es ein „extrem gutes, positives, schlüssiges, entscheidendes Ergebnis“ war.
Es war nicht. Johnsons Fähigkeit, politisch zu überleben, brachte ihm den Vergleich mit dem Entfesselungskünstler Harry Houdini ein. Doch immer mehr ähnelt er jenem lästigen letzten Gast auf einer seiner inzwischen berüchtigten Lockdown-Partys, der sich weigert zu erkennen, dass es Zeit ist zu gehen und den extra importierten Schreibtischkühlschrank nach einem letzten Bier durchkämmt, selbst nach einer polizeilichen Verwarnung. Wenn ein Tory-Premierminister von Royalisten gehänselt wird, ist das Spiel wirklich aus.
Aber Johnson hat eindeutig entschieden, dass er das Land mitnehmen wird, wenn er untergeht. An diesem Punkt sind die Skandale, in die er verwickelt ist, nicht nur politischer, sondern auch ethischer, rechtlicher (sowohl nationaler als auch internationaler), wahlpolitischer und persönlicher Natur – all dies zu einer Zeit, in der die Inflation bei 9 Prozent liegt, das Verbrauchervertrauen auf einem Rekordtief ist, die Eisenbahn streikt, Lehrer und Krankenschwestern drohen als nächstes zu gehen, und laut einer BBC-Umfrage gibt mehr als die Hälfte der Briten an, wegen steigender Lebensmittelpreise eine Mahlzeit ausgelassen zu haben.
Das Regelwerk der Tory-Partei schreibt vor, dass es kein weiteres Misstrauensvotum für ein weiteres Jahr geben darf. Es sollte nicht sein müssen. Johnson bleibt nicht, weil er sich der politischen Ernsthaftigkeit widersetzt, sondern aus politischem Anstand. Gerade als Sie denken, Sie sehen das Staffelfinale, taucht er immer wieder für eine weitere sehr schlechte, höchst unglaubwürdige und völlig chaotische Episode auf.
Seine jüngste Demütigung ereignete sich an der Wahlurne, wo Sonderwahlen in zwei sehr unterschiedlichen Wahlkreisen bedeutende Tory-Niederlagen brachten. Tiverton und Honiton, weit über ein Jahrhundert lang ein sicherer Tory-Sitz, gingen mit der größten zahlenmäßigen Mehrheit, die jemals bei einer Sonderwahl gestürzt wurde, an die Liberaldemokraten. Das ist wichtig, denn wenn Tiverton für die Tories nicht sicher ist, dann nirgendwo. Es gibt Orte in Großbritannien, die vielleicht nie Labour wählen, aber sehr wohl die Liberaldemokraten als Proteststimme gewählt haben. Von den 91 Sitzen, auf denen die Liberalen den zweiten Platz belegen, halten die Tories in 86 den Sitz; In Tiverton belegten die Liberalen 2019 den dritten Platz.
Der zweite war Wakefield, ein Sitz in der sogenannten roten Wand der Brexit-Stimmsitze in Nordengland und den Midlands, der bei der letzten Wahl von Labour zu den Konservativen wechselte, diesmal aber wieder zu Labour zurückkehrte. Dies ist wichtig, weil es darauf hindeutet, dass Labour diese Sitze und damit das Land gewinnen kann, obwohl die bescheidene Gewinnspanne vor übertriebenem Selbstvertrauen warnen sollte.
Der eigentliche Grund, warum die Sonderwahlen einberufen wurden, erzählt eine Geschichte. Der Abgeordnete von Tiverton Tory trat zurück, nachdem er beim Anschauen von Pornos in der Kammer des Unterhauses erwischt worden war (er sagte, er sei ursprünglich aus Versehen über den Porno gestolpert, nachdem er „Traktoren“ gegoogelt hatte – wer von uns war nicht dort?); Der Tory-Abgeordnete in Wakefield trat zurück, nachdem er des sexuellen Übergriffs auf einen 15-jährigen Jungen für schuldig befunden und zu 18 Monaten Gefängnis verurteilt worden war.
Während Johnsons ethische Fehler nicht in diesem Ausmaß waren, sind sie Legion, konstant und schockierend. Eine Woche vor den Nachwahlen trat sein zweiter Ethikberater zurück, nachdem er einem Freund gesagt hatte, er habe „es satt, belogen zu werden“. Im April wurde Johnson der erste amtierende Premierminister, der eine Straftat begangen hatte, nachdem die Polizei ihn wegen Teilnahme an einer Geburtstagsfeier in der Downing Street während der Sperrung mit einer Geldstrafe belegt hatte. Eine polizeiliche Untersuchung der Parteien führte zu 126 Geldbußen, die gegen 83 Personen verhängt wurden; Mindestens eine Person erhielt fünf Geldstrafen.
Dies war der Hintergrund für das Misstrauensvotum, das Johnson Anfang Juni erhalten hatte. Genug von seiner Partei war bereit, sich mit Johnsons Übertretungen abzufinden, solange er noch populär war; aber der Parteiskandal roch nach Anspruch und Bakchanalia in einer Zeit des Leidens und der Sparmaßnahmen. Die besonderen Wahlergebnisse bestätigen, dass er eine Belastung darstellt.
Zwei Dinge machen es ihm möglich zu bleiben – wenn auch schwach. Erstens gibt es, anders als bei May oder Thatcher, keinen offensichtlichen Nachfolger in den Reihen der Torys. Zweitens profitiert die Labour-Partei zwar von seinem Unglück, muss die Wähler aber noch davon überzeugen, dass sie einen Regierungsplan hat. Als die Konservativen bereit waren, ihren Plan zur Abschiebung von Asylbewerbern nach Ruanda umzusetzen, weigerte sich Labour-Chef Keir Starmer zu bestätigen, dass seine Partei den Plan grundsätzlich ablehnen würde. (Stattdessen wurden die Abschiebungen durch eine 11-Stunden-Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte blockiert, die Großbritannien aufgrund seiner Mitgliedschaft im Europarat unterzeichnet hat – was nichts mit der Europäischen Union zu tun hat.) Als die Eisenbahner wegen einer vorgeschlagenen Lohnerhöhung unterhalb der Inflationsrate und um Entlassungen während einer Lebenshaltungskostenkrise zu verhindern, in den Streik traten, forderte Starmer die Mitglieder seines Schattenteams auf, sich nicht den Streikposten anzuschließen, obwohl der Streik beliebt ist. Die drei Wörter, die ihm am häufigsten von Wählern in einer Wortwolke aus einer Umfrage von JL-Partnern zugeschrieben wurden, waren „langweilig“, „fad“ und „schwach“. Das ist zwar eine Verbesserung gegenüber Johnsons Wortwolke vom April, die „Lügner“, „unzuverlässig“ und „inkompetent“ hervorbrachte. Aber es ist kaum eine Bestätigung. Eine weitere Umfrage von Mitte Juni ergab, dass Johnson mit 28 bis 26 Prozent knapp vor Starmer lag, wer der beste Premierminister sein würde.
In der Zwischenzeit greift Johnson zu immer verzweifelteren Maßnahmen, um an der Macht zu bleiben, und verfolgt eine spaltende und oft illegale Politik, die eine zunehmende Verzweiflung offenbart, um seine schwindende Basis zu mobilisieren (eine rechte Strategie, die den Amerikanern bekannt vorkommen mag). Seine Regierung hat eine neue „Bill of Rights“ vorgeschlagen, damit Großbritannien künftige Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte umgehen kann, und schlug vor, gegen das Nordirland-Protokoll zu verstoßen, das Teil des Karfreitagsabkommens ist, das zur Sicherung des Friedens in Nordirland beigetragen hat; Verzicht auf wichtige Teile des Brexit-Deals, was zu einem Handelskrieg mit der EU führen könnte; und Rückzug aus Verpflichtungen gegenüber der Welthandelsorganisation zum Schutz der Überreste der britischen Stahlindustrie. (Der letztgenannte Plan ist nicht unbegründet, lässt sich aber am besten als Teil eines Musters des Regelbruchs verstehen und nicht als Teil einer Strategie zum Schutz der Fertigung vor neoliberaler Globalisierung.)
Der politische Druck auf Johnson zu gehen wird noch einmal steigen. Die Logik für seine Abreise ist sowohl unwiderstehlich als auch unwiderlegbar. Das heißt nicht, dass er gehen wird. Nach den Niederlagen bei den Sonderwahlen trat der Vorsitzende der Konservativen Partei, Oliver Dowden, zurück und sagte: „Jemand muss die Verantwortung übernehmen.“ Zunehmend gibt es nur eine Person, die das sinnvoll tun kann. Seine Tage sind eindeutig gezählt, auch wenn wir nicht genau wissen, wie diese Zahl sein wird.