Die Staaten, die zuerst wiedereröffnet wurden

Bis Februar 2022 hatten die Vereinigten Staaten endlich ihre verlorenen Covid-Arbeitsplätze zurückerobert. Aber Florida, Georgia, North Carolina und Texas hatten sich nicht gerade erholt; Sie waren ausgezeichnet. Erstens haben sie die Erholung des Landes um fast ein Jahr übertroffen und bis zum Sommer 2021 ihre Beschäftigungszahlen vor Covid wiedererlangt. Dieser frühe Start ermöglichte es diesen Staaten, an wirtschaftlicher Stärke zu gewinnen, obwohl ein Großteil des Landes hinterherhinkte. Im Oktober 2022 hatte die Nation nur 1,8 Prozent mehr Arbeitsplätze im Privatsektor als im Oktober 2019. Florida hatte jedoch 6,8 Prozent mehr Arbeitsplätze, Texas 6,7 Prozent mehr, North Carolina 6,1 Prozent und Georgia 5,2 Prozent.

Große Staaten, die langsamer wiedereröffnet wurden, leiden immer noch unter Beschäftigungsstagnation, selbst mehr als ein Jahr nach Beendigung der Beschränkungen. Illinois, Michigan, Ohio und Pennsylvania fehlen alle zwischen 0,6 Prozent und 1,8 Prozent ihrer Jobs vor Covid. Aber der Staat New York, der zu den strengsten Sperren des Landes gehört, bleibt der schlechteste Performer. Der Staat hat immer noch 2,8 Prozent seiner Stellen im Jahr 2019 oder 228.400 Stellen verloren. Vor allem New York City hat gekämpft. Nach dem Platzen der Tech-Blase und nach dem 11. September und sogar nach der Finanzkrise von 2008 erholt sich die Stadt schnell wieder, und der Stadt fehlen 2,4 Prozent oder 100.100 ihrer Positionen vor Covid. Dieses Experiment zeigt, dass Staaten ihre Volkswirtschaften nicht einfach anhalten und wieder neu starten können, wie es Cuomo und seine Kollegen versuchten. Aus „pausierten“ Jobs werden verlorene Jobs, lange nachdem die außerordentliche staatliche Hilfe für Arbeitslose ausgelaufen ist.

DeSantis stellte das Prinzip auf, dass er die Macht des Staates nutzen kann und wird, um private Unternehmen zu bestrafen, die ihr First Amendment-Recht ausüben, um seine Positionen zu kritisieren. Jetzt verspricht er, weiterhin staatliche Macht auszuüben, um Druck auf die Firma auszuüben, Inhalte zu produzieren, die seiner eigenen ideologischen Agenda entsprechen … Ein paar Dinge sollten klar sein. Erstens ist DeSantis’ Umgang mit Disney kein Einzelfall, sondern ein Kernstück seines Vermächtnisses in Florida. Er hat die Episode wiederholt in seinen Reden erwähnt, und seine Verbündeten haben sie als Beweis seiner Stärke und Dominanz hochgehalten. Das Murdoch-Medienimperium, das funktional ein Arm der DeSantis-Kampagne ist, hob die Disney-Eroberung in New York hervor Post Titelseite und a Fuchs & Freunde Segment und DeSantis kündigte seinen Schritt an der Wall Street an Tagebuch op-ed.

Zweitens sind die autoritären Methoden von DeSantis auf verschwindend geringen Widerstand innerhalb seiner Partei gestoßen … Und drittens hat DeSantis seine Überzeugung sehr deutlich gemacht, dass er seine Methoden in Florida als Blaupause für eine nationale Agenda sieht. Es gibt also allen Grund zu der Annahme, dass DeSantis, wenn er zum Präsidenten gewählt wird, die Macht der Regierung nutzen würde, um sowohl öffentliche als auch private Institutionen zu zwingen, sich seiner Linie anzuschließen.

In den E-Mails und Texten, die in der Dominion-Datei hervorgehoben sind, sehen Sie Fox News-Figuren, darunter Sean Hannity und Suzanne Scott und Lachlan Murdoch, die sich auf die Notwendigkeit beziehen, das Publikum zu „respektieren“. Um es klar zu sagen, mit „Respekt“ meinten sie nicht „die Wahrheit sagen“ – ein Akt echten Respekts. Stattdessen bedeuteten sie „repräsentieren“.

Repräsentation kann ihren Platz haben. Die tiefe Verbundenheit von Fox mit seinem konservativen Publikum bedeutet, dass es dem Rest der Medien bei Geschichten voraus sein kann, die rote Staaten und die rote Kultur betreffen.

Aber es gibt einen Unterschied zwischen aus einer Gemeinschaft zu kommen und für eine Gemeinschaft zu sprechen. Im Journalismus kann ersteres wertvoll sein, letzteres jedoch korrupt. Dies kann zur Gefangennahme des Publikums führen (Schreiben, um Ihrem Publikum zu gefallen, nicht um es herauszufordern) und zu Angst und Schüchternheit bei der Berichterstattung über Fakten, die gängigen Erzählungen widersprechen. Und in extremen Fällen – wie wir sie von Fox News nach den Präsidentschaftswahlen 2020 gesehen haben – kann dies zu fast karikaturhafter Schurkerei führen.

Bei Fox gibt es mutige Reporter. Wir haben einige ihrer Namen in den Akten des Dominion erfahren. Sie waren die Menschen, die den Mut hatten, die Wahrheit zu sagen. Aber dann gibt es die Anführer und die Hauptsendezeitstars. Hart? Mutig? Kaum. Wenn es darauf ankommt, verkörpern sie den möglicherweise apokryphen Ausspruch des französischen Revolutionärs Alexandre Auguste Ledru-Rollin: „Da geht das Volk. Ich muss ihnen folgen, denn ich bin ihr Anführer.“ Und sie folgten ihnen direkt in einen Morast von Lügen und Verschwörungstheorien, die Fox’ Glaubwürdigkeit für die kommenden Jahre untergraben sollten.

Ich bin zunehmend davon überzeugt, dass dieses Vertrauen auf die Sprache des Schadens und die Anschuldigungen, dass Dinge, die man als anstößig empfindet, „zutiefst problematisch“ oder sogar gewalttätig sind, enorm negative Langzeitfolgen haben, insbesondere für junge Menschen. Fast alles, was Forscher über Resilienz und psychisches Wohlbefinden wissen, deutet darauf hin, dass Menschen, die sich als Chefarchitekten ihres eigenen Lebens fühlen – um Metaphern zu mischen, dass sie ihr eigenes Schiff steuern, und nicht, dass sie einfach von einem Unkontrollierbaren herumgeschleudert werden Ozean – sind weitaus besser dran als Menschen, deren Standardeinstellung Viktimisierung, Verletzung und das Gefühl sind, dass ihnen das Leben einfach passiert und sie keine Kontrolle über ihre Reaktion haben. Das soll nicht heißen, dass Menschen, die Viktimisierung oder Trauma erleben, sich einfach durchkämpfen sollten oder dass jeder Einzelne seinen Weg zum Wohlbefinden finden kann. Es ist jedoch zu sagen, dass es unter bestimmten Umständen eine Entscheidung ist, Gefühle des Unbehagens oder sogar der Beleidigung durch die Sprache tiefer emotionaler, spiritueller oder sogar körperlicher Wunden zu verarbeiten, und die Entscheidung, dies zu tun, kann Sie schlechter machen. Das Hineinlehnen in die Sprache des „Schadens“ erzeugt und verstärkt Gefühle des Schadens, und während der Gebrauch dieser Sprache einer Person in progressiven Räumen kurzfristig Macht verleihen kann, ist sie ziemlich schlecht für die langfristige Fähigkeit der meisten Menschen, ihre Emotionen zu regulieren und zu bewältigen unvermeidlichen Widrigkeiten und sich in einer komplizierten Welt zurechtzufinden.

Wir Schlagzeuger stehen der Technik eher ambivalent gegenüber. Wie die meisten Musiker ist auch unser Handwerk ein technologisch vermitteltes Handwerk. Die Möglichkeiten von Stöcken, Pedalen und Dingen, die man damit anschlagen kann, ermöglichen unseren Sound. Wir sind an die Witze gewöhnt, die suggerieren, dass uns die Intelligenz unserer Mitmusiker fehlt. (Was ist der Unterschied zwischen einem Schlagzeuger und einem Drumcomputer? Sie müssen die Informationen nur einmal in einen Drumcomputer eingeben.)

Wir machen uns Sorgen, dass unsere Bandkollegen, wenn ihnen technologische Alternativen präsentiert werden, uns als ein zu lösendes Problem ansehen könnten. Wir sind laut; wir nehmen Platz ein; unsere Instrumente sind schwer und langsam zu montieren; Unsere Klänge sind hart und inkonsistent, und manchmal beschleunigen oder verlangsamen wir, wenn wir spielen. Angesichts einer Drum-Machine, die den Metronomtakt einhält, nicht mehr oder weniger spielt, als verlangt wird und nach dem Kauf nichts kostet, kommen wir nicht umhin, uns verurteilt zu fühlen: Ist das alles, was Sie von uns halten? Ist das alles, was man braucht, um einen Schlagzeuger überflüssig zu machen?

Leider ist in den letzten Jahren klar geworden, dass die meisten oder alle – wahrscheinlich alle – wissenschaftlichen Studien über die Vorteile von Alkohol gefälscht sind, die Wissenschaftler unwissentlich oder bewusst Opfer von Selektionseffekten sind. Wie Michael Crichton sagt, „nasse Straßen verursachen Regen“, oder besser gesagt nasse Straßen nicht Regen verursachen. Es stellt sich heraus, dass kranke Menschen oft nicht trinken oder die Versuchspersonen die Forscher über ihren Konsum einfach belügen. Da geht das Studium.

Es ist jetzt ziemlich eindeutig klar, dass keine Menge Alkohol gut für Sie ist. Andrew Huberman hat diese Schlussfolgerung kürzlich in seinem Podcast zusammengefasst; Das Thema hat mich so wütend gemacht, dass ich mir die Folge nie angehört habe, aber ich habe die Notizen gelesen. Andrew sagt: „Die beste Menge an Alkohol, die man trinken kann, ist kein Alkohol“ – stellen Sie sich jemanden vor, der die Menschheit sowohl hasst als auch liebt so viel.

Seit ich aufgehört habe zu trinken, fühle ich mich viel besser. Ich brauche nicht so viel Schlaf, aber mein Schlaf ist besser. Ich bin wacher … überzeugend und jederzeit fokussiert. Ich habe mehr Energie, wenn ich Sport treibe, und es ist einfacher, meine Ernährung zu kontrollieren. Es ist großartig, und ich bin es super sauer darüber. Ich habe das Gefühl, dass die Farbe aus meinen Abenden gewichen ist. Es macht immer noch Spaß, Zeit mit Menschen zu verbringen, aber jetzt ist es schwer, still zu sitzen und einen Film anzusehen oder ein Buch zu lesen und sich am Ende eines harten Tages zu entspannen. Ich neige eher dazu, nur bis zur Schlafenszeit zu arbeiten. Grummel, Grummel, Grummel.

„Junge Menschen sind sehr, sehr besorgt über die Ethik der Repräsentation, der kulturellen Interaktion – all diese Dinge, über die wir tatsächlich viel nachdenken!“ Amanda Claybaugh, Harvards Dekanin für Grundausbildung und Englischprofessorin, erzählte es mir letzten Herbst. Sie war eine von mehreren Lehrern, die eine Orientierung an der Gegenwart beschrieb, insofern viele Schüler die Orientierung in der Vergangenheit verloren. „Als ich das letzte Mal ‚Der scharlachrote Buchstabe‘ unterrichtete, stellte ich fest, dass meine Schüler wirklich Schwierigkeiten hatten, die Sätze als Sätze zu verstehen – sie hatten zum Beispiel Schwierigkeiten, das Subjekt und das Verb zu identifizieren“, sagte sie. „Ihre Fähigkeiten sind unterschiedlich, und das neunzehnte Jahrhundert ist lange her.“