Als in diesem Frühjahr die Präsidentschaftswahlen der Republikaner begannen, schien ein Element anders zu sein als in früheren Zyklen: Die Geldgeber der Partei – ihre Milliardäre und Multimillionäre und verschiedene unsichtbare Hände – stellten sich gegen den Spitzenkandidaten Donald Trump. Ron DeSantis ist super PAC, Never Back Down, brachte unglaubliche hundertdreißig Millionen Dollar ein, bevor der Wahlkampf des Gouverneurs von Florida zwei Monate alt war. Führungskräfte des Club for Growth, der einflussreichen Lobby kleiner Regierungen, starteten eine PAC Ziel ist es, die Wähler der Partei an Trump vorbeizubringen. „Die letzten drei Wahlen zeigen, dass er verloren hat“, sagte der Präsident der Gruppe, der ehemalige Kongressabgeordnete David McIntosh. Americans for Prosperity Action, die Super PAC Das dem Koch-Netzwerk angeschlossene Unternehmen gab bekannt, dass es siebzig Millionen Dollar bereitstellt, um zu verhindern, dass Trump erneut Präsident wird. 25 Millionen davon wurden direkt von Koch Industries zugesagt. Von allen Anti-Trump-Verpflichtungen war diese vielleicht die auffälligste: Eine Generation lang konnte man praktisch nicht sagen, dass die Republikaner für etwas wären, wenn Charles Koch dagegen wäre.
Aber während sich die Kampagne von der erhöhten Vorfreude auf den Frühsommer auf die zermürbende Runde zwischen Iowa und New Hampshire im Herbst gewandelt hat, war die Wirkung all dieser Geldzusagen, um es milde auszudrücken, schwach. Unterwegs werden Sie manchmal Gerüchte über Stop-Trump-Aktivitäten hören – ein Mitarbeiter einer rivalisierenden Kampagne erzählte mir, dass seine Werber in Iowa auf die Anti-Trump-Literatur von Americans for Prosperity gestoßen seien, die an den Türen der Wähler zurückgelassen worden sei. Selbst die sichtbareren Bemühungen waren etwas zaghaft. Während der ersten republikanischen Debatte war der Koch-nahe Super PAC bezahlt für einen 30-Sekunden-Werbespot, in dem eine Frau in Strickjacke und Jeans auf einer weißen Bühne steht und direkt in die Kamera spricht: „Ich habe das Ganze einfach so satt. Das Drama und Chaos von Donald Trump. Es geht nur um ihn und nicht um uns. Seine Obsession mit 2020, Rache und jetzt all die Anklagen. Es ist anstrengend.” Sie kommt zu dem Schluss: „Um Joe Biden zu schlagen, müssen wir Donald Trump hinter uns lassen.“
Die Anzeige vermied es, Trump in irgendeiner politischen Angelegenheit zu kritisieren, und verzichtete sogar darauf, den 6. Januar direkt zu erwähnen, sondern sammelte stattdessen einen Nebel aus losen Anspielungen. Es enthielt auch einige bekannte Elemente. Der Club for Growth hat für die Ausstrahlung eines 62-Sekunden-Werbespots in Iowa bezahlt, in dem ein Mann mittleren Alters („John“) auf seiner Vordertreppe sitzt und sagt, dass er zweimal für Trump gestimmt hat, dies aber dieses Mal nicht tun wird Zeit. „So viele Ablenkungen. „Die ständigen Kämpfe, es gibt einfach jeden Tag etwas, und ich bin nicht sicher, ob er sich darauf konzentrieren kann, das Land voranzubringen“, sagt John während eines Videos, in dem er am Kabel eines Rasenmähers zieht. Das Republican Accountability Project hat unterdessen anderthalb Millionen Dollar für die Ausstrahlung eines zweiunddreißigsten Spots („Fran“) in Iowa ausgegeben: „Es gibt so viele Anklagen gegen ihn“, sagt Fran, nachdem sie bestätigt hat, dass sie – wie John – hat zweimal für ihn gestimmt. „Der nächste republikanische Kandidat muss jemand sein, der Wechselwähler und Unabhängige davon überzeugen kann, für sie zu stimmen, denn Donald Trump kann das nicht.“
Ein Super besteht im Wesentlichen aus drei Phasen PAC„s Erzählbogen“, erzählte mir vor ein paar Tagen ein Agent, der mit einem Trump-Herausforderer verbunden ist. Zuerst stellen Sie eine Idee vor; dann positionieren Sie es ideologisch; dann bringen Sie Ihre Argumente vor. Im Moment, sagte der Aktivist, stecken die Stop-Trump-Kampagnen in der Phase der „Einführung“ fest. Wenn Sie diesen Sommer ein republikanischer Wähler in Iowa waren, war dies mehr oder weniger die Anti-Trump-Linie, die Ihnen vorgestellt wurde: dass er chaotisch war, dass er anstrengend war und, was vielleicht am wichtigsten war, dass er Biden nicht schlagen konnte . Aber es gab kaum Botschaften, die darauf schließen ließen, was ein bestimmter republikanischer Wähler dagegen tun könnte. „Das ist das politische Äquivalent zum Aufhängen eines Rauchverbotsschilds“, sagte der Agent.
Die völlige Implosion der DeSantis-Kampagne, fuhr er fort, bedeute, dass es derzeit keine klare Alternative zu Trump gebe, und das mache es für einen parteilosen Superstar nahezu unmöglich PAC sich ideologisch zu positionieren. „Es schränkt Sie ein, weil die potenziellen Trump-Alternativen überall auf der Karte zu finden sind“, sagte der Mitarbeiter. „Man kann ihn nicht ideologisch positionieren, denn wo steht er im Vergleich zu allen anderen? Wer ist die Alternative? Und dann reduziert sich die konkrete Argumentation auf Wählbarkeitsbedenken.“ Und diese, sagte der Aktivist, schwinden, da Umfragen in diesem Sommer gezeigt hätten, dass Trump gleichauf mit Biden sei. „Es ist ein riesiges Problem. Es ist wie das Gegenteil von 2012, als Romney in der Lage war, Vorstöße von rechts, von Gingrich und Santorum, abzuwehren, weil Obama stärker wurde.“ Nun könnte der Eindruck entstehen, dass Biden bei den Wahlen so schwach ist, dass sogar Trump ihn schlagen könnte. Der Agent sagte mir: „Ich denke, die Leute unterschätzen die Aussicht auf eine zweite Trump-Präsidentschaft dramatisch.“
Die meisten Wahlkampfveranstaltungen, an denen ich in den letzten Wochen teilgenommen habe, sind von einer gedämpften, theoretischen Atmosphäre geprägt. Die Kombination aus Trumps beeindruckendem Vorsprung und seiner nahezu völligen Abwesenheit im Wahlkampf führt dazu, dass ein Kandidat auf dem Wahlkampfplatz zwar eine Theorie vorschlägt, wie die Republikanische Partei Trump hinter sich lassen könnte, aber niemand wirklich einen Plan vorschlägt, wie ihn abzusetzen. Tim Miller, ein republikanischer Stratege von Never Trump und Absolvent von Jeb Bushs Wahlkampf 2016, argumentierte kürzlich im Bulwark, dass es sich in einem Informationsökosystem, das von roten und faktenverdrehenden „Nachrichten“ überschwemmt wird, um „entweder um eine durch Trägheit getriebene Massenpsychose“ handelte oder Milliardäre, die von einer Beraterklasse aus sehr erfolgreichen Betrügern getäuscht werden“ und glauben, dass sanfte „Einführungs“-Kampagnen mit 30-Sekunden-Anzeigen und Türklopfen irgendwelche Auswirkungen auf Trumps Chancen haben würden. Miller hatte es insbesondere auf eine Werbekampagne im Wert von sieben Millionen Dollar abgesehen, die kürzlich von einem Pro-Tim-Scott-Superstar gestartet wurde PAC, in Iowa und New Hampshire, die Scotts Sympathie hervorhob und einen begeisterten Unterstützer beinhaltete, der in die Kamera fragte: „Haben Sie ihn vor einer Menschenmenge arbeiten sehen?“ Miller schrieb: „Willst du mich damit veräppeln? Dafür wird das Geld verwendet?!“ Er verglich den Spot weiter damit, „das Playbook eines Peewee-Footballspiels zu nutzen, um gegen Florida State anzutreten.“
Wenn Metaphern wie diese in der Vergangenheit auf die Politik angewendet wurden, wurden in der Regel die republikanischen Eliten mit der mächtigen FSU verglichen. Heute sind sie die Schwachköpfe. Selbst unter den Parteiführern, die sich im Vorfeld der Wahl 2020 für Trump entschieden haben, sind nur noch sehr wenige auf seiner Seite: NBC News befragte 44 von Trumps ehemaligen Kabinettsmitgliedern und stellte fest, dass nur vier seine Wiederwahl unterstützten. Trumps eigener Generalstaatsanwalt Bill Barr hat diesen Sommer die Runde gemacht und die Argumente seines ehemaligen Chefs zum 6. Januar als „ekelerregend“ und „verabscheuungswürdig“ bezeichnet und betont, dass „jemand, der sich an dieser Art von Schikanierung beteiligt hat, einen Prozess betrifft, der für unser System von grundlegender Bedeutung ist.“ sollte nicht in der Nähe des Oval Office sein.“ Mick Mulvaney, ein ehemaliger Stabschef von Trump, sagte: „Ich arbeite hart daran, sicherzustellen, dass jemand anderes nominiert wird.“
Dieser Dissens gehört zum gleichen Muster wie die Bemühungen von Koch und Club for Growth und zu den motivierten Überlegungen, die der frühen Unterstützung für DeSantis zugrunde lagen. Seit einem Jahrzehnt beschäftigt sich das zentrale Drama des Trumpismus mit den republikanischen Eliten, die ihn weiterhin unterstützten – die Geschichte drehte sich um ihre Bösartigkeit, ihren Opportunismus oder ihre vorsätzliche moralische Blindheit. Nun könnte es um ihre Wirkungslosigkeit gehen. Die gewählten Amtsträger, die Trump lange zur Seite standen – Mike Pence, Chris Christie –, stellten fest, dass ihre Loyalität ihnen keinen Einfluss auf seine Basis einbrachte, als sie sich schließlich gegen ihn wandten. Sie hätten genauso gut John Kasich sein können.
In diesem Sommer war es bemerkenswert, wie wichtig der 6. Januar für die Stop-Trump-Fraktion war – insbesondere für Persönlichkeiten wie Barr und Mulvaney. Und doch kommt dieser Aufstand nie in den Werbespots vor, die die Wähler zum Bruch mit Trump bewegen sollen. Auch in der Politik ist es schwer, eine Prägung des Establishments zu erkennen: Ein Großteil der Gespräche unter Trumps Gegnern auf der Spur drehte sich um verschiedene verrückt klingende Pläne, das Militär zum Angriff auf Mexiko einzusetzen, theoretisch um Drogenkartelle ins Visier zu nehmen, ein Plan, der von Trump ausgeheckt wurde ein neuer MAGA Denkfabrik. Jede Partei hat zu jeder Zeit Spannungen zwischen ihren Eliten und ihrer Basis. Aber man kann sich kaum eine spektakulärere Kluft vorstellen als die, die die GOP derzeit definiert.
Vor ein paar Tagen habe ich den konservativen Impresario Bill Kristol angerufen, der seit ungefähr so langer Zeit versucht, eine Anti-Trump-Koalition innerhalb der Republikanischen Partei zu organisieren, wie Trump versucht, die GOP anzuführen (Kristol ist unter anderem mit diesen Unternehmungen verbunden). (das Republican Accountability Project). Er klang im Allgemeinen ziemlich deprimiert über das Stop-Trump-Projekt. „Hier sind die Spender jetzt: ‚Ich weiß es nicht, es sieht so aus, als würde er der Kandidat sein, und es sieht so aus, als könnte er gewinnen‘, und das ist irgendwie richtig.“ Und jetzt sind sie damit beschäftigt, sich „Weißt du was?“ einzureden. Vielleicht komme ich einfach irgendwie mit Trump zurecht. OK, warum sollte ich mich umbringen, um, wissen Sie, Glenn Youngkin zu rekrutieren, der es wahrscheinlich nicht schaffen wird? Warum schweige ich nicht einfach, stelle Trump vielleicht einen höflichen Scheck aus, damit ich nicht auf seiner schlechten Seite bin, oder halte mich einfach raus?‘ ”
Die große Veränderung, fuhr Kristol fort, bestehe nicht nur darin, dass die Umfragen die Spender verunsichert hätten, sondern auch darin, dass sie erkannt hätten, wie schwierig es sei, Wähler, die zweimal den Hebel für Trump gezogen hatten, davon zu überzeugen, dass es nicht in Ordnung sei, dies ein drittes Mal zu tun. Kristol sagte: „Wir haben im Grunde wahrscheinlich das Ausmaß unterschätzt, in dem Trump ein Amtsinhaber ist.“ Er listete die Art „echter Gespräche“ auf, die republikanische Spender führen sollten: Wird Youngkin ins Rennen gehen? Wenn Nikki Haley die größte Hoffnung ist, muss Scott dann aussteigen? Wenn ja, wie können Spender zwanzig Millionen Dollar an Haley bringen, um ihr in Iowa die Sichtbarkeit zu verschaffen, die dieses Jahr noch niemand hatte? „So würde es aussehen, wenn es eine sichtbare und ernsthafte Anstrengung gäbe“, sagte er mir. „Ich glaube nicht, dass es funktionieren würde, aber es wäre ernst.“ Er dachte einen Moment über die Situation nach. „Vielleicht ist es etwas zu früh“, sagte Kristol, „aber es wird doch langsam nicht mehr zu früh, oder?“ ♦