Bei Shakespeare Heinrich IV., Teil IIwarnt der Earl of Warwick den König vor einer bevorstehenden Revolte, die eine davon ist
Hauptchance der Dinge
Noch nicht zum Leben erweckt, wer in ihren Samen
Und schwache Anfänge liegen verborgen
Der kränkelnde, aber schlaue König stellt sich der Situation:
Sind diese Dinge dann Notwendigkeiten?
Dann lasst uns sie wie Notwendigkeiten erfüllen.
Es kommt zu einem brutalen Krieg, in dem Heinrich sein Königreich rettet.
König Heinrichs Antwort ist ein Stück Weisheit, das gut zu einer Zeit passt, in der lautstarke oder nervöse Politiker, verwirrte Demonstranten und Möchtegern-Anarchisten oder Revolutionäre kaum etwas Vernünftiges über die Kriege unserer Zeit zu sagen haben.
Besonders auffällig ist der Fall Israels gegen die Hamas und insbesondere die Frage einer möglichen Invasion in Rafah, Gaza. Das Einfrieren des Konflikts vor der Zerstörung der Hamas als effektiver militärischer Organisation (als politische Bewegung kann sie sehr lange andauern) hat keine Aussicht, auch nur annähernd Frieden herbeizuführen. Darauf zu bestehen, dass die Israelis einen humanen Weg finden, einen Feind ohne Kollateralschäden zu vernichten, ist absurd, wenn diese Streitmacht tief und geschickt eingegraben und befestigt ist und es tatsächlich aus politischen Gründen vorzieht, ihre eigenen Zivilisten leiden zu sehen. Wenn es eine solche Alternative gäbe, hätte sie sicherlich jemand für den Rest von uns beschrieben.
Tatsache – die Notwendigkeit, wie König Heinrich es ausgedrückt hätte – ist, dass Stadtkämpfe zwar ruinös sind, obwohl jede Streitmacht, die sich an einem Stadtkrieg beteiligt, die Verantwortung hat, die Zahl der Opfer unter der Zivilbevölkerung zu begrenzen. Die Bewohner von Mossul, Falludscha oder auch von Aachen im Jahr 1944 würden zustimmen.
Den Krieg jetzt zu stoppen und die Hamas weiter bestehen zu lassen, ist ein todsicherer Weg, um mehr Kriege hervorzurufen. Dies würde die Hamas ermutigen, ihr Versprechen einzulösen, noch viele weitere Anschläge im Stil des 7. Oktober zu verüben. Es würde auch den Iran ermutigen, der bereits damit davongekommen ist, massive Salven von Langstreckenraketen auf israelische Städte abzufeuern; Hisbollah, die ein Abkommen ignoriert hat, das sie zum Rückzug hinter den Litani-Fluss verpflichtet, und einen Krieg auf niedriger Ebene an der libanesischen Grenze führt; und die Huthi, die Angriffe auf die Handelsschifffahrt verübt haben.
Die Wirksamkeit der Raketenabwehr hat Regierungen davor bewahrt, Notwendigkeiten wie Notwendigkeiten zu behandeln. Tatsächlich hat es in gewissem Maße die existentielle Natur des langjährigen Krieges zwischen Israel und der Hamas verschleiert. Westliche Führer haben es vorgezogen, die eliminierende Rhetorik der Hamas, des Iran und ihrer verschiedenen Verbündeten nicht ernst zu nehmen, ebenso wie sie es vorgezogen haben, Wladimir Putins Rhetorik, mit der er die Existenz einer legitimen Ukraine leugnete, nicht ernst zu nehmen.
Die leere Zusage westlicher Führer, der Ukraine „so lange wie nötig“ zur Seite zu stehen, ermöglicht es ihnen, die Definition dieses unangenehmen Wortes zu vermeiden: Es. Das schleichende Gerede über Waffenstillstände – an denen die Ukrainer kein Interesse zeigen – ist ein Ersatz dafür, der Ukraine die Mittel zum Sieg zu verschaffen. Ein strengeres Denken im Sinne Henricias würde deutlich machen, dass ein Waffenstillstand nur eine demoralisierte Ukraine, ein siegreiches Russland, einen Schlag für das Ansehen des Westens und am Ende einen erneuten russischen Eroberungskrieg zur Folge hätte. Es würde auch andere Staaten, die den rücksichtslosen imperialen Ambitionen Russlands im Weg stehen, dazu zwingen, sich zwischen Akkommodierung und nuklearer Verbreitung zu entscheiden.
In beiden Fällen besteht in westlichen Kreisen der Wunsch, sich nicht mit der Schrecklichkeit eines echten Krieges auseinanderzusetzen – nicht eines Krieges, der in fernen Ländern zu obskuren Zwecken geführt wird, sondern eines Krieges, der geführt wird, um Nationen zu retten oder zu zerstören, Kriege, die mit Massakern und der Aussicht auf mehr begonnen werden Massaker im Falle eines Sieges der Seite, die sie ins Leben gerufen hat.
Hier gibt es eine tiefere Zivilisationskrankheit, die sich im magischen Denken über politische Entscheidungen manifestiert. Dies war in den Forderungen nach einer Entfinanzierung der Polizei zu hören, die nicht darüber nachdachte, dass die Kriminalitätsrate steigen könnte, wenn die Beamten aufhören, für die Sicherheit der Straßen zu sorgen; in den Behauptungen, gigantische Defizite würden nicht zu Inflation führen; und in der Behauptung, dass man Kinder vollständig vor den Risiken von COVID schützen kann, ohne dass ihre psychische Gesundheit darunter leidet.
Ein Teil des Übergangs ins Erwachsensein besteht darin, zu akzeptieren, dass Handlungen Konsequenzen haben, dass das Geld, das für eine Sache ausgegeben wird, nicht für eine andere zur Verfügung steht, dass nicht alle Geschichten ein glückliches Ende haben und dass nicht alle guten Dinge kompatibel sind. Reife ist vor allem die Erkenntnis, dass die Realität Realität ist und dass sie immer gewinnt, wenn sie im Widerspruch zu Ihren Wünschen und Sehnsüchten steht.
Wenn sich eine beträchtliche Anzahl von Kongressmitgliedern auf beiden Seiten des Ganges wie verwöhnte Teenager verhalten, liegt das daran, dass es für erwachsene Gesetzgeber, die sich wie Gören verhalten, kaum Strafen gibt. Tatsächlich bevorzugen es viele ihrer Wähler. Unter solchen Umständen sollte es nicht überraschen, dass sich studentische Demonstranten beschweren, wenn ihre Universität sie nicht mit Essen versorgt, obwohl sie ihre Gebäude besetzen und die Hausmeister belasten, oder darauf bestehen, Masken zu tragen, anders als Martin Luther King Jr. oder Henry David Thoreau Sie müssen keine Verantwortung für zivilen Ungehorsam übernehmen. Zwar gab es einige besonders erwachsene Reaktionen auf Studentenunruhen – der Präsident der University of Florida, Ben Sasse, sticht mit seiner Betonung hervor, dass Studenten keine Kinder sind und nicht als solche behandelt werden sollten –, aber die meisten Universitätspräsidenten haben den Studenten eher geschmeichelt und sie besänftigt als sie zurechtgewiesen Sie, auch wenn einige dieser Studenten die Zerstörung des einzigen jüdischen Staates der Welt gefordert haben.
Die Welt hat deutlich das Flair der 1930er Jahre. Westliche Staats- und Regierungschefs haben als Reaktion auf zahlreiche Krisen mitreißende oder zumindest eindringliche Rhetorik geboten. Aber wenn es eher um Taten als um Worte geht, ist die Bilanz weniger überzeugend. Während des Kalten Krieges gaben Länder 4 bis 5 Prozent ihres BIP für Verteidigung aus, in den USA waren es sogar 8 Prozent. Heute liegt selbst die USA unter 3 Prozent. Es besteht ein breiter politischer Konsens darüber, dass China eine wachsende Bedrohung, der Iran eine gewalttätige Bedrohung und Russland ein imperialer revanchistischer Staat ist. Dennoch fordert niemand ernsthaft die Art von Opfern, die zur Bewältigung der Krise erforderlich sind, wie etwa Steuererhöhungen, um den Rückgang der US-Marine umzukehren, oder die Schaffung einer industriellen Basis, die das amerikanische Militär im schlimmsten Fall ernähren könnte .
Mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen ist Europa noch stärker in seiner Welt des Wunschdenkens versunken als die USA. Der Franzose Emmanuel Macron spricht vielleicht davon, westliche Streitkräfte in der Ukraine zu stationieren, aber wenn seine und andere Regierungen nicht eine groß angelegte Wehrpflicht einführen und die für den Unterhalt der Armeen erforderlichen Industrien schaffen, werden sie nicht über genügend Landstreitkräfte verfügen, um dies zu tun. Großbritannien, ein traditioneller Verfechter der Verteidigung, wird Schwierigkeiten haben, das Ziel zu erreichen, bis 2030 2,5 Prozent des BIP für die Verteidigung auszugeben – da seine Streitkräfte auf ein Niveau geschrumpft sind, das in manchen Fällen seit der viktorianischen Zeit nicht mehr erreicht wurde.
Thukydides, den Shakespeares König Heinrich gebilligt hätte, sagte bekanntlich, der Krieg sei ein rauer Herr, ein gewalttätiger Lehrer. In Frieden und Wohlstand, sagte er, seien Staaten und Einzelpersonen nicht „plötzlich mit einer zwingenden Notwendigkeit konfrontiert“. In einer Zeit, in der der Krieg an den Grenzen eines im Allgemeinen friedlichen und im Allgemeinen wohlhabenden und im Allgemeinen unreifen Westen flackert, täten wir gut daran, seine Weisheit und die des müden, aber entschlossenen Shakespeare-Königs zu beherzigen.