Aber vielleicht vor allem muss das Pentagon den Fehler vermeiden, den es schon zu oft gemacht hat: den Fokus auf eine anhaltende Bedrohung zu verlieren, sobald die öffentliche und hochrangige Aufmerksamkeit nachlässt. Es bestehen jedoch ernsthafte Zweifel, dass die Staats- und Regierungschefs das Durchhaltevermögen haben, um die neuen Bemühungen durchzusetzen.
„Die letzten 40 Jahre waren im Grunde eine Geschichte von einer Art Krise, die den Extremismus im Militär veranschaulicht, und dann gibt es eine Art Patchwork-Maßnahmen, um zu versuchen, damit umzugehen“, sagte Mark Pitcavage, eine führende Autorität für Extremismus bei der Anti -Verleumdungsliga.
“Und dann lässt es irgendwie nach, bis die nächste Krise kommt.”
Heidi Urben, Oberst im Ruhestand der Armee und Spezialistin für Militär und Politik an der Georgetown University, stimmte zu, dass der Schlüssel darin besteht, “inwieweit die Dienste von nun an in der Lage sein werden, die Konzentration und den Schwerpunkt auf allen Ebenen aufrechtzuerhalten.”
Sie stellte fest, dass die Militärabteilungen, “insbesondere die Armee, in den 1990er Jahren viel Wert auf die Bekämpfung des Extremismus gelegt haben, und dann hat sich diese Aufmerksamkeit verflüchtigt.”
Mindestens 80 der 700 Personen, die beim Angriff auf das Kapitol vom 6. Januar angeklagt wurden, haben einen Militärdienst. Und eine Studie gab bis zu 118 an – oder mehr als 15 Prozent.
Ihre führende Rolle diente als Weckruf für militärische Führer. Verteidigungsminister Lloyd Austin ordnete einen flächendeckenden Rückzug an, um die Truppen an verbotenes Verhalten zu erinnern. Er richtete auch eine Arbeitsgruppe ein, um das Problem zu prüfen und Änderungen vorzuschlagen.
Im Dezember veröffentlichte Austin ein Memorandum, in dem er „mehr Klarheit“ darüber anordnete, was extremistisches Verhalten darstellt, das Truppen aus dem Militär werfen könnte, und wie Kommandeure damit umgehen sollten.
Er genehmigte auch überarbeitete Richtlinien, die der Liste der verbotenen Handlungen neue Aktivitäten hinzufügen, darunter das „Gefällt mir“ eines extremistischen Beitrags in sozialen Medien.
„Die verfügbaren Daten zeigen im Allgemeinen, dass Fälle verbotener extremistischer Aktivitäten unter Militärangehörigen selten waren.“ die Pentagon-Arbeitsgruppe hat letzten Monat ihren Konsens erzielt. „Allerdings kann selbst eine kleine Anzahl von Fällen ein erhebliches Problem darstellen und die Sicherheit und den Zusammenhalt der Einheiten gefährden.“
„Um so etwas zu entdecken“
Das Verteidigungsministerium ist das erste, das anerkennt, dass es noch viel zu tun hat.
Ganz oben auf der Liste steht die Entwicklung wirksamerer Mittel, um zu verfolgen, wie viele Truppen regelmäßig für extremistische Aktivitäten bestraft oder abgezogen werden, entweder durch das Militärjustizsystem oder durch strafrechtliche oder verwaltungsrechtliche Ermittlungen durch die internen Wachhunde der Militärabteilungen.
Die Arbeitsgruppe schätzte die Zahl im Jahr 2021 auf etwa 100, behauptete aber auch, dass es sich wahrscheinlich nicht um ein vollständiges Bild eines Phänomens handelt, das hauptsächlich im Schatten agiert.
„Obwohl sich unsere Fähigkeit, diese Fälle zu verfolgen, seit 2018 durch die Einführung von Systemen zum Kennzeichnen oder Codieren von Fällen verbessert hat, die dieses Element aufweisen“, sagte ein DoD-Beamter kürzlich gegenüber Reportern, „sind diese Systeme in den letzten Jahren an verschiedenen Stellen online gegangen. Daher ist es ein bisschen schwierig, Daten zu vergleichen … von einem Jahr zum anderen.“
Cassie Miller, eine Extremismusforscherin am Southern Poverty Law Center, sagte, der jüngste Ausbruch extremistischer Aktivitäten und Bewegungen auf nationaler Ebene bedeute, dass das Militär dringend ein besseres Verständnis dafür brauche, wie sehr es zu einem Nährboden geworden ist, insbesondere für diejenigen, die den Dienst verlassen.
„Es gab keine Priorität [historically] über das Sammeln dieser Art von Daten“, sagte Miller. “Und in vielen Fällen existiert es einfach nicht.”
Pentagon-Sprecher John Kirby sagte gegenüber POLITICO, dass die jüngsten Entscheidungen als erste Salve in einer längerfristigen Strategie zur Bekämpfung der Bedrohung angesehen werden.
Die extremistische Arbeitsgruppe des Verteidigungsministeriums hat eine Reihe zusätzlicher Bemühungen skizziert, um zu versuchen, sich ein besseres Bild zu machen.
So beauftragte sie beispielsweise das Institute for Defense Analyses, einen Think Tank der Regierung, bis Juni 2022 eine detailliertere Studie zum Ausmaß des Extremismusproblems abzuschließen. Verhaltenspfade zu extremistischen Aktivitäten“ wie etwa wie extremistische Gruppen Anhänger rekrutieren oder Mitglieder ermutigen, dem Militär beizutreten, um eine Ausbildung zu erhalten.
Eine separate Studie des Applied Research Laboratory for Intelligence and Security des Pentagon wird auch neue Verfahren für Hintergrunduntersuchungen evaluieren, um potenzielle Extremisten zu kennzeichnen, die versuchen, dem Militär beizutreten oder in die Reihen von Rüstungsunternehmen mit Zugang zu Waffen und anderer sensibler Ausrüstung einzutreten.
Der Bericht der Arbeitsgruppe empfahl auch die Entwicklung eines Plans zur Schulung von DoD-Mitarbeitern und -Führungskräften in Bezug auf verbotene Aktivitäten.
“Da muss nicht jeder geschult werden”, sagte Pitcavage. “Aber Leute in einer Reihe von Positionen, von Personalvermittlern über Erstanfänger und fortgeschrittene Trainer, Beamte mit Betriebszugehörigkeit und leitenden Angestellten, gibt es Schlüsselpersonen, die in Positionen sind, um solche Dinge zu erkennen.”
Wer ist ein Extremist?
Aber Pitcavage glaubt auch, dass der aktualisierte Katalog des Pentagons von dem, was als “sehr, sehr eng” als außerhalb der Grenzen gilt, extremistisches Verhalten definiert.
„Sie müssen alle auf einer oder mehreren der aufgeführten extremistischen Aktivitäten basieren“, sagte er. “Und all das hat im Grunde mit Gewalt, kriminellen Aktivitäten oder Regelverstößen zu tun.”
Aber das wirft die Frage auf, ob ein Soldat Mitglied einer weißen Vorherrschaftsgruppe sein könnte, „solange diese nicht ausdrücklich den Sturz der Regierung oder Gewalt gegen Menschen anderer Rassen oder Religionen befürwortet“, fügte Pitcavage hinzu.
Das Problem dabei ist aus seiner Sicht, dass “die meisten weißen Rassistengruppen nicht den Sturz der Regierung befürworten”.
Sogar ein weißer Rassist in einer Militäreinheit „kann alle möglichen Probleme schaffen, die völlig unabhängig von einem Sturz der Regierung sind“, warnte er. “Sie können Informationen an andere Extremisten weitergeben, auch an solche, die explizit gewalttätigen Gruppen angehören.”
„Sie müssen das Spektrum der abgedeckten extremistischen Aktivitäten erweitern“, sagte er.
Kirby widersprach der Behauptung, die neuen Regelungen seien zu weit gefasst. Er sagte, die Regeln enthalten eine „sehr detaillierte Liste von dem, was wir als aktive Beteiligung an extremistischen Aktivitäten betrachten“, einschließlich der Mittelbeschaffung, der Teilnahme an Kundgebungen oder der Unterstützung rassistischer oder anderer gewalttätiger Ideologien wie der „Befürwortung einer weit verbreiteten rechtswidrigen Diskriminierung“.
Pitcavage würde sich auch mehr darauf konzentrieren, Truppen daran zu hindern, extremistische Einzelpersonen und nicht nur Gruppen zu unterstützen.
„Die meisten weißen Supremacisten sind keine tatsächlichen Mitglieder von weißen Supremacisten-Gruppen“, sagte er. „In Zeiten des Internets ist die Notwendigkeit, sich einer formellen Gruppe anzuschließen, einfach viel geringer als noch vor Jahrzehnten.“
„Sie werden die Schlupflöcher so schließen müssen“, fügte er hinzu.
Kirby entgegnete, dass die neuen Regeln, die eine „aktive Teilnahme“ verbieten, es „sehr schwierig für Sie machen, auch Einzelpersonen zu unterstützen“, fügte Kirby hinzu. „Wir sind stolz auf die Spezifität.“
Pentagon-Pushback
Führende Befürworter im Kongress für aggressivere Maßnahmen haben die neuen Richtlinien des Pentagon gelobt.
Sie beschweren sich aber auch darüber, dass sich die Messingleute dagegen gewehrt haben, aggressivere Schritte zu unternehmen, um nachhaltigere Anstrengungen zu unternehmen, um extremistische Einflüsse langfristig in Schach zu halten.
Rep. Anthony Brown (D-Md.), ein Anwalt der Armee und Mitglied des Armed Services Committee, leitete nach dem 6. Januar die Bemühungen um die Verabschiedung von Gesetzen, die ein spezielles Büro im Pentagon für die Bekämpfung des Extremismus einrichten würden.
Aber sein parteiübergreifender Vorschlag, der das Repräsentantenhaus verabschiedete, wurde nach der Opposition des Pentagons aus dem endgültigen Gesetzentwurf zur Verteidigungspolitik gestrichen. Er nannte das “eine echte verpasste Gelegenheit, einen riesigen Schritt nach vorne zu machen”.
Die Maßnahme hätte auch dem Kongress zu Protokoll gegeben, dass die Mitgliedschaft in einer extremistischen Gruppe den Wehrdienst ausschließen sollte.
“Wir haben in dieser Frage viel Widerstand vom Pentagon erhalten”, sagte Brown in einem Interview und berichtete von militärischen Bedenken hinsichtlich der Verletzung der freien Meinungsäußerung. “Sie hatten Angst vor verfassungsrechtlichen Herausforderungen.”
Kirby behauptete, dass es eine aktive Debatte darüber gebe, die Mitgliedschaft in solchen Gruppen direkt zu verbieten. „Das war ein aktiver Teil unserer Beratungen“, sagte er. „Es gab echte First Amendment-Rechte, die wir für notwendig hielten.“
Aber Brown wies dieses Argument zurück. „Ich bin mir der Ehrerbietung bewusst, die Gerichte sowohl dem Präsidenten als auch dem Kongress entgegenbringen, wenn es darum geht, verfassungsmäßige Freiheiten einzuschränken, um eine gute Ordnung und Disziplin im Militär aufrechtzuerhalten“, sagte er.
“Ich dachte, das war eine verpasste Gelegenheit, um diese klare Aussage zu machen”, fügte er hinzu.
Brown sagte auch, das Pentagon sei gegen andere Mandate. „Sie dachten beispielsweise, dass die Schulungsanforderungen und die Datenerhebung zu mühsam seien, was ein Witz ist“, sagte er.
‘Es muss mehr geben‘
Der Veteran der Armee, Rep. Jason Crow (D-Colo.), ein weiteres Mitglied des Armed Services Committee, glaubt, dass weit mehr Maßnahmen erforderlich sind, um sicherzustellen, dass neue Maßnahmen Fuß fassen.
„Dies war ein erster Schritt, und ich denke, es müssen noch mehr werden“, sagte Crow über die jüngsten Pentagon-Reformen. „Dies wird stark von der Verpflichtung des Kommandos und dem Engagement der Führungsspitze abhängen, die dies auf die unteren Ränge des Militärs drückt.
„Ich wollte, dass dies formalisiert wird, einige formale Strukturen geschaffen werden, die dazu beitragen, den nachhaltigen langfristigen Wandel und den kulturellen Wandel voranzutreiben, den wir brauchen, und dies zu einer Priorität zu machen“, fügte er in einem Interview hinzu.
Möglicherweise noch reif für eine Überarbeitung des Uniform Code of Military Justice, um extremistisches Verhalten zu einem Verbrechen zu machen.
Das National Defense Authorization Act enthielt eine Bestimmung, die Austin verpflichtete, einen Bericht vorzulegen, „der Empfehlungen enthält, die der Minister in Bezug auf die Einrichtung eines separaten Strafartikels im UCMJ über gewalttätigen Extremismus für angemessen hält“.
Urben sagte: „Was diese spezielle Kampagne – die Bekämpfung des Extremismus im Militär – besonders herausfordernd macht, ist das Gefühl, dass die Besorgnis über den Extremismus im Militär übertrieben sein könnte oder dass eine Handvoll ungeheuerlicher Täter die gesamte Institution zu Unrecht in ein negatives Licht rücken.“
„Ohne klare Terminologie, Definitionen und Standards ist es schwer, Extremismus abzuschrecken oder Menschen konsequent zur Rechenschaft zu ziehen“, fügte sie hinzu. „Alle diese Bemühungen erfordern eine anhaltende Betonung der Kommandoebene über einen langen Zeitraum, um effektiv zu sein.“
Und das bedeutet, nicht nachzulassen, wenn das Thema aus den Schlagzeilen ist. „Es müssen Maßnahmen ergriffen werden, um sie kontinuierlich zu erkennen und zu behandeln“, sagte Pitcavage. “Das Militär scheint sich in diese Richtung zu bewegen, aber die bisher unternommenen Schritte sind nur die ersten Schritte auf einer beträchtlichen Reise.”