Die schlimmsten Befürchtungen des Westens – POLITICO

BERLIN — Will er oder will er nicht?

Die Gedanken von Wladimir Wladimirowitsch Putin zu lesen war noch nie einfach.

Und genau so mag er es.

In seiner Konfrontation mit dem Westen über die Ukraine hat der russische Präsident das Ratespiel jedoch auf eine ganz neue Ebene gehoben. Je nachdem, wen Sie fragen, ist Putin dabei, Europa in den schwersten militärischen Konflikt seit dem Zweiten Weltkrieg zu stürzen, oder er inszeniert einen ausgeklügelten Bluff, um dem Westen zu zeigen, dass er so gefährlich wie eh und je ist.

Wenn es um Aufmerksamkeit geht, dann hat er sie. Auf dem Spiel steht nicht nur die Zukunft einer freien und demokratischen Ukraine, sondern Europas gesamte Sicherheitsarchitektur nach dem Kalten Krieg.

Nachdem er mehr als 100.000 Soldaten und militärische Ausrüstung entlang der ukrainischen Grenze an strategischen Punkten von Weißrussland bis zur Krim aufgestellt hat, hat Putin Russland in die Lage versetzt, seinen südlichen Nachbarn innerhalb weniger Wochen anzugreifen und zu besetzen. Die ukrainischen Streitkräfte, so entschlossen sie auch sein mögen, wären dem gut ausgerüsteten und kampferprobten Militär Russlands nicht gewachsen. Die Frage ist nicht, ob die Ukraine einen Angriff abwehren könnte, sondern wie lange sie die Russen in Schach halten könnte – und was dann passiert.

„Die Russen haben vielleicht keine großen Schwierigkeiten, nach ein paar Wochen den Sieg zu verkünden, aber dann wird der eigentliche Krieg beginnen“, sagte Maximilian Terhalle, ein deutscher Kriegsforscher und Gastprofessor an der London School of Economics. „Die Schwierigkeit wäre, es zu halten, und die Russen könnten sehr schnell einem brutalen Guerillakrieg entgegensehen.“

Trotz dieser Risiken deutet eine Reihe maximalistischer Forderungen, die die Unterhändler des Kreml in diesem Monat bei einem Treffen in Genf an amerikanische Beamte gerichtet haben, darauf hin, dass Putin nicht nach einer diplomatischen Einigung strebt.

Moskaus Bedingungen für einen Rückzug – ein Verbot der weiteren NATO-Erweiterung, das Ende der Zusammenarbeit zwischen dem Bündnis und Nichtmitgliedern und ein Stopp der NATO-Aktivitäten auf dem Territorium seiner mittel- und osteuropäischen Mitglieder – waren offensichtliche Fehlstarts. Eine Theorie besagt, dass der russische Staatschef mit seiner unrealistischen Wunschliste nur versucht hat, ein Feigenblatt für die Geschichtsbücher zu schaffen, in der Hoffnung, dass er nicht der einzige ist, der für das, was als nächstes kommt, verantwortlich gemacht wird.

„Das einzige, was nicht auf der Liste stand, war ein Antrag auf Rückgabe Alaskas“, sagte Michael Kofman, ein führender Experte für das russische Militär und Direktor des Russland-Studienprogramms bei CNA, einer in Washington ansässigen Denkfabrik. „Ich denke, er will eine Weigerung der USA, eine Anwendung von Gewalt zu rechtfertigen, und für die historische Aufzeichnung.“

Aber was ist Putins Endspiel?

Es ist kein Geheimnis, dass er bitter über den Verlust des russischen Sowjetimperiums ist, das er einst als „die größte geopolitische Katastrophe des Jahrhunderts“ bezeichnete. Viele erfahrene Russland-Beobachter glauben, dass sein Ziel darin besteht, diese Geschichte – soweit möglich – umzukehren, indem er die Ukraine wieder in den Schoß Russlands bringt, ein Ziel, das er bereits mit Weißrussland erreicht hat. Ein solcher Kurs würde die Möglichkeit beseitigen, dass die Ukraine entweder der EU oder der NATO beitreten könnte, was Putin als Bedrohung seiner eigenen Macht ansieht, und einen signifikanten Puffer zwischen Russland und dem westlichen Bündnis wiederherstellen.

„Ich bin zuversichtlich, dass eine wahre Souveränität der Ukraine nur in Partnerschaft mit Russland möglich ist“, schrieb Putin in einem im Juli veröffentlichten Aufsatz, in dem er auch Russen und Ukrainer als „ein Volk“ bezeichnete.

Für Putin, einen eifrigen Geschichtsstudenten, der symbolische Schnörkel liebt, wäre 2022, der hundertste Jahrestag der Gründung der Sowjetunion, der perfekte Zeitpunkt, um gegen die Ukraine vorzugehen.

Obwohl weder Washington noch Europa die Hoffnung auf eine diplomatische Lösung aufgeben, ist schwer vorstellbar, was der Westen dem russischen Führer möglicherweise anstelle der Kontrolle über die Ukraine anbieten könnte.

Es sei auch daran erinnert, dass Putin in der jüngeren Vergangenheit nicht gerade vor Gewalt zurückgeschreckt ist und den Westen auf Schritt und Tritt überrascht hat, von seinen Invasionen in Georgien und der Ukraine bis zu Russlands Militäreinsätzen in Syrien.

Mehr noch: Wenn Putin einen Rückzieher machen würde, ohne einen Schuss abzugeben, nachdem er Tausende von Truppen quer durch ganz Russland verlegt hat (mit enormen Kosten), würde er wie ein Anführer aussehen, dessen Bellen schlimmer ist als sein Biss – kein guter Ruf für einen Autoritären . Seine eigenen Eliten könnten anfangen, seinen Verstand in Frage zu stellen.

Aus diesem Grund glauben US-Präsident Joe Biden und viele NATO-Verbündete, dass irgendeine Art von bewaffnetem Konflikt unvermeidlich ist, und sei es nur, um die Aufrüstung zu rechtfertigen und Putin am späteren Verhandlungstisch mehr Einfluss auf die Zukunft der Ukraine zu geben.

Teilung vorhergesagt

Aber wie würde es aussehen? Die Szenarien reichen von der Errichtung einer „Landbrücke“ zur Krim bis hin zu einer umfassenden Besetzung der gesamten Ukraine. Viele halten die erstere Option für Putin für unzureichend, um sein Ziel zu verwirklichen, die politische Zukunft der Ukraine zu kontrollieren, und die zweite für langfristig zu kompliziert.

Um das strategische Denken des Kremls besser einschätzen zu können, sprach POLITICO mit Militäranalysten und Verteidigungsbeamten auf beiden Seiten des Atlantiks. Während sie sich in vielen Details nicht einig sind, bestand Einigkeit darüber, dass Putins Idealszenario eine geteilte Ukraine wäre, die ihm die Kontrolle über das Land östlich des Dnjepr überlässt, der ungefähr in der Mitte der Ukraine von der belarussischen Grenze bis zur Ukraine fließt Schwarzes Meer.

Im Vorfeld einer Invasion würde Moskau eine Art Rechtfertigung für einen Angriff fabrizieren, etwa den Schutz der Sicherheit russischer Bürger in der Donbass-Region. Es könnte mit Scharmützeln beginnen, bevor es zu dem wird, was die USA ihren Verbündeten privat mitgeteilt haben, dass es wahrscheinlich zu einem „umfassenden Krieg“ werden wird.

Mit Tausenden von Truppen, die in Weißrussland stationiert sind, das weniger als 200 Kilometer nordwestlich von Kiew liegt, sowie entlang der russischen Grenze zur Ukraine und auf der Krim, könnte Russland einen mehrgleisigen, gleichzeitigen Angriff starten und mechanisierte Streitkräfte über die gefrorene Landschaft des Landes schicken . Ein wichtiges Ziel wäre Kiew, das die Russen sowohl von beiden Seiten des Dnjepr als auch aus der Luft angreifen könnten.

Die russischen Streitkräfte würden einen ähnlichen Ansatz gegenüber anderen wichtigen städtischen Zentren verfolgen, wie etwa Charkiw, der zweitgrößten Stadt der Ukraine, die im Nordosten des Landes weniger als 50 Kilometer von der Grenze entfernt liegt. Zusätzlich zu den regulären Streitkräften umfasst die russische Aufrüstung auch Einheiten der russischen Nationalgarde, deren Aufgabe es wäre, bei der Bewältigung einer Besetzung zu helfen, indem sie für Ordnung in den Städten sorgen und dem russischen Geheimdienst dabei helfen, mutmaßliche Dissidenten und jeden anderen, von dem sie vermuten, dass er sich ihnen widersetzen würde, zusammenzutreiben. Die Verhafteten würden in Gefangenenlager geschickt, entweder in der Ukraine oder zurück in Russland.

Eine große Frage ist, auf wie viel Widerstand die Russen stoßen würden. Moskau scheint darauf zu setzen, dass die Ukrainer im Osten, wo Russisch die vorherrschende Sprache ist, sich umdrehen und eine Vereinigung mit ihren nördlichen Cousins ​​​​akzeptieren, eine Annahme, die einige Beobachter für einen großen Fehler halten.

„Die Russen unterschätzen die ukrainische Entschlossenheit“, sagte Gustav Gressel, ein Russland-Analyst beim European Council on Foreign Relations, der glaubt, dass die Ukrainer einen erbitterten Kampf führen würden.

Aber das würde den Russen zwei Möglichkeiten lassen: sich zurückzuziehen und eine diplomatische Einigung zu akzeptieren oder zu verdoppeln.

„Mein Bauchgefühl sagt mir, Putin wird sich verdoppeln, denn der einzige Weg, wie er sein politisches Ziel erreichen kann, die Kontrolle über die Ukraine zu erlangen, besteht darin, das Land zu unterjochen und zu besetzen“, sagte Gressel.

Das würde erhebliche Verluste auf beiden Seiten bedeuten, darunter viele ukrainische Zivilisten.

Selbst wenn Russland Kiew schnell einnehmen und die Kontrolle über die östliche Hälfte des Landes übernehmen sollte, bliebe das Risiko eines anhaltenden Aufstands, der vom Westen unterstützt wird. Aber es ist alles andere als sicher, dass normale Ukrainer bereit sind, diesen Weg zu gehen. Zum einen eignet sich ein flaches Land nicht für Guerilla-Taktiken.

„Es könnte gut sein, dass die Russen zu dem Schluss gekommen sind, dass eine Besetzung machbar ist“, sagte Kofman von CNA.

Tatsächlich hat Russland eine Erfolgsbilanz bei der Unterwerfung von Aufständen, insbesondere in Tschetschenien. Ein Blick auf Grosny, die tschetschenische Hauptstadt, die Russland fast dem Erdboden gleichgemacht hat, würde jeden davon abhalten, es mit russischen Streitkräften aufzunehmen. Ob die Russen eine solche Behandlung der Ukrainer akzeptieren würden, ist eine andere Frage.

Mit einer moskaufreundlichen Marionettenregierung in Kiew und der Kontrolle der Ostukraine würde die westliche, überwiegend ukrainischsprachige Hälfte des Landes zu einer Art Rumpfstaat, einem Puffer zwischen Russland und der Nato-Sphäre.

Wenn das passiert, hätte Putin vielleicht die Bedrohung beseitigt, die seiner Meinung nach eine freie Ukraine für seine Herrschaft darstellt, aber die Kosten wären auf allen Seiten enorm.

Flüchtlingswelle

Ein russischer Angriff und eine Besetzung des Ostens würden eine Flüchtlingswelle in die Westukraine und nach Europa auslösen. Ukrainer dürfen visumfrei in die EU einreisen, was es wahrscheinlich macht, dass viele dorthin reisen würden, um Asyl zu beantragen.

Der Westen, der bei weiteren Sanktionen gegen Russland bislang gespalten ist, wäre so geeint wie nie seit dem Kalten Krieg.

Selbst in Deutschland, wo das politische Establishment Putin den Rücken gekehrt hat, um im Zweifelsfall zu entscheiden, würde sich das Blatt wenden. Wenn es eine Sache gibt, die die deutsche Linke nicht akzeptiert, dann sind es bewaffnete Konflikte, besonders wenn Zivilisten getötet werden.

„Eine Invasion würde die NATO wie nie zuvor zusammenbringen“, sagte ein hochrangiger deutscher Verteidigungsbeamter.

Das würde wahrscheinlich zu mehr US-Truppen in Europa und der Aussetzung der Vereinbarung des Westens mit Russland führen, keine dauerhaften NATO-Stützpunkte im Baltikum oder in Mittel- und Osteuropa zu errichten. Die Diskussionen in Finnland und Schweden über einen NATO-Beitritt würden sich intensivieren.

Der Widerstand Deutschlands, mehr für die Verteidigung auszugeben, würde verfliegen.

Die USA, deren Streitkräfte zwischen Europa und Asien dünn gesät wären, würden verlangen, dass die Europäer mehr Verantwortung für ihre Sicherheit übernehmen.

Europas Sicherheitsumfeld hätte sich grundlegend verändert und schwelende Konflikte anderswo auf dem Kontinent, wie etwa in Bosnien und Herzegowina, wahrscheinlich wieder in den Vordergrund gerückt. Russland könnte seinen Einfluss dort und anderswo auf dem Balkan, insbesondere in Serbien, nutzen, um weitere Spaltungen in Europa auszulösen.

Eine große Frage ist, ob Putin bereit ist, den massiven Schlag hinzunehmen, den die russische Wirtschaft nach einer Invasion erleiden würde.

Der Westen würde viel härtere Sanktionen gegen Russland verhängen als alles, was derzeit in Kraft ist. Abgesehen von ersten Schritten wie der Absage des Pipeline-Projekts Nord Stream 2 und der Suspendierung Russlands vom internationalen Finanzzahlungssystem SWIFT könnten die USA lähmende Sanktionen gegen russische Banken verhängen, die es ihnen so gut wie unmöglich machen, international zu operieren.

Diese Schritte würden Russland noch abhängiger von China machen und Putin dem Druck Pekings aussetzen.

Aber Russland, das ein wichtiger Gas- und Öllieferant für den Westen ist, wäre nicht der Einzige, der Schmerzen zu spüren bekommt. Sanktionen gegen den Energiesektor des Landes würden wahrscheinlich die globalen Rohstoffpreise in die Höhe treiben, was die Verbraucher fast sofort an der Zapfsäule und auf ihren Heizkostenrechnungen spüren würden.

Während einige befürchten, dass eine weitere russische Invasion in der Ukraine Europa in den Kalten Krieg zurückversetzen würde, ist das vielleicht nur halb richtig. Während eines Großteils des Kalten Krieges waren die Beziehungen zwischen Ost und West stabil und wurden durch eine Reihe von Rüstungskontrollvereinbarungen und anderen Verträgen geregelt. Was vor uns liegt, verspricht viel unberechenbarer zu werden. Und anders als während des Kalten Krieges müssen die USA ihre Aufmerksamkeit zwischen Asien und Europa aufteilen.

Eine weitere große Sorge ist, dass China eine Krise in der Ukraine nutzen könnte, um zu versuchen, Taiwan mit Gewalt einzunehmen, ein Schritt, der die Welt in eine noch tiefere Krise stürzen würde.

„Es wird definitiv viel dunkler und schlimmer werden, bevor es besser wird“, sagte Kofman voraus. „Wir werden in eine sehr alte Welt zurückkehren, von der einige von uns gehofft hatten, sie nicht wiederzusehen.“