Hugh Pope ist ein in Brüssel lebender Schriftsteller und war drei Jahrzehnte lang als Reporter in der Türkei tätig. Er ist Autor mehrerer Bücher über das Land und die Region.
Das Versprechen eines „Türkischen Jahrhunderts“ war einer der großen Slogans von Präsident Recep Tayyip Erdoğan vor den Präsidentschafts- und Parlamentswahlen des Landes an diesem Sonntag. Und es besteht kaum ein Zweifel daran, womit er konkurriert: das bevorstehende hundertjährige Bestehen der Republik Türkei, die am 29. Oktober 1923 unter Mustafa Kemal Atatürk gegründet wurde.
Seit seiner Machtübernahme im Jahr 2002 hat Erdoğan zweifellos bewiesen, dass er der einflussreichste türkische Führer seit Atatürk ist. Er hielt sich am längsten an der Macht, erwies sich als geschickter Politiker und leitete den Bau triumphaler Infrastrukturprojekte, darunter riesige Brücken, riesige Flughäfen, Hochgeschwindigkeitseisenbahnen – sowie einen Palast mit 1.100 Zimmern für sich.
Aber kann ihn das von dem heilen, was manche als „Atatürk-Neid“ bezeichnen? Das heißt: Kann Erdoğans Vermächtnis das des außergewöhnlichen Befreiungshelden der Türkei in den Schatten stellen? Und inwieweit hängt das mit Atatürks Vision eines eisernen Säkularismus und Erdoğans Wunsch zusammen, die Wurzeln seiner Nation im Islam wiederzuerlangen?
Diese Fragen werden die türkischen Wähler am Sonntag größtenteils beantworten, wenn es entweder einen klaren Sieg für Erdoğan und seine Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung oder für eine säkularere Sechs-Parteien-Koalition unter der Führung von Kemal Kılıçdaroğlu – einem ehemaligen Bürokraten und Führer von – gibt die Republikanische Volkspartei, die von Atatürk gegründet wurde. Und der gewählte künftige Anführer wird auch die Macht haben, den Ton der sicherlich großen Feierlichkeiten zum 100. Jahrestag in fünf Monaten zu bestimmen.
In dieser bevorstehenden Schlacht der Jahrhunderte sind Erdoğans große Projekte zwar vielen bekannt – auch weil er sie häufig posaunt –, aber oft wird vergessen, wie sie relativ gesehen mit der Reise verglichen werden, die die junge türkische Republik unter Atatürk in der Zeit zurückgelegt hat Jahrzehnte nach 1923.
Natürlich wäre es für niemanden schwer, mit Atatürks früher Karriere mitzuhalten. Als hochrangiger Militäroffizier – später Oberbefehlshaber – führte er mit Mut und Auszeichnung die meisten Fronten an, an denen die britischen, französischen, italienischen, russischen und griechischen Armeen von 1908 bis 1923 das Osmanische Reich bekämpften, angefangen bei Libyen nach Gallipoli, in die Osttürkei, nach Palästina und Syrien.
Trotz aller Widrigkeiten festigte Atatürk nach 1919 seinen heldenhaften Ruf auf der heimischen Bühne, indem er persönlich den Widerstand gegen interne und externe Rivalen ersann, organisierte und anführte, die das Land gemäß dem unglückseligen Vertrag in ausländisch dominierte Teile spalten wollten von Sèvres. Es war sein eiserner Wille, der die Großmächte im Vertrag von Lausanne von 1923 dazu zwang, die neue Republik Türkei anzuerkennen, indem er die Grenzen der Türkei festlegte – auch wenn er sich in einigen Details nicht einig war – und an ihnen festhielt.
Die erste Herausforderung für Atatürk nach der Gründung der Republik war die einer traumatisierten, verarmten Bevölkerung. Griechen und Armenier, die oft die Mehrheit der osmanischen Städte gestellt hatten, waren durch Kriege, Bevölkerungsaustausch und schreckliche Massaker aus Kleinasien vertrieben worden. Und an ihre Stelle traten türkische Muslime, die aus ihren früheren Häusern in den verlorenen Provinzen des Reiches vertrieben wurden.
Um das Land neu zu starten, schuf Atatürk eine neue Kultur für dieses neue Volk, insbesondere für diejenigen, für die dies ein neues Land war. So wurde aus einem Reich, das einst von einem Sultan-Kalifen regiert wurde, eine Republik mit einem nominellen Wahlsystem; die osmanische Sprache wurde von arabischen und persischen Lehnwörtern befreit und auf lateinische Schrift umgestellt; Der Islam wurde von der Hauptquelle nationaler Identität zugunsten eines überheblichen Säkularismus herabgestuft; und die byzantinische Kathedrale Aya Sofya in Istanbul – jahrhundertelang eine osmanische Moschee – wurde symbolisch in ein Museum umgewandelt.
Als die Türken die städtischen Berufe und Handwerke der verlorenen armenischen und griechischen Mittelschicht erlernten, drängte Atatürk sie auch in den Prozess der Industrialisierung. Der Fortschritt war jedoch langsam – zum Teil, weil die Geschichte und die Mode der 1930er Jahre die harte Hand der Armee, die staatliche Kontrolle und die nationale Souveränität schätzten – und die Hauptexportgüter des Landes blieben bis in die 1980er Jahre Haselnüsse und getrocknete Feigen.
Was die Europäisierung betrifft, die damals als Synonym für Modernisierung angesehen wurde, so hat Atatürk den mühsamen Prozess der Übernahme der EU Anfang der 2000er Jahre hinter sich gelassen Besitzstand im Staub. In rascher Folge verabschiedete seine Regierung weitgehende Kopien des Schweizer Familiengesetzbuchs, des deutschen Handelsgesetzbuchs, des italienischen Strafgesetzbuchs und des französischen Zivilgesetzbuchs.
Doch dieser Bruch mit der Vergangenheit war schmerzlich und ließ viele Anhänger islamischer Traditionen zurück. Dabei handelte es sich oft um Anatolier – die konservativen, frommen Landbewohner Kleinasiens, die nicht gezwungen worden waren, umzuziehen – und nach 1950 entstanden politische Strömungen, die sich ihre Wählerstimmen zunutze machten und immer mächtiger wurden, als sie in die Städte strömten, um dort zu arbeiten, und Erdoğans politische Mentoren unterstützten. und später Erdoğan selbst.
Es war die von Premierminister Turgut Özal nach 1983 eingeleitete „Öffnung“ der Türkei, die dann den Grundstein für viele der echten internationalen Erfolgsgeschichten des Landes legte: Vertrags- und Produktionsmarken, die europäische Märkte erobert haben; der große regionale Erfolg des türkischen Films, der türkischen Musik und des Fernsehens; und der außergewöhnliche Aufstieg von Turkish Airlines.
Und Erdoğans Herrschaft wurde auf den Schultern all dessen aufgebaut, was zuvor geschehen war.
Erdoğans Hintergrund ist ein Amateurfußballer, ein charismatischer Politiker und ein aktiver, effektiver Bürgermeister von Istanbul. Schon früh übernahm er den von seinen Vorgängern eingeleiteten EU-Beitrittsprozess, der auch eine vom Chaos der 1990er Jahre verwüstete Wirtschaft erfolgreich stabilisiert hatte. Er trieb Özals Bemühungen voran, den religiösen Konservativen vollen Respekt zu zollen, und räumte dem Aufbau von Beziehungen zu islamischen Staaten – insbesondere denen auf ehemaligem osmanischem Territorium – noch mehr Priorität ein.
Erdoğans „Türkisches Jahrhundert“, das letztes Jahr angekündigt wurde, setzt diese langjährige, implizite Herausforderung an Atatürks Durchsetzung westlicher Sitten und einer engen Vorstellung vom Türkentum fort. Und zu Hause verfügt diese verschwommene neoosmanische Kultur bisher über ein Museum, das außerhalb der byzantinischen Mauern errichtet wurde und die Eroberung Konstantinopels im Jahr 1453 mit verblüffendem Realismus feiert; die Wiedereinweihung der Aya Sofya als Moschee; und eine Mentalität, die darauf setzt, dass Staatsangestellte die Freitagsgebete als gemeinschaftliche Verpflichtung wahrnehmen.
Aber abrupte Veränderungen machen es schwierig, von einer konsistenten Vision für Erdoğans türkisches Jahrhundert zu sprechen, die mit Atatürks kemalistischer Ideologie übereinstimmen könnte. Der Autoritarismus ist jetzt wieder in Kraft, wirtschaftliche Fehltritte führen dazu, dass die türkische Lira auf ein Zehntel ihres Wertes von vor einem Jahrzehnt gefallen ist und die jährliche Inflationsrate bei über 43 Prozent liegt, während interne Konflikte schwelen. Der EU-Beitrittsprozess ist ins Stocken geraten, muslimische Nachbarn zeigen kein Interesse an einem neoosmanischen älteren Bruder und externe Konflikte brodeln.
Unterdessen konzentrierte sich Erdoğans Führungsenergie auch nicht auf klare politische Ziele. Er nahm Gespräche mit Aufständischen der Arbeiterpartei Kurdistans auf und setzte die Streitkräfte ein, um zu versuchen, sie zu vernichten. er ließ 3,5 Millionen syrische Flüchtlinge ein und richtete dann von der türkischen Armee kontrollierte Zonen entlang der syrischen Grenze ein, um sie zu repatriieren; Er unterstützte Gespräche zur Beendigung der Teilung Zyperns und schickte dann Kriegsschiffe, um Gassuchschiffe vor dem international anerkannten, von griechischen Zyprern kontrollierten Süden der Insel zu bedrohen. Und für keinen dieser Konflikte gab es eine Lösung.
Allerdings war nicht alles allein Erdoğans Schuld – die EU hat sich zum Beispiel der Doppelmoral, irreführender Versprechungen bei Visa und schwerwiegender Fehler bei Zypern schuldig gemacht. Es bedeutet jedoch, dass sich 100 Jahre, nachdem der letzte osmanische Sultan an Bord eines britischen Schlachtschiffs aus der Hauptstadt geflohen ist, kaum jemand vorstellen kann, dass Atatürks Jahrhundert bald in den Schatten gestellt wird.
Winston Churchill, sein einstiger Rivale und britischer Anführer hinter dem gescheiterten Angriff auf Gallipoli im Jahr 1915, hatte Atatürk als „den Helden, den Champion und den Vater der modernen Türkei“ bezeichnet. Unterdessen nannten ihn die Gründungsführer Aserbaidschans und Kasachstans ausdrücklich als ihre Inspiration. Und man kann mit Sicherheit sagen, dass es auf absehbare Zeit das Bild Atatürks sein wird, das auf jeder türkischen Münze, Banknote und Bürowand hängen bleibt.