Ein westlicher Versuch, die Öleinnahmen Russlands zu begrenzen, nachdem Moskau seinen Krieg gegen die Ukraine begonnen hatte, ist ein Jahr nach seiner ersten Vereinbarung praktisch gescheitert, wie ein neuer Bericht von POLITICO herausfand, der erneute Appelle Kiews an seine Verbündeten zu härteren Maßnahmen auslöste.
Die G7-Staaten und die EU haben im vergangenen Dezember eine Obergrenze von 60 US-Dollar pro Barrel für russisches Rohöl eingeführt, um die Ölversorgung weltweit stabil zu halten und gleichzeitig die Kriegskasse des Kremls auszuhungern. Doch weit verbreitete Umgehungen, klaffende Schlupflöcher und das laufende Treibstoffgeschäft führen dazu, dass Moskau mit seinem Flaggschiff-Export immer noch Milliarden verdient, mit denen es den Krieg verlängern kann.
Es ist nicht so, dass die Preisbegrenzung keine Wirkung gehabt hätte. Laut der neuen Analyse des Think Tanks Center for Research on Energy and Clean Air (CREA) hat das Programm den Kreml im letzten Jahr 34 Milliarden Euro an Exporteinnahmen gekostet, was etwa zwei Monatseinnahmen in diesem Jahr entspricht mit POLITICO.
Aber das ist weit weniger, als diejenigen, die die Regeln entworfen haben, gehofft hatten; zudem waren die Auswirkungen im ersten Halbjahr 2023 am stärksten zu spüren bevor es zu verblassen beginnt. Russisches Öl wird mittlerweile durchgehend für mehr als die 60-Dollar-Grenze verkauft.
„Die Auswirkungen der Preisobergrenze waren aufgrund unzureichender Überwachung und Durchsetzung begrenzt“, sagte Isaac Levi, der die Arbeit von CREA in Europa und Russland leitet, da westliche Nationen es versäumt haben, gegen Sanktionslücken vorzugehen.
Der Rückgang sei teilweise darauf zurückzuführen, dass Händler die Preisobergrenze einfach ignorierten, heißt es in dem Bericht, und russisches Öl werde für rund 70 Dollar pro Barrel verkauft. Rund 48 Prozent der russischen Ölladungen wurden auf Tankern befördert, die G7- und EU-Ländern gehörten oder dort versichert waren, stellten die Forscher fest; Theoretisch sollte die Preisobergrenze für diese Schiffe gelten, die den größten Teil der Weltflotte ausmachen – in der Praxis wurden jedoch nur wenige Betreiber ins Visier genommen.
Eine „Veredelungslücke“ hat auch die Bemühungen des Westens untergraben. Länder wie Indien kaufen riesige Mengen russisches Rohöl zu günstigen Preisen, verarbeiten es und verkaufen es dann ohne Einschränkungen an jeden, der es haben möchte. Das bedeutet, dass europäische Verbraucher unwissentlich Benzin, Diesel und Kerosin verwenden könnten, die aus russischem Rohöl hergestellt werden, und damit gleichzeitig die Moskauer Streitkräfte finanzieren.
Die Daten stützen diesen Verdacht. Neu-Delhi steigerte die russischen Ölimporte im vergangenen Jahr um 134 Prozent und machte fast die Hälfte des russischen Rohölhandels auf dem Seeweg aus; Gleichzeitig sind die indischen Exporte von Treibstoffprodukten in die EU sprunghaft angestiegen. Obwohl es sich technisch gesehen nicht um einen Verstoß gegen EU-Sanktionen handelt, hat die Ukraine Brüssel aufgefordert, diese Verkäufe an Dritte zu verbieten.
Nur eine Handvoll Einzelpersonen wurden von westlichen Regierungen wegen Nichteinhaltung der Regeln angeklagt, und Untersuchungen zu mutmaßlichem Fehlverhalten sind selten. In der Zwischenzeit hat Russland das Verbot offen missachtet, während eine Schattenflotte alter Tanker es schafft, die wahre Herkunft seiner Lieferungen zu verschleiern.
Eine Änderung der Regeln zum Verbot dieser Praktiken und die Sicherstellung, dass Verstöße gegen Sanktionen Konsequenzen nach sich ziehen, würden es für den Kreml schwieriger machen, die Waffen und Militärgehälter zu bezahlen, die den Konflikt in der Ukraine aufrechterhalten, heißt es in dem Bericht. „Die Sanktionen haben die Kriegsentschlossenheit des Kremls nicht geschmälert.“
Achten Sie auf die Lücken
Die Ukraine warnt seit langem vor der Verbreitung eines solchen Verhaltens.
„Diese Ergebnisse sind keine Überraschung – die Ölpreisobergrenze war sehr gut konzipiert, aber der schwächste Teil war immer die Durchsetzung“, sagte Oleg Ustenko, Wirtschaftsberater des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, gegenüber POLITICO.
„Als die Regeln vor einem Jahr eingeführt wurden, herrschte auf dem russischen Markt fast Panik. Es gab einen deutlichen Rückgang ihrer Einnahmen. Aber sie haben versucht, alle verfügbaren Schlupflöcher zu finden, und schließlich haben sie sie gefunden“, sagte er.
Ustenko fordert nun die strafrechtliche Verfolgung aller Personen, die an der Umgehung der russischen Energiebeschränkungen beteiligt sind.
Die begrenzten Auswirkungen der Ölpreisobergrenze seien „enttäuschend“, aber „nicht völlig überraschend“, sagte ein EU-Diplomat, dem Anonymität gewährt wurde, um offen zu sprechen. Diese Ergebnisse, fuhr der Diplomat fort, sollten nun „weitere Überlegungen darüber anregen, was wir tun können“. Wir schließen Schlupflöcher, verhindern Umgehungen und sind uns darüber im Klaren, dass es niemals hundertprozentig wasserdicht sein wird.“
Laut einem von POLITICO eingesehenen Entwurf diskutieren die EU-Länder derzeit über neue Möglichkeiten zur Durchsetzung der Obergrenze in der 12. Sanktionsrunde des Blocks gegen Russland, einschließlich neuer Verpflichtungen für Händler und Schiffscharterer, Daten über Sendungen bereitzustellen.
Doch laut Janis Kluge, leitender Mitarbeiter am Deutschen Institut für Internationale Politik und Sicherheit, wäre die Androhung von Sanktionen gegen Händler und Verlader eine wirksamere Möglichkeit, die Einhaltung sicherzustellen.
„Dieses Instrument ist noch intakt und hat immer noch das Potenzial, die russischen Exporteinnahmen einzuschränken, aber die Art und Weise, wie es durchgesetzt wird, muss geändert werden, damit es erfolgreich ist“, sagte er.
Eine weitere Möglichkeit besteht darin, die Preisobergrenze zu senken, was Kiew seit langem fordert. Ein Grenzwert von 30 US-Dollar pro Barrel beispielsweise hätte die Einnahmen Russlands allein im vergangenen Jahr um 49 Prozent gesenkt, sagte CREA.
Die bescheidenen finanziellen Auswirkungen des Verbots bedeuten, dass die EU auch ihre Sanktionserwartungen anpassen sollte, sagte Kluge, da ein schwacher Rubel und hohe Ölexporte dafür sorgen würden, dass ausreichend Geld in den Haushalt des Kremls fließen werde.
„Bei den aktuellen Preisen und selbst wenn Russland diese 60 Dollar durch die Preisobergrenze verdient … wird sich dies nicht ausreichend auf die Einnahmen auswirken, um einen Strategiewechsel zu erzwingen oder Russlands Ressourcen ausreichend einzuschränken, um auf dem Schlachtfeld einen Unterschied zu machen“, sagte er.